Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куницына М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Садовой И.М., Литвиновой М.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова" (далее по тексту - ГОУ СПО "Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова") об отказе от исполнения договора долевого участия в строительстве, возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе е ГОУ СПО "Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова" на решение Кировского районного суда г. Саратова от 16.10.2012 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд к ответчику с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств 2089600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 08.05.2008 г. по 06.09.2012 г. в сумме 870388 руб. 05 коп., компенсации морального вреда в размере 500000 руб. и штрафа.
Свои требования мотивировала тем, что 28.02.2005 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Билдер" (далее по тексту - ООО "Билдер") и ГОУ СПО "Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова" заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого общество уступило истцу право требования от ответчика на объект долевого строительства в виде жилого помещения общей площадью 52,24 кв. м, находящегося на 8 - м этаже 16- этажного многоквартирного жилого дома (блок секция - Б), по адресу: <адрес> на основании договора уступки права требования от <дата> N. Срок окончания строительства многоквартирного дома договором определен в 3-м квартале 2008 г., срок сдачи в эксплуатацию жилого дома - 01.10.2008 г.
ООО "Билдер" обязательства по оплате за указанное жилое помещение исполнил перед ответчиком в полном объеме. Истцом также обязательства по вышеуказанному договору перед ООО "Билдер" исполнены в полном объеме путем оплаты денежных средств в сумме 2089600 руб. Ответчик обязательства по договору не исполнил и до настоящего времени жилое помещение А. не передано.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 16.10.2012 г. (с учетом дополнительного решения от 09.11.2012 г.) с ГОУ СПО "Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова" в пользу А. в связи с отказом от исполнения договора долевого участия в строительстве жилого дома однокомнатной <адрес> на 8 этаже блок-секции "Б" 16-этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> взысканы убытки в сумме 1449399 руб., неустойка в сумме 5000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 729699 руб. 50 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 7871 руб. 52 коп., а также с ГОУ СПО "Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова" взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 19320 руб. 49 коп.
На основании определения суда от 28.12.2012 г. с ГОУ СПО "Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова" в пользу А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
ГОУ СПО "Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова" в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда от 16.10.2012 г. в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по данным требованиям. Ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены положения ст. 395 ГК РФ, так как денежные средства за спорное жилое помещение были переданы ООО "Билдер", а не ГОУ СПО "Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова", указывает на отсутствие вины в причинении истцу морального вреда.
Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, извещены, не просили отложить слушание по делу.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался ст. ст. 382, 384, 385, 389, 390 ГК РФ, а также ст. 52, 55 ГрК РФ, положениями ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительства", Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных ГК РФ.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - ФЗ от 30.12.2004 г.) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 28.02.2005 г. между ООО "Билдер" и ГОУ СПО "Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова" заключен договор участия в строительстве жилого <адрес> (л.д. 9-10).
В силу п. 2.4 данного договора стоимость выделяемой ООО "Билдер" доли в размере 78% от общей площади жилых и нежилых помещений определяется как совокупность затрат на строительство объекта и оплату услуг по осуществлению технического надзора без учета стоимости проектно-изыскательских работ и затрат на получение разрешительной документации и осуществления государственной регистрации объекта недвижимости.
Согласно п. 3.1 договора долевого участия в строительстве расчет по договору осуществляется путем выполнения ООО "Билдер", либо привлеченными им субподрядными организациями, строительно-монтажных работ по строительству объекта и оплатой стоимости услуг по осуществлению технического надзора.
В соответствии с п. 3.2 договора размер оплаченной доли определяется после подписания актов выполненных работ.
Из п. 4.2 вышеуказанного договора следует, что срок передачи застройщиком ГОУ СПО "Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова" дольщику ООО "Билдер", причитающейся ему доли составляет 30 календарных дней после подписания акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта.
ООО "Билдер" полностью произвело оплату ГОУ СПО "Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова" за спорное жилое помещение путем выполнения строительно-монтажных работ в указанном доме, что подтверждается справкой к договору от <дата> N (л.д. 14), в связи с чем у него возникло право на реализацию имущественных прав на указанное жилое помещение.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 05.05.2008 г. между истцом и ООО "Билдер" заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО "Билдер" уступило ей право требования от ответчика по окончанию строительства в первом квартале 2009 года передачи в собственность жилого помещения общей площадью 52,24 кв. м, находящегося на 8 - м этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома (блок секция - Б), по адресу: <адрес> (л.д. 11). Из договора следует, что стороны определили стоимость уступаемого права - 2089600 руб.
А. обязательства по договору от 05.05.2008 г. исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ООО "Билдер" от 08.05.2008 г. (л.д. 12).
ГОУ СПО "Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова" был уведомлен о заключенном договоре с А. (л.д. 13).
В соответствии с заключением судебной экспертизы от <дата> N ООО "<данные изъяты>", стоимость в настоящее время однокомнатной квартиры по вышеуказанному адресу, на момент проведения экспертизы, составляет 1449399 руб.
В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что на спорные правоотношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец имеет право на компенсацию морального вреда причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, при наличии вины исполнителя.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.
По смыслу положений указанных норм гражданского законодательства, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.
Доводы жалобы об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не является основанием к отмене решения суда, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу А. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5000 руб., с учетом применения ст. 333 ГК РФ.
Выводы суда, изложенные в решении мотивированы, соответствуют установленным фактам, обстоятельствам дела и требованиям материального закона.
Иных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 16.10.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-506
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. по делу N 33-506
Судья Куницына М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Садовой И.М., Литвиновой М.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова" (далее по тексту - ГОУ СПО "Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова") об отказе от исполнения договора долевого участия в строительстве, возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе е ГОУ СПО "Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова" на решение Кировского районного суда г. Саратова от 16.10.2012 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд к ответчику с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств 2089600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 08.05.2008 г. по 06.09.2012 г. в сумме 870388 руб. 05 коп., компенсации морального вреда в размере 500000 руб. и штрафа.
Свои требования мотивировала тем, что 28.02.2005 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Билдер" (далее по тексту - ООО "Билдер") и ГОУ СПО "Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова" заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого общество уступило истцу право требования от ответчика на объект долевого строительства в виде жилого помещения общей площадью 52,24 кв. м, находящегося на 8 - м этаже 16- этажного многоквартирного жилого дома (блок секция - Б), по адресу: <адрес> на основании договора уступки права требования от <дата> N. Срок окончания строительства многоквартирного дома договором определен в 3-м квартале 2008 г., срок сдачи в эксплуатацию жилого дома - 01.10.2008 г.
ООО "Билдер" обязательства по оплате за указанное жилое помещение исполнил перед ответчиком в полном объеме. Истцом также обязательства по вышеуказанному договору перед ООО "Билдер" исполнены в полном объеме путем оплаты денежных средств в сумме 2089600 руб. Ответчик обязательства по договору не исполнил и до настоящего времени жилое помещение А. не передано.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 16.10.2012 г. (с учетом дополнительного решения от 09.11.2012 г.) с ГОУ СПО "Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова" в пользу А. в связи с отказом от исполнения договора долевого участия в строительстве жилого дома однокомнатной <адрес> на 8 этаже блок-секции "Б" 16-этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> взысканы убытки в сумме 1449399 руб., неустойка в сумме 5000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 729699 руб. 50 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 7871 руб. 52 коп., а также с ГОУ СПО "Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова" взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 19320 руб. 49 коп.
На основании определения суда от 28.12.2012 г. с ГОУ СПО "Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова" в пользу А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
ГОУ СПО "Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова" в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда от 16.10.2012 г. в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по данным требованиям. Ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены положения ст. 395 ГК РФ, так как денежные средства за спорное жилое помещение были переданы ООО "Билдер", а не ГОУ СПО "Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова", указывает на отсутствие вины в причинении истцу морального вреда.
Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, извещены, не просили отложить слушание по делу.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался ст. ст. 382, 384, 385, 389, 390 ГК РФ, а также ст. 52, 55 ГрК РФ, положениями ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительства", Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных ГК РФ.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - ФЗ от 30.12.2004 г.) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 28.02.2005 г. между ООО "Билдер" и ГОУ СПО "Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова" заключен договор участия в строительстве жилого <адрес> (л.д. 9-10).
В силу п. 2.4 данного договора стоимость выделяемой ООО "Билдер" доли в размере 78% от общей площади жилых и нежилых помещений определяется как совокупность затрат на строительство объекта и оплату услуг по осуществлению технического надзора без учета стоимости проектно-изыскательских работ и затрат на получение разрешительной документации и осуществления государственной регистрации объекта недвижимости.
Согласно п. 3.1 договора долевого участия в строительстве расчет по договору осуществляется путем выполнения ООО "Билдер", либо привлеченными им субподрядными организациями, строительно-монтажных работ по строительству объекта и оплатой стоимости услуг по осуществлению технического надзора.
В соответствии с п. 3.2 договора размер оплаченной доли определяется после подписания актов выполненных работ.
Из п. 4.2 вышеуказанного договора следует, что срок передачи застройщиком ГОУ СПО "Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова" дольщику ООО "Билдер", причитающейся ему доли составляет 30 календарных дней после подписания акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта.
ООО "Билдер" полностью произвело оплату ГОУ СПО "Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова" за спорное жилое помещение путем выполнения строительно-монтажных работ в указанном доме, что подтверждается справкой к договору от <дата> N (л.д. 14), в связи с чем у него возникло право на реализацию имущественных прав на указанное жилое помещение.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 05.05.2008 г. между истцом и ООО "Билдер" заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО "Билдер" уступило ей право требования от ответчика по окончанию строительства в первом квартале 2009 года передачи в собственность жилого помещения общей площадью 52,24 кв. м, находящегося на 8 - м этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома (блок секция - Б), по адресу: <адрес> (л.д. 11). Из договора следует, что стороны определили стоимость уступаемого права - 2089600 руб.
А. обязательства по договору от 05.05.2008 г. исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ООО "Билдер" от 08.05.2008 г. (л.д. 12).
ГОУ СПО "Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова" был уведомлен о заключенном договоре с А. (л.д. 13).
В соответствии с заключением судебной экспертизы от <дата> N ООО "<данные изъяты>", стоимость в настоящее время однокомнатной квартиры по вышеуказанному адресу, на момент проведения экспертизы, составляет 1449399 руб.
В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что на спорные правоотношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец имеет право на компенсацию морального вреда причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, при наличии вины исполнителя.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.
По смыслу положений указанных норм гражданского законодательства, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.
Доводы жалобы об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не является основанием к отмене решения суда, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу А. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5000 руб., с учетом применения ст. 333 ГК РФ.
Выводы суда, изложенные в решении мотивированы, соответствуют установленным фактам, обстоятельствам дела и требованиям материального закона.
Иных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 16.10.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)