Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Исакова Н.Н.
Судья-докладчик: Жилкина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Быковой Н.А. и Жилкиной Е.М.,
при секретаре М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Престиж" к М.О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени
по апелляционной жалобе представителя М.О. - С.
на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 августа 2013 года,
установила:
ТСЖ "Престиж" обратилось в суд с исковым заявлением, указав в обоснование исковых требований, что М.О. является собственником квартиры по адресу: <адрес изъят>. <дата изъята> и <дата изъята> М.О. направлены уведомления о размере задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, однако ответчиком обязательства по оплате коммунальных платежей исполнены не были. М.О. систематически не исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, на <дата изъята> задолженность составляла <данные изъяты>, на <дата изъята> - <данные изъяты>, на <дата изъята> - <данные изъяты>
Представитель ТСЖ "Престиж" просил суд взыскать с М.О. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени за период <дата изъята> в размере <данные изъяты>
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 19 августа 2013 года исковые требования ТСЖ "Престиж" удовлетворены частично. С М.О. в пользу ТСЖ "Престиж" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Престиж" в большем размере отказано.
С М.О. в пользу бюджета г. Иркутска взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель М.О. - С. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, ссылаясь на то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства ею исковые требования не были признаны в полном объеме.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Жилкиной Е.М., пояснения представителя ТСЖ "Престиж" Д., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В силу установленного и действующего правового регулирования, товарищество собственников жилья является одной из возможных форм управления многоквартирным жилым домом, предполагающей объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).
Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес изъят>, осуществляет Товарищество собственников жилья "Престиж".
М.О., являющаяся собственником жилого помещения (что не опровергнуто в ходе судебного разбирательства), расположенного по адресу: <адрес изъят>, не вносит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги с <дата изъята>, в связи с чем задолженность ответчика по платежам за период с <дата изъята> по <дата изъята> составила <данные изъяты>, что подтверждается карточкой лицевого счета <номер изъят>.
Удовлетворяя требования ТСЖ "Престиж" о взыскании задолженности с М.О., суд первой инстанции исходил из того, что М.О. не исполняется обязанность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, возложенная на нее как на собственника жилого помещения, расчет задолженности проверен судом и ответчиком не оспорен, в связи с чем взыскал с М.О. задолженность за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере <данные изъяты> и пени, уменьшив их размер до <данные изъяты>, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика М.О. в доход бюджета г. Иркутска государственную пошлину в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального, процессуального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 августа 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.О. - С. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Н.А.БЫКОВА
Е.М.ЖИЛКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8540/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. по делу N 33-8540/2013
Судья: Исакова Н.Н.
Судья-докладчик: Жилкина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Быковой Н.А. и Жилкиной Е.М.,
при секретаре М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Престиж" к М.О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени
по апелляционной жалобе представителя М.О. - С.
на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 августа 2013 года,
установила:
ТСЖ "Престиж" обратилось в суд с исковым заявлением, указав в обоснование исковых требований, что М.О. является собственником квартиры по адресу: <адрес изъят>. <дата изъята> и <дата изъята> М.О. направлены уведомления о размере задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, однако ответчиком обязательства по оплате коммунальных платежей исполнены не были. М.О. систематически не исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, на <дата изъята> задолженность составляла <данные изъяты>, на <дата изъята> - <данные изъяты>, на <дата изъята> - <данные изъяты>
Представитель ТСЖ "Престиж" просил суд взыскать с М.О. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени за период <дата изъята> в размере <данные изъяты>
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 19 августа 2013 года исковые требования ТСЖ "Престиж" удовлетворены частично. С М.О. в пользу ТСЖ "Престиж" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Престиж" в большем размере отказано.
С М.О. в пользу бюджета г. Иркутска взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель М.О. - С. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, ссылаясь на то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства ею исковые требования не были признаны в полном объеме.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Жилкиной Е.М., пояснения представителя ТСЖ "Престиж" Д., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В силу установленного и действующего правового регулирования, товарищество собственников жилья является одной из возможных форм управления многоквартирным жилым домом, предполагающей объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).
Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес изъят>, осуществляет Товарищество собственников жилья "Престиж".
М.О., являющаяся собственником жилого помещения (что не опровергнуто в ходе судебного разбирательства), расположенного по адресу: <адрес изъят>, не вносит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги с <дата изъята>, в связи с чем задолженность ответчика по платежам за период с <дата изъята> по <дата изъята> составила <данные изъяты>, что подтверждается карточкой лицевого счета <номер изъят>.
Удовлетворяя требования ТСЖ "Престиж" о взыскании задолженности с М.О., суд первой инстанции исходил из того, что М.О. не исполняется обязанность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, возложенная на нее как на собственника жилого помещения, расчет задолженности проверен судом и ответчиком не оспорен, в связи с чем взыскал с М.О. задолженность за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере <данные изъяты> и пени, уменьшив их размер до <данные изъяты>, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика М.О. в доход бюджета г. Иркутска государственную пошлину в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального, процессуального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 августа 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.О. - С. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Н.А.БЫКОВА
Е.М.ЖИЛКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)