Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 17 октября 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,
при участии от истца Зайцевой Е.Ю. по доверенности от 20.12.2010 N 07/104, от ответчика Момотовой Л.В. по доверенности от 16.01.2013 N 21,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 7 августа 2013 года по делу N А13-1032/2013 (судья Степанова Т.П.),
установил:
открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (далее - ОАО "ВСК" ОГРН 1053500117450) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Вологодской области в лице Департамента имущественных отношений Вологодской области (далее - Департамент имущественных отношений, ОГРН 1033500036998) о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в квартиры, расположенные в доме N 2 по улице Заводская поселка Шексна Вологодской области в сумме 31 288 руб. 12 коп. в период с сентября 2010 года по февраль 2011 года.
Решением суда от 7 августа 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Департамент имущественных отношений с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что право собственности Вологодской области на жилые помещения, расположенные по адресу: п. Шексна, ул. Заводская, д. 2 зарегистрировано только в 2012 году. До осуществления государственной регистрации права собственности жилые помещения были закреплены за бюджетным учреждением жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области "Вологдаоблжилкомхоз" (далее - БУ ЖКХ ВО "Вологдаоблжилкомхоз") на праве оперативного управления, которое и должно нести расходы по их содержанию. Также считает, что между истцом и гражданами, проживающими в указанных жилых помещениях, сложились фактические договорные отношения по энергоснабжению, и у истца имелась возможность взыскания задолженности за электрическую энергию как неосновательного обогащения с граждан.
Представитель Департамента имущественных отношений в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, в иске отказать.
ОАО "ВСК" в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с сентября 2010 года по февраль 2011 года ОАО "ВСК" осуществляло отпуск электрической энергии в квартиры, расположенные по адресу: Вологодская область, поселок Шексна, улица Заводская, дом 2.
За указанный период начислена стоимость потребленной электрической энергии в сумме 31 288 руб. 12 коп.
В связи с неоплатой Департаментом имущественных отношений начисленной задолженности истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции признал требования обоснованными как по праву, так и по размеру, а также признал Вологодскую область в лице Департамента имущественных отношений надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласна.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в названной норме Кодекса способов управления многоквартирным домом.
Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 163 ЖК РФ порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления. При этом согласно части 2 указанной статьи, управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса.
Таким образом, в случае, если 100% (а в последующей редакции указанной статьи ЖК РФ - более 50%) помещений в многоквартирном доме находятся в собственности субъекта Российской Федерации, выбор способа управления осуществляется в соответствии с частью 2 статьи 163 ЖК РФ, не предусматривающей непосредственного управления.
Согласно пункту 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
В силу пункта 1 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В свою очередь пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (пункт 3 статьи 155 ЖК РФ).
В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.
В соответствии с распоряжением от 04.09.2009 N 935-р квартиры с N 1 по N 12 расположенные в доме 2 по улице Заводской поселка Шексна по актам приема-передачи были приняты от Главного управления МЧС России по Вологодской области Департаментом имущественных отношений Вологодской области.
Право собственности Вологодской области на спорные квартиры признано на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 29 мая 2012 года (дело N А13-5263/2012).
Государственная регистрация права собственности Вологодской области на квартиры NN 1 - 12 в доме N 2 по ул. Заводской поселка Шексна Вологодской области произведена 2 августа 2012 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (том 1, л.д. 140 - 151).
Документального подтверждения передачи квартир в собственность или предоставления их по договорам социального найма жителям указанных 12 квартир в спорный период Департаментом имущественных отношений не представлено.
Департаментом имущественных отношений, как собственника спорных квартир, не выбрана управляющая организация для управления жилым домом N 2 по улице Заводской поселка Шексна.
Поскольку собственником спорных жилых помещений договор управления домом заключен не был, требования истца, являющегося ресурсоснабжающей организацией, о взыскании стоимости потребленной данными жилыми помещениями электрической заявлены обоснованно к Вологодской области в лице Департамента имущественных отношений, исходя из того, что вышеуказанные квартиры являются собственностью казны Вологодской области, так как собственником имущества является субъект Российской Федерации.
Согласно части первой статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Пунктом 1 части третьей статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусматривается, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещение вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Пунктом 2.3.4 Положения о Департаменте имущественных отношений Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 19.06.2002 N 389, (далее - Положение) на Департамент имущественных отношений возложена обязанность по обеспечению защиты имущественных и иных прав и законных интересов Вологодской области при ведении дел в судах.
При этом, как следует из Положения, к предмету ведения Департамента имущественных отношений относятся вопросы ведения Реестра собственности Вологодской области, управления и распоряжения имуществом области (пункты 2.2.1, 2.2.2 Положения).
Согласно пункту 2.2.8 Положения Департамент имущественных отношений осуществляет бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов областного бюджета, главного распорядителя (распорядителя) и получателя средств областного бюджета.
В данном случае, Департамент имущественных отношений является надлежащим процессуальным ответчиком, представляющим интересы Вологодской области в рамках спорных правоотношений.
Факт нахождения спорных квартир в казне Вологодской области подтвержден материалами дела и Департаментом имущественных отношений не опровергнут.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что лицом, обязанным погасить задолженность перед ОАО "ВСК", является собственник жилых помещений, является правильным.
Объем потребленной электрической энергии и ее стоимость подтверждаются расчетом исковых требований, содержащим показания приборов учета, ведомостями электропотребления.
Отсутствие надлежаще оформленного права собственности Вологодской области на указанные квартиры в спорный период не является основанием для иных выводов.
Апелляционная инстанция также считает, что Вологодская область в лице Департамента имущественных отношений не лишена возможности защитить свои права на возмещение расходов по содержанию спорных квартир путем обращения с соответствующими требованиями.
Отсутствие договоров социального найма с жителями указанных 12 квартир препятствует установлению прямых договорных отношений по поставке электрической энергии в спорные квартиры между нанимателями этих квартир и истцом.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 7 августа 2013 года по делу N А13-1032/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2013 ПО ДЕЛУ N А13-1032/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. по делу N А13-1032/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 17 октября 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,
при участии от истца Зайцевой Е.Ю. по доверенности от 20.12.2010 N 07/104, от ответчика Момотовой Л.В. по доверенности от 16.01.2013 N 21,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 7 августа 2013 года по делу N А13-1032/2013 (судья Степанова Т.П.),
установил:
открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (далее - ОАО "ВСК" ОГРН 1053500117450) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Вологодской области в лице Департамента имущественных отношений Вологодской области (далее - Департамент имущественных отношений, ОГРН 1033500036998) о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в квартиры, расположенные в доме N 2 по улице Заводская поселка Шексна Вологодской области в сумме 31 288 руб. 12 коп. в период с сентября 2010 года по февраль 2011 года.
Решением суда от 7 августа 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Департамент имущественных отношений с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что право собственности Вологодской области на жилые помещения, расположенные по адресу: п. Шексна, ул. Заводская, д. 2 зарегистрировано только в 2012 году. До осуществления государственной регистрации права собственности жилые помещения были закреплены за бюджетным учреждением жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области "Вологдаоблжилкомхоз" (далее - БУ ЖКХ ВО "Вологдаоблжилкомхоз") на праве оперативного управления, которое и должно нести расходы по их содержанию. Также считает, что между истцом и гражданами, проживающими в указанных жилых помещениях, сложились фактические договорные отношения по энергоснабжению, и у истца имелась возможность взыскания задолженности за электрическую энергию как неосновательного обогащения с граждан.
Представитель Департамента имущественных отношений в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, в иске отказать.
ОАО "ВСК" в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с сентября 2010 года по февраль 2011 года ОАО "ВСК" осуществляло отпуск электрической энергии в квартиры, расположенные по адресу: Вологодская область, поселок Шексна, улица Заводская, дом 2.
За указанный период начислена стоимость потребленной электрической энергии в сумме 31 288 руб. 12 коп.
В связи с неоплатой Департаментом имущественных отношений начисленной задолженности истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции признал требования обоснованными как по праву, так и по размеру, а также признал Вологодскую область в лице Департамента имущественных отношений надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласна.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в названной норме Кодекса способов управления многоквартирным домом.
Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 163 ЖК РФ порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления. При этом согласно части 2 указанной статьи, управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса.
Таким образом, в случае, если 100% (а в последующей редакции указанной статьи ЖК РФ - более 50%) помещений в многоквартирном доме находятся в собственности субъекта Российской Федерации, выбор способа управления осуществляется в соответствии с частью 2 статьи 163 ЖК РФ, не предусматривающей непосредственного управления.
Согласно пункту 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
В силу пункта 1 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В свою очередь пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (пункт 3 статьи 155 ЖК РФ).
В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.
В соответствии с распоряжением от 04.09.2009 N 935-р квартиры с N 1 по N 12 расположенные в доме 2 по улице Заводской поселка Шексна по актам приема-передачи были приняты от Главного управления МЧС России по Вологодской области Департаментом имущественных отношений Вологодской области.
Право собственности Вологодской области на спорные квартиры признано на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 29 мая 2012 года (дело N А13-5263/2012).
Государственная регистрация права собственности Вологодской области на квартиры NN 1 - 12 в доме N 2 по ул. Заводской поселка Шексна Вологодской области произведена 2 августа 2012 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (том 1, л.д. 140 - 151).
Документального подтверждения передачи квартир в собственность или предоставления их по договорам социального найма жителям указанных 12 квартир в спорный период Департаментом имущественных отношений не представлено.
Департаментом имущественных отношений, как собственника спорных квартир, не выбрана управляющая организация для управления жилым домом N 2 по улице Заводской поселка Шексна.
Поскольку собственником спорных жилых помещений договор управления домом заключен не был, требования истца, являющегося ресурсоснабжающей организацией, о взыскании стоимости потребленной данными жилыми помещениями электрической заявлены обоснованно к Вологодской области в лице Департамента имущественных отношений, исходя из того, что вышеуказанные квартиры являются собственностью казны Вологодской области, так как собственником имущества является субъект Российской Федерации.
Согласно части первой статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Пунктом 1 части третьей статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусматривается, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещение вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Пунктом 2.3.4 Положения о Департаменте имущественных отношений Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 19.06.2002 N 389, (далее - Положение) на Департамент имущественных отношений возложена обязанность по обеспечению защиты имущественных и иных прав и законных интересов Вологодской области при ведении дел в судах.
При этом, как следует из Положения, к предмету ведения Департамента имущественных отношений относятся вопросы ведения Реестра собственности Вологодской области, управления и распоряжения имуществом области (пункты 2.2.1, 2.2.2 Положения).
Согласно пункту 2.2.8 Положения Департамент имущественных отношений осуществляет бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов областного бюджета, главного распорядителя (распорядителя) и получателя средств областного бюджета.
В данном случае, Департамент имущественных отношений является надлежащим процессуальным ответчиком, представляющим интересы Вологодской области в рамках спорных правоотношений.
Факт нахождения спорных квартир в казне Вологодской области подтвержден материалами дела и Департаментом имущественных отношений не опровергнут.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что лицом, обязанным погасить задолженность перед ОАО "ВСК", является собственник жилых помещений, является правильным.
Объем потребленной электрической энергии и ее стоимость подтверждаются расчетом исковых требований, содержащим показания приборов учета, ведомостями электропотребления.
Отсутствие надлежаще оформленного права собственности Вологодской области на указанные квартиры в спорный период не является основанием для иных выводов.
Апелляционная инстанция также считает, что Вологодская область в лице Департамента имущественных отношений не лишена возможности защитить свои права на возмещение расходов по содержанию спорных квартир путем обращения с соответствующими требованиями.
Отсутствие договоров социального найма с жителями указанных 12 квартир препятствует установлению прямых договорных отношений по поставке электрической энергии в спорные квартиры между нанимателями этих квартир и истцом.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 7 августа 2013 года по делу N А13-1032/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)