Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Смышляевой О.В.,
судей Байдаевой Л.В., Панцевич И.А.,
при секретаре Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2012 года частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 19 октября 2012 года по делу по иску Р.А., Ш.И., Р.Н., Р.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,
установила:
Р.А., Ш.И., Р.Н., Р.И. обратились в суд с иском к ООО "УК "ЦентрЖилСервис" о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Определением суда от 19.10.2012 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза и производство по делу приостановлено.
В частной жалобе представитель ООО "УК "ЦентрЖилСервис" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В силу требований главы 40 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений, в том числе и определений суда, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
Таким образом, постановка вопросов эксперту, а также их формулировка, относится к компетенции суда первой инстанции. В процесс сбора и оценки доказательств судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, в том числе и в вопросе назначения экспертизы, вышестоящая судебная инстанция вмешиваться не вправе.
С учетом изложенного, довод жалобы ООО "УК "ЦентрЖилСервис" о том, что суд обязан был включить в определение от 19.10.2012 список вопросов, указанных в ходатайстве ответчика от 09.10.2012, не основан на законе.
Кроме того, согласно ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Приостановление производства по основаниям, предусмотренным ст. 216 ГПК РФ, осуществляется по усмотрению суда в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Поскольку судом была назначена строительно-техническая экспертиза, с учетом обстоятельств дела, суд имел право приостановить производство по делу.
Определение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,
определила:
Определение Железнодорожного городского суда Московской области от 19 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-24843/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2012 г. по делу N 33-24843/2012
Судья: Иванова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Смышляевой О.В.,
судей Байдаевой Л.В., Панцевич И.А.,
при секретаре Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2012 года частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 19 октября 2012 года по делу по иску Р.А., Ш.И., Р.Н., Р.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,
установила:
Р.А., Ш.И., Р.Н., Р.И. обратились в суд с иском к ООО "УК "ЦентрЖилСервис" о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Определением суда от 19.10.2012 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза и производство по делу приостановлено.
В частной жалобе представитель ООО "УК "ЦентрЖилСервис" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В силу требований главы 40 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений, в том числе и определений суда, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
Таким образом, постановка вопросов эксперту, а также их формулировка, относится к компетенции суда первой инстанции. В процесс сбора и оценки доказательств судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, в том числе и в вопросе назначения экспертизы, вышестоящая судебная инстанция вмешиваться не вправе.
С учетом изложенного, довод жалобы ООО "УК "ЦентрЖилСервис" о том, что суд обязан был включить в определение от 19.10.2012 список вопросов, указанных в ходатайстве ответчика от 09.10.2012, не основан на законе.
Кроме того, согласно ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Приостановление производства по основаниям, предусмотренным ст. 216 ГПК РФ, осуществляется по усмотрению суда в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Поскольку судом была назначена строительно-техническая экспертиза, с учетом обстоятельств дела, суд имел право приостановить производство по делу.
Определение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,
определила:
Определение Железнодорожного городского суда Московской области от 19 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)