Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис": Попов А.И., представитель по доверенности б/н от 01.07.2011;
- от открытого акционерного общества "Белгородэнергосбыт": Скачко Н.Ю., представитель по доверенности N 1/3956 от 27.12.2012, Сопина Н.А., представитель по доверенности N 1/3957 от 27.12.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2013 года по делу N А08-914/2013 (судья Топоркова А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Белгородэнергосбыт", (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321), к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис", (ИНН 3122507097, ОГРН 1083122000620), о взыскании 50 000 руб.,
установил:
открытое акционерное общество "Белгородэнергосбыт" (далее ОАО "Белгородэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" о взыскании 194 835,40 руб. задолженности по договору энергоснабжения, 2000 руб. государственной пошлины (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением суда от 05.03.2013 исковое заявление на основании п. п. 1 п. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2013 года по делу N А08-914/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖилКомСервис" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, договор энергоснабжения N 4300574 от 01.01.2009 расторгнут им в одностороннем порядке в соответствии с п. 9.7 договора путем направления истцу 02.11.2012 письменного уведомления о расторжении договора. Договоры, заключенные с собственниками МКД, не содержат поручения оказания коммунальной услуги по оплате электроэнергии. Действующий тариф на содержание общего имущества МКД не содержит услугу по оплате управляющей компанией электроэнергии мест общего пользования. Суд первой инстанции нарушил сроки рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Рассмотрение дела откладывалось для предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.07.2013 года представитель ООО "ЖилКомСервис" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители ОАО "Белгородэнергосбыт" с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От истца поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.
Представители ОАО "Белгородэнергосбыт" заявили об отказе от исковых требований в части взыскания 503 руб. 25 коп. основного долга. Данное ходатайство апелляционным судом принято к рассмотрению.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, отказ истца от части исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что между ОАО "Белгородская сбытовая компания" (в настоящее время ОАО "Энергосбыт") (Гарантирующий поставщик) и (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 4 300 574 от 01.01.2009, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных контрактом.
Из договора энергоснабжения следует, что точками поставки электроэнергии являются места общего пользования многоквартирных жилых домов.
В январе 2013 года ответчиком потреблено 73 274 кВт на сумму 194 835 руб. 40 коп., что подтверждается ведомостью электропотребления, направленной в адрес ответчика счетом-фактурой.
Однако ответчик задолженность не оплатил, что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
По статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключенный между сторонами 01.01.2009 г. договор N 4 300 574 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса РФ).
Согласно заключенному 01.01.2009 г. договору энергоснабжения N 4 300 574 ОАО "Белгородэнергосбыт" осуществляет продажу электрической энергии и мощности ООО "ЖилКомСервис" и оказывает услуги по передаче электрической энергии (мощности) и оперативно-диспетчерскому управлению, а ООО "ЖилКомСервис" оплачивает принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных контрактом. Точками поставки электроэнергии являются места общего пользования многоквартирных жилых домов.
Из частей 1, 2, 9 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.
Юридические лица или индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг. Исполнителем может быть, в том числе и управляющая организация.
Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации... в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Ответчик является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения для граждан-собственников жилых помещений в многоквартирном доме, приобретает у истца по договору энергоснабжения электрическую энергию для оказания коммунальной услуги электроснабжения гражданам.
В силу п. 51 Постановления N 442 от 04.05.2012 г. при нарушении потребителем требования об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 Основных положений, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.
Условия, указанные в вышеприведенных нормах ответчиком не были выполнены, в связи с чем, обязательства предусмотренные договором поставки электроэнергии N 4300575 от 01.01.2009 г. сохранились в неизменном виде (потребитель уведомлен об этом 26.12.2012 г. письмом исх. N 15/16/11-2618).
Право отказа исполнителя от исполнения договора установлено в п. 30 Правил и п. 14 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Это право обусловлено прекращением обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, т.е. если отпали основания для исполнения функции управляющей компании. ООО "ЖилкомСервис" продолжает выполнять функции управляющей организации.
В соответствии с п. 6.3 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Таким образом, действующее законодательство не дает право исполнителю частично отказаться от осуществления своей обязанности, в данном случае от предоставления коммунальной услуги энергоснабжения.
Собственники помещений в МКЖД, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации. Обязанность ООО "ЖилКомСервис" как исполнителя коммунальных услуг по приобретению электрической энергии на нужды жилых домов, а также по оплате этой энергии возникла в силу факта принятия в управление многоквартирных домов.
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.
В соответствии со статьями 1, 2, 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" экономические отношения в сфере передачи, сбыта и потребления электроэнергии регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным и иными федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними подзаконными актами Президента и Правительства Российской Федерации.
В соответствии с п. 6.3 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Из приведенных норм права и представленных в дело доказательств следует, что ответчик наделен полномочиями по управлению жилыми домами и в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать электроэнергию, поставленную для освещения мест общего пользования и общедомовых нужд жилых домов, находящихся в его управлении (п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).
В январе 2013 года ответчиком потреблено 73274 кВт на сумму 194 835 руб. 40 коп., что подтверждается ведомостью электропотребления, направленной в адрес ответчика счетом-фактурой.
Поскольку электрическая энергия для освещения мест общего пользования была постановлена ответчику для выполнения его обязательств, как управляющей организации, по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании стоимости поставленной ответчику электроэнергии.
Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции нарушил сроки рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отклоняется судом, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 226 АПК РФ, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.
Исковое заявление поступило в суд 26.02.2013 г., о чем свидетельствует отметка на исковом заявление, решение вынесено 26.04.2013 г., таким образом, дело рассмотрено в течение двух месяцев. Нарушение сроков рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отсутствует.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части взыскания 503 руб. 25 коп. основного долга, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ от иска в части взыскания 503 руб. 25 коп. основного долга, производство по делу в указанной части прекратить.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от иска в части взыскания 503,25 рублей долга, производство по делу в указанной части подлежит прекращению. В остальной части решение суда следует оставить без изменения. Взыскать с ответчика в пользу истца 194 332,15 руб. основного долга.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С суммы иска 194 835,40 руб. подлежит оплате государственная пошлина в размере 6 845,06 руб. При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей. Учитывая отказ истца от части исковых требований в суде апелляционной инстанции на сумму 503 руб. 25 коп., с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 4 827,37 (6 845,06 : 194 835,40 x 194 332,15 - 2000) рублей государственной пошлины.
Принимая во внимание частичное удовлетворение апелляционной жалобы ООО "ЖилКомСервис" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 20 (2000 x 99 : 100) рублей.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, п. 4 ч. 1 ст. 150, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Принять от открытого акционерного общества "Белгородэнергосбыт", (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321), отказ от исковых требований в части взыскания 503 руб. 25 коп. основного долга.
Производство по делу N А08-914/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Белгородэнергосбыт", (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321), к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис", (ИНН 3122507097, ОГРН 1083122000620), о взыскании 503 руб. 25 коп. основного долга прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис", (ИНН 3122507097, ОГРН 1083122000620), в пользу открытого акционерного общества "Белгородэнергосбыт", (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321), 194 332,15 руб. основного долга и 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис", (ИНН 3122507097, ОГРН 1083122000620), в доход федерального бюджета 4 827,37 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис", (ИНН 3122507097, ОГРН 1083122000620), из федерального бюджета 20 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 220 от 05.06.2013 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N А08-914/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N А08-914/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис": Попов А.И., представитель по доверенности б/н от 01.07.2011;
- от открытого акционерного общества "Белгородэнергосбыт": Скачко Н.Ю., представитель по доверенности N 1/3956 от 27.12.2012, Сопина Н.А., представитель по доверенности N 1/3957 от 27.12.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2013 года по делу N А08-914/2013 (судья Топоркова А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Белгородэнергосбыт", (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321), к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис", (ИНН 3122507097, ОГРН 1083122000620), о взыскании 50 000 руб.,
установил:
открытое акционерное общество "Белгородэнергосбыт" (далее ОАО "Белгородэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" о взыскании 194 835,40 руб. задолженности по договору энергоснабжения, 2000 руб. государственной пошлины (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением суда от 05.03.2013 исковое заявление на основании п. п. 1 п. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2013 года по делу N А08-914/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖилКомСервис" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, договор энергоснабжения N 4300574 от 01.01.2009 расторгнут им в одностороннем порядке в соответствии с п. 9.7 договора путем направления истцу 02.11.2012 письменного уведомления о расторжении договора. Договоры, заключенные с собственниками МКД, не содержат поручения оказания коммунальной услуги по оплате электроэнергии. Действующий тариф на содержание общего имущества МКД не содержит услугу по оплате управляющей компанией электроэнергии мест общего пользования. Суд первой инстанции нарушил сроки рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Рассмотрение дела откладывалось для предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.07.2013 года представитель ООО "ЖилКомСервис" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители ОАО "Белгородэнергосбыт" с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От истца поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.
Представители ОАО "Белгородэнергосбыт" заявили об отказе от исковых требований в части взыскания 503 руб. 25 коп. основного долга. Данное ходатайство апелляционным судом принято к рассмотрению.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, отказ истца от части исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что между ОАО "Белгородская сбытовая компания" (в настоящее время ОАО "Энергосбыт") (Гарантирующий поставщик) и (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 4 300 574 от 01.01.2009, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных контрактом.
Из договора энергоснабжения следует, что точками поставки электроэнергии являются места общего пользования многоквартирных жилых домов.
В январе 2013 года ответчиком потреблено 73 274 кВт на сумму 194 835 руб. 40 коп., что подтверждается ведомостью электропотребления, направленной в адрес ответчика счетом-фактурой.
Однако ответчик задолженность не оплатил, что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
По статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключенный между сторонами 01.01.2009 г. договор N 4 300 574 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса РФ).
Согласно заключенному 01.01.2009 г. договору энергоснабжения N 4 300 574 ОАО "Белгородэнергосбыт" осуществляет продажу электрической энергии и мощности ООО "ЖилКомСервис" и оказывает услуги по передаче электрической энергии (мощности) и оперативно-диспетчерскому управлению, а ООО "ЖилКомСервис" оплачивает принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных контрактом. Точками поставки электроэнергии являются места общего пользования многоквартирных жилых домов.
Из частей 1, 2, 9 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.
Юридические лица или индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг. Исполнителем может быть, в том числе и управляющая организация.
Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации... в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Ответчик является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения для граждан-собственников жилых помещений в многоквартирном доме, приобретает у истца по договору энергоснабжения электрическую энергию для оказания коммунальной услуги электроснабжения гражданам.
В силу п. 51 Постановления N 442 от 04.05.2012 г. при нарушении потребителем требования об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 Основных положений, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.
Условия, указанные в вышеприведенных нормах ответчиком не были выполнены, в связи с чем, обязательства предусмотренные договором поставки электроэнергии N 4300575 от 01.01.2009 г. сохранились в неизменном виде (потребитель уведомлен об этом 26.12.2012 г. письмом исх. N 15/16/11-2618).
Право отказа исполнителя от исполнения договора установлено в п. 30 Правил и п. 14 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Это право обусловлено прекращением обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, т.е. если отпали основания для исполнения функции управляющей компании. ООО "ЖилкомСервис" продолжает выполнять функции управляющей организации.
В соответствии с п. 6.3 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Таким образом, действующее законодательство не дает право исполнителю частично отказаться от осуществления своей обязанности, в данном случае от предоставления коммунальной услуги энергоснабжения.
Собственники помещений в МКЖД, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации. Обязанность ООО "ЖилКомСервис" как исполнителя коммунальных услуг по приобретению электрической энергии на нужды жилых домов, а также по оплате этой энергии возникла в силу факта принятия в управление многоквартирных домов.
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.
В соответствии со статьями 1, 2, 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" экономические отношения в сфере передачи, сбыта и потребления электроэнергии регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным и иными федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними подзаконными актами Президента и Правительства Российской Федерации.
В соответствии с п. 6.3 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Из приведенных норм права и представленных в дело доказательств следует, что ответчик наделен полномочиями по управлению жилыми домами и в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать электроэнергию, поставленную для освещения мест общего пользования и общедомовых нужд жилых домов, находящихся в его управлении (п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).
В январе 2013 года ответчиком потреблено 73274 кВт на сумму 194 835 руб. 40 коп., что подтверждается ведомостью электропотребления, направленной в адрес ответчика счетом-фактурой.
Поскольку электрическая энергия для освещения мест общего пользования была постановлена ответчику для выполнения его обязательств, как управляющей организации, по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании стоимости поставленной ответчику электроэнергии.
Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции нарушил сроки рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отклоняется судом, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 226 АПК РФ, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.
Исковое заявление поступило в суд 26.02.2013 г., о чем свидетельствует отметка на исковом заявление, решение вынесено 26.04.2013 г., таким образом, дело рассмотрено в течение двух месяцев. Нарушение сроков рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отсутствует.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части взыскания 503 руб. 25 коп. основного долга, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ от иска в части взыскания 503 руб. 25 коп. основного долга, производство по делу в указанной части прекратить.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от иска в части взыскания 503,25 рублей долга, производство по делу в указанной части подлежит прекращению. В остальной части решение суда следует оставить без изменения. Взыскать с ответчика в пользу истца 194 332,15 руб. основного долга.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С суммы иска 194 835,40 руб. подлежит оплате государственная пошлина в размере 6 845,06 руб. При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей. Учитывая отказ истца от части исковых требований в суде апелляционной инстанции на сумму 503 руб. 25 коп., с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 4 827,37 (6 845,06 : 194 835,40 x 194 332,15 - 2000) рублей государственной пошлины.
Принимая во внимание частичное удовлетворение апелляционной жалобы ООО "ЖилКомСервис" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 20 (2000 x 99 : 100) рублей.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, п. 4 ч. 1 ст. 150, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Принять от открытого акционерного общества "Белгородэнергосбыт", (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321), отказ от исковых требований в части взыскания 503 руб. 25 коп. основного долга.
Производство по делу N А08-914/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Белгородэнергосбыт", (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321), к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис", (ИНН 3122507097, ОГРН 1083122000620), о взыскании 503 руб. 25 коп. основного долга прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис", (ИНН 3122507097, ОГРН 1083122000620), в пользу открытого акционерного общества "Белгородэнергосбыт", (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321), 194 332,15 руб. основного долга и 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис", (ИНН 3122507097, ОГРН 1083122000620), в доход федерального бюджета 4 827,37 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис", (ИНН 3122507097, ОГРН 1083122000620), из федерального бюджета 20 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 220 от 05.06.2013 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)