Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив надзорную жалобу С.В.Н. и С.А.С., поступившую в суд надзорной инстанции 13 сентября 2010 г., на решение мирового судьи судебного участка N 429 района Черемушки г. Москвы от 24 декабря 2009 г. и определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2010 г., по делу по иску Государственного Унитарного предприятия Дирекции Единого Заказчика района Черемушки к С.В.Н., С.А.С. о взыскании оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,
ГУП "ДЕЗ" района "Черемушки" г. Москвы обратилось в суд с иском к С.В.Н., С.А.С. о взыскании оплаты за жилое и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что истица, С.В.Н. является нанимателем муниципальной двухкомнатной квартиры N 42, расположенной по адресу: г. Москва, (...). В указанной квартире также зарегистрирована и проживает С.А.С. Ответчики пользуются коммунальными услугами, однако с октября 2007 г. по август 2009 г. не производят оплату за жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 45553 руб. 91 коп.
В судебном заседании представитель истца А.С.В. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг в размере 30277 руб. 63 коп. за период с сентября 2008 г. по август 2009 г.
С.В.Н. иск не признала. Пояснила, что зарегистрирована и проживает в квартире N 42 по адресу: г. Москва, (...) и оплачивать услуги не должна.
С.А.С. в суд не явилась.
Представитель ответчиков С.С.А. иск не признал.
Решением мирового судьи судебного участка N 429 района Черемушки г. Москвы от 24 декабря 2009 г. исковые требования Государственного Унитарного предприятия Дирекции Единого Заказчика района Черемушки удовлетворены полностью.
Взыскано солидарно с С.В.Н., С.А.С. в пользу Государственного Унитарного предприятия Дирекции Единого Заказчика района Черемушки задолженность по коммунальным услугам в сумме 30277 руб. 63 коп.
Взыскана с С.В.Н., С.А.С. в доход бюджета г. Москвы госпошлина в размере по 504 руб. 16 коп. с каждого.
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2010 г. решение мирового судьи судебного участка N 429 района "Черемушки" г. Москвы от 24 декабря 2009 г. оставлено без изменения.
Заявители надзорной жалобе просят отменить решение мирового судьи судебного участка N 429 района Черемушки г. Москвы от 24 декабря 2009 г. и определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2010 г.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Судом установлено, что С.В.Н. является нанимателем муниципальной двухкомнатной квартиры N 42, расположенной по адресу: г. Москва, (...). В указанной квартире ответчица зарегистрирована и проживает. Пользуется услугами по содержанию жилья, водоснабжению и теплоснабжению.
С.А.С. с 1989 г. по 01 октября 2009 г. была зарегистрирована по указанному выше адресу. С 01 октября 2009 г. С.А.С. зарегистрирована в квартире N 113 по адресу: г. Москва, (...).
Выпиской из лицевого счета за услуги по содержанию жилья, водоснабжению и теплоснабжению подтверждено, что оплата ответчиками не вносилась с сентября 2008 г. по август 2009 г. Сумма задолженности составила 30277 руб.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В ч. 2 ст. 155 ЖК РФ закреплено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Ответчикам ежемесячно предоставлялись квитанции с указанием вида платежа, количества потребляемой энергии, тарифов, сумм за каждый вид предоставленных услуг.
С.В.Н. и С.А.С. не представлено в суд доказательств потребления каких либо услуг в ином количестве.
Доводы надзорной жалобы о том, что с ответчиками не заключен договор о предоставлении коммунальных услуг, являются несостоятельными.
Из положений ст. 539 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, как это предусмотрено ч. 1 ст. 540 ГК РФ, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу ст. 548 ГК РФ вышеуказанные правила применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 4.3 договора социального найма жилого помещения N 5619-01-2008-0452763, С.В.Н. и С.А.С. обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на счет управляющей организации.
Каждая сторона, как это определено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики не представили суду доказательств оплаты задолженности.
Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования, суд правильно указал на то, что в соответствии с представленными истцом документами ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг. Ответчики не отрицали, что пользуются всеми видами коммунальных услуг, однако за период с сентября 2008 г. по август 2009 г. данные услуги ими не оплачивались.
Ссылка в жалобе на то, что решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, суд не применил закон, подлежащий применению, несостоятельны и не могут служить основанием к отмене судебных постановлений.
Судебные постановления вынесены при соблюдении норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья
в передаче надзорной жалобы С.В.Н. и С.А.С., на решение мирового судьи судебного участка N 429 района Черемушки г. Москвы от 24 декабря 2009 г. и определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2010 г., по делу по иску Государственного Унитарного предприятия Дирекции Единого Заказчика района Черемушки к С.В.Н., С.А.С. о взыскании оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.09.2010 N 4Г/1-8022
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2010 г. N 4г/1-8022
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив надзорную жалобу С.В.Н. и С.А.С., поступившую в суд надзорной инстанции 13 сентября 2010 г., на решение мирового судьи судебного участка N 429 района Черемушки г. Москвы от 24 декабря 2009 г. и определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2010 г., по делу по иску Государственного Унитарного предприятия Дирекции Единого Заказчика района Черемушки к С.В.Н., С.А.С. о взыскании оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
ГУП "ДЕЗ" района "Черемушки" г. Москвы обратилось в суд с иском к С.В.Н., С.А.С. о взыскании оплаты за жилое и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что истица, С.В.Н. является нанимателем муниципальной двухкомнатной квартиры N 42, расположенной по адресу: г. Москва, (...). В указанной квартире также зарегистрирована и проживает С.А.С. Ответчики пользуются коммунальными услугами, однако с октября 2007 г. по август 2009 г. не производят оплату за жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 45553 руб. 91 коп.
В судебном заседании представитель истца А.С.В. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг в размере 30277 руб. 63 коп. за период с сентября 2008 г. по август 2009 г.
С.В.Н. иск не признала. Пояснила, что зарегистрирована и проживает в квартире N 42 по адресу: г. Москва, (...) и оплачивать услуги не должна.
С.А.С. в суд не явилась.
Представитель ответчиков С.С.А. иск не признал.
Решением мирового судьи судебного участка N 429 района Черемушки г. Москвы от 24 декабря 2009 г. исковые требования Государственного Унитарного предприятия Дирекции Единого Заказчика района Черемушки удовлетворены полностью.
Взыскано солидарно с С.В.Н., С.А.С. в пользу Государственного Унитарного предприятия Дирекции Единого Заказчика района Черемушки задолженность по коммунальным услугам в сумме 30277 руб. 63 коп.
Взыскана с С.В.Н., С.А.С. в доход бюджета г. Москвы госпошлина в размере по 504 руб. 16 коп. с каждого.
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2010 г. решение мирового судьи судебного участка N 429 района "Черемушки" г. Москвы от 24 декабря 2009 г. оставлено без изменения.
Заявители надзорной жалобе просят отменить решение мирового судьи судебного участка N 429 района Черемушки г. Москвы от 24 декабря 2009 г. и определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2010 г.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Судом установлено, что С.В.Н. является нанимателем муниципальной двухкомнатной квартиры N 42, расположенной по адресу: г. Москва, (...). В указанной квартире ответчица зарегистрирована и проживает. Пользуется услугами по содержанию жилья, водоснабжению и теплоснабжению.
С.А.С. с 1989 г. по 01 октября 2009 г. была зарегистрирована по указанному выше адресу. С 01 октября 2009 г. С.А.С. зарегистрирована в квартире N 113 по адресу: г. Москва, (...).
Выпиской из лицевого счета за услуги по содержанию жилья, водоснабжению и теплоснабжению подтверждено, что оплата ответчиками не вносилась с сентября 2008 г. по август 2009 г. Сумма задолженности составила 30277 руб.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В ч. 2 ст. 155 ЖК РФ закреплено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Ответчикам ежемесячно предоставлялись квитанции с указанием вида платежа, количества потребляемой энергии, тарифов, сумм за каждый вид предоставленных услуг.
С.В.Н. и С.А.С. не представлено в суд доказательств потребления каких либо услуг в ином количестве.
Доводы надзорной жалобы о том, что с ответчиками не заключен договор о предоставлении коммунальных услуг, являются несостоятельными.
Из положений ст. 539 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, как это предусмотрено ч. 1 ст. 540 ГК РФ, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу ст. 548 ГК РФ вышеуказанные правила применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 4.3 договора социального найма жилого помещения N 5619-01-2008-0452763, С.В.Н. и С.А.С. обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на счет управляющей организации.
Каждая сторона, как это определено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики не представили суду доказательств оплаты задолженности.
Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования, суд правильно указал на то, что в соответствии с представленными истцом документами ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг. Ответчики не отрицали, что пользуются всеми видами коммунальных услуг, однако за период с сентября 2008 г. по август 2009 г. данные услуги ими не оплачивались.
Ссылка в жалобе на то, что решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, суд не применил закон, подлежащий применению, несостоятельны и не могут служить основанием к отмене судебных постановлений.
Судебные постановления вынесены при соблюдении норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
в передаче надзорной жалобы С.В.Н. и С.А.С., на решение мирового судьи судебного участка N 429 района Черемушки г. Москвы от 24 декабря 2009 г. и определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2010 г., по делу по иску Государственного Унитарного предприятия Дирекции Единого Заказчика района Черемушки к С.В.Н., С.А.С. о взыскании оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)