Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,
судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-224/2013) товарищества собственников жилья "Темп" на решение Арбитражного суда Омской области от 26 ноября 2012 года по делу N А46-27740/2012 (судья Целько Т.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к товариществу собственников жилья "Темп" (ИНН 5501082275, ОГРН 1045501034985) о взыскании 50 000 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от товарищества собственников жилья "Темп" - Денисенко А.А., доверенность б/н от 11.02.2013, сроком действия один год, Ельцова Н.А., доверенность б/н от 11.02.2013, сроком действия один год;
- от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Харченко Я.А., доверенность N 03-03/119 от 01.01.2013, сроком действия один год,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу собственников жилья "Темп" (далее - ТСЖ "Темп") о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору ресурсоснабжения N 9987-ON от 15.09.2009.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об увеличении размера исковых требований до 104 596 руб. 65 коп.
Решением Арбитражного суда Омской области от 26 ноября 2012 года по делу N А46-27740/2012 с ТСЖ "Темп" в пользу ОАО "ТГК-11" взыскано 104 596 руб. 65 коп. основного долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ТСЖ "Темп" в доход федерального бюджета взыскано 2 137 руб. 90 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Темп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, отраженные в акте границ балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей от 27.08.2009, не утверждены нормативно-правовым актом органа местного самоуправления, а потому не являются обязательными к применению двумя хозяйствующими субъектами в рамках договорных правоотношений. Со ссылкой на пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пункты 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, ответчик указывает, что границей балансовой принадлежности является внешняя граница сетей теплоснабжения (внешняя граница стены многоквартирного дома), а при наличии общедомового прибора учета, если иное не установлено соглашением сторон, границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора учета с сетью энергоснабжения, входящей в жилой дом. На абоненте лежит обязанность оплатить лишь те потери, которые возникают в принадлежащих ему сетях.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ТГК-11" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Темп" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ОАО "ТГК-11" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором ресурсоснабжения N 9987-ОN от 15.09.2009 ОАО "ТГК-11" (ресурсоснабжающая организация) обязалось подавать ТСЖ "Темп" (исполнитель) через присоединенную теплосеть тепловую энергию в установленном договором количестве, а исполнитель обязался оплачивать ее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В договоре стороны согласовали условие о том, что граница ответственности между сторонами за состояние и обслуживание тепловых сетей определяется их балансовой принадлежностью и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон N 9987 от 27.08.2009. Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является неотъемлемой частью договора (пункт 1.5 договора).
Порядок расчетов тепловой энергии согласован сторонами в разделе 4 договора.
ТСЖ "Темп" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Омск, ул. 4-я Поселковая, д. 26.
Во исполнение условий договора N 9987-ОN от 15.09.2009 в период декабря 2009 года по май 2012 года истец подавал тепловую энергию на объект ответчика.
Согласно расчетам истца, произведенным в соответствии с пунктом 3.7 договора, стоимость тепловых потерь до узла учета тепловой энергии составила 104 596 руб. 65 коп.
На оплату стоимости тепловых потерь ОАО "ТГК-11" выставило ответчику счета-фактуры (т. 1 л.д. 25-54).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости тепловых потерь, установленных договором, истец обратился в суд с настоящим иском.
Проанализировав условия договора ресурсоснабжения N 9987-ОN от 15.09.2009, счета-фактуры, установив наличие у ответчика по условиям договора обязанности по оплате стоимости тепловых потерь в заявленном истцом размере (104 596 руб. 65 коп.), руководствуясь положениями пункта 1 статьи 539, статьи 544, пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ОАО "ТГК-11" в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворив исковые требования ОАО "ТГК-11", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Ни факт поставки тепловой энергии, ни наличие у него обязанности по оплате стоимости тепловых потерь ответчик не отрицает.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, отраженные в акте границ балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей от 27.08.2009, не утверждены нормативно-правовым актом органа местного самоуправления, а потому не являются обязательными к применению двумя хозяйствующими субъектами в рамках договорных правоотношений. Со ссылкой на пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пункты 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, ответчик указывает, что границей балансовой принадлежности является внешняя граница сетей теплоснабжения (внешняя граница стены многоквартирного дома), а при наличии общедомового прибора учета, если иное не установлено соглашением сторон, границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора учета с сетью энергоснабжения, входящей в жилой дом. На абоненте лежит обязанность оплатить лишь те потери, которые возникают в принадлежащих ему сетях.
Отклоняя названный довод подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что, заявляя настоящий иск, истец возлагает на ответчика бремя возмещения стоимости тепловых потерь именно в принадлежащих ответчику тепловых сетях. Бремени возмещения стоимости тепловых потерь в не принадлежащих ответчику сетях истец на ответчика не возлагает.
В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Как указывалось выше, в договоре стороны согласовали условие о том, что граница ответственности между сторонами за состояние и обслуживание тепловых сетей определяется их балансовой принадлежностью и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 27.08.2009. Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является неотъемлемой частью договора (пункт 1.5 договора).
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора.
Согласно пункту 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Условие договора о согласовании границы ответственности ответчика до узла учета не противоречит пункту 8 Правил N 491 (определение ВАС РФ от 05.05.2012 N ВАС-4951/12 по делу N А75-1480/2011).
Таким образом, в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 27.08.2009 стороны своим соглашением установили границы такой ответственности, реализуя свое право, предусмотренное пунктом 8 Правил N 491.
С учетом диспозитивного характера нормы пункта 8 Правил N 491, предусматривающей возможность достижения сторонами соглашения относительно границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, доводы подателя жалобы о противоречии акта от 27.08.2009 названному пункту Правил являются необоснованными.
Подписав акт от 27.08.2009, ответчик принял на себя обязательство по возмещению стоимости тепловых потерь, возникающих в сетях до узла учета тепловой энергии. В акте указано, что граница ответственности - внутренний фланец задвижки на врезке т/трассы (от абонента).
Ссылка ответчика на обязанность оплаты тепловых потерь, возникающих в сетях до внешней границы стены многоквартирного дома, опровергается условиями принятого ответчиком на себя обязательства.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Расчет тепловых потерь ответчиком не оспорен.
Доказательств оплаты стоимости тепловых потерь в сумме 104 596 руб. 65 коп. ответчиком не представлено.
Принимая во внимание изложенное, исковые требования ОАО "ТГК-11" к ТСЖ "Темп" о взыскании 104 596 руб. 65 коп. стоимости тепловых потерь по договору ресурсоснабжения N 9987-ON от 15.09.2009 подлежат удовлетворению.
Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ТСЖ "Темп" оставлена без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 26 ноября 2012 года по делу N А46-27740/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.03.2013 ПО ДЕЛУ N А46-27740/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2013 г. по делу N А46-27740/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,
судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-224/2013) товарищества собственников жилья "Темп" на решение Арбитражного суда Омской области от 26 ноября 2012 года по делу N А46-27740/2012 (судья Целько Т.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к товариществу собственников жилья "Темп" (ИНН 5501082275, ОГРН 1045501034985) о взыскании 50 000 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от товарищества собственников жилья "Темп" - Денисенко А.А., доверенность б/н от 11.02.2013, сроком действия один год, Ельцова Н.А., доверенность б/н от 11.02.2013, сроком действия один год;
- от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Харченко Я.А., доверенность N 03-03/119 от 01.01.2013, сроком действия один год,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу собственников жилья "Темп" (далее - ТСЖ "Темп") о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору ресурсоснабжения N 9987-ON от 15.09.2009.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об увеличении размера исковых требований до 104 596 руб. 65 коп.
Решением Арбитражного суда Омской области от 26 ноября 2012 года по делу N А46-27740/2012 с ТСЖ "Темп" в пользу ОАО "ТГК-11" взыскано 104 596 руб. 65 коп. основного долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ТСЖ "Темп" в доход федерального бюджета взыскано 2 137 руб. 90 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Темп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, отраженные в акте границ балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей от 27.08.2009, не утверждены нормативно-правовым актом органа местного самоуправления, а потому не являются обязательными к применению двумя хозяйствующими субъектами в рамках договорных правоотношений. Со ссылкой на пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пункты 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, ответчик указывает, что границей балансовой принадлежности является внешняя граница сетей теплоснабжения (внешняя граница стены многоквартирного дома), а при наличии общедомового прибора учета, если иное не установлено соглашением сторон, границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора учета с сетью энергоснабжения, входящей в жилой дом. На абоненте лежит обязанность оплатить лишь те потери, которые возникают в принадлежащих ему сетях.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ТГК-11" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Темп" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ОАО "ТГК-11" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором ресурсоснабжения N 9987-ОN от 15.09.2009 ОАО "ТГК-11" (ресурсоснабжающая организация) обязалось подавать ТСЖ "Темп" (исполнитель) через присоединенную теплосеть тепловую энергию в установленном договором количестве, а исполнитель обязался оплачивать ее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В договоре стороны согласовали условие о том, что граница ответственности между сторонами за состояние и обслуживание тепловых сетей определяется их балансовой принадлежностью и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон N 9987 от 27.08.2009. Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является неотъемлемой частью договора (пункт 1.5 договора).
Порядок расчетов тепловой энергии согласован сторонами в разделе 4 договора.
ТСЖ "Темп" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Омск, ул. 4-я Поселковая, д. 26.
Во исполнение условий договора N 9987-ОN от 15.09.2009 в период декабря 2009 года по май 2012 года истец подавал тепловую энергию на объект ответчика.
Согласно расчетам истца, произведенным в соответствии с пунктом 3.7 договора, стоимость тепловых потерь до узла учета тепловой энергии составила 104 596 руб. 65 коп.
На оплату стоимости тепловых потерь ОАО "ТГК-11" выставило ответчику счета-фактуры (т. 1 л.д. 25-54).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости тепловых потерь, установленных договором, истец обратился в суд с настоящим иском.
Проанализировав условия договора ресурсоснабжения N 9987-ОN от 15.09.2009, счета-фактуры, установив наличие у ответчика по условиям договора обязанности по оплате стоимости тепловых потерь в заявленном истцом размере (104 596 руб. 65 коп.), руководствуясь положениями пункта 1 статьи 539, статьи 544, пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ОАО "ТГК-11" в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворив исковые требования ОАО "ТГК-11", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Ни факт поставки тепловой энергии, ни наличие у него обязанности по оплате стоимости тепловых потерь ответчик не отрицает.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, отраженные в акте границ балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей от 27.08.2009, не утверждены нормативно-правовым актом органа местного самоуправления, а потому не являются обязательными к применению двумя хозяйствующими субъектами в рамках договорных правоотношений. Со ссылкой на пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пункты 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, ответчик указывает, что границей балансовой принадлежности является внешняя граница сетей теплоснабжения (внешняя граница стены многоквартирного дома), а при наличии общедомового прибора учета, если иное не установлено соглашением сторон, границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора учета с сетью энергоснабжения, входящей в жилой дом. На абоненте лежит обязанность оплатить лишь те потери, которые возникают в принадлежащих ему сетях.
Отклоняя названный довод подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что, заявляя настоящий иск, истец возлагает на ответчика бремя возмещения стоимости тепловых потерь именно в принадлежащих ответчику тепловых сетях. Бремени возмещения стоимости тепловых потерь в не принадлежащих ответчику сетях истец на ответчика не возлагает.
В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Как указывалось выше, в договоре стороны согласовали условие о том, что граница ответственности между сторонами за состояние и обслуживание тепловых сетей определяется их балансовой принадлежностью и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 27.08.2009. Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является неотъемлемой частью договора (пункт 1.5 договора).
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора.
Согласно пункту 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Условие договора о согласовании границы ответственности ответчика до узла учета не противоречит пункту 8 Правил N 491 (определение ВАС РФ от 05.05.2012 N ВАС-4951/12 по делу N А75-1480/2011).
Таким образом, в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 27.08.2009 стороны своим соглашением установили границы такой ответственности, реализуя свое право, предусмотренное пунктом 8 Правил N 491.
С учетом диспозитивного характера нормы пункта 8 Правил N 491, предусматривающей возможность достижения сторонами соглашения относительно границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, доводы подателя жалобы о противоречии акта от 27.08.2009 названному пункту Правил являются необоснованными.
Подписав акт от 27.08.2009, ответчик принял на себя обязательство по возмещению стоимости тепловых потерь, возникающих в сетях до узла учета тепловой энергии. В акте указано, что граница ответственности - внутренний фланец задвижки на врезке т/трассы (от абонента).
Ссылка ответчика на обязанность оплаты тепловых потерь, возникающих в сетях до внешней границы стены многоквартирного дома, опровергается условиями принятого ответчиком на себя обязательства.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Расчет тепловых потерь ответчиком не оспорен.
Доказательств оплаты стоимости тепловых потерь в сумме 104 596 руб. 65 коп. ответчиком не представлено.
Принимая во внимание изложенное, исковые требования ОАО "ТГК-11" к ТСЖ "Темп" о взыскании 104 596 руб. 65 коп. стоимости тепловых потерь по договору ресурсоснабжения N 9987-ON от 15.09.2009 подлежат удовлетворению.
Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ТСЖ "Темп" оставлена без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 26 ноября 2012 года по делу N А46-27740/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)