Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малинина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Уварова В.В.,
судей Бурашниковой Н.А., Архиповой М.В.,
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании 01 февраля 2012 года материал по частной жалобе администрации г. Тамбова на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 октября 2011 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Тамбова обратилась в суд с иском о расторжении договора социального найма, заключенного с ответчиками У. и М., являющимися нанимателями квартиры *** в доме *** по ул. *** г. ***, площадью *** кв. м и о выселении ответчиков из указанного жилого помещения с предоставлением им благоустроенного изолированного жилого помещения по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, площадью *** кв. м.
В обоснование заявления истец указал, что на протяжении трех лет, в нарушение требований жилищного законодательства РФ, ответчики без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что является невыполнением обязанностей нанимателя жилого помещения, письменно предупреждались о выселении.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 октября 2011 года заявление администрации г. Тамбова к У., М. оставлено без движения по мотивам непредоставления истцом доказательств, подтверждающих факт предоставления ответчикам другого благоустроенного, изолированного жилого помещения.
Определением Октябрьского районного суда от 31 октября 2011 года исковое заявление администрации т. Тамбова возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков заявления в установленный судьей срок.
Администрация г. Тамбова обратилась в суд с частной жалобой на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 октября 2011 года. Просит его отменить, направить дело на рассмотрение по существу в ином составе суда. В обоснование жалобы указывает, что судом не был предоставлен разумный срок для исправления недостатков заявления, чем нарушено право истца на справедливое судебное разбирательство. Копия определения была направлена судом в адрес администрации города 03.11.2011 г., получена 09.11.2011 года. 15.11.2011 года администрацией было направлено в суд ходатайство о продлении срока для исправления недостатков, однако исковое заявление было возвращено судом уже 31.10.2011 года.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав представителя администрации г. Тамбова С., поддержавшую жалобу, коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление администрации г. Тамбова без движения, судья сослался на необходимость предоставления истцом доказательств предоставления ответчикам иного благоустроенного изолированного жилого помещения.
Однако, выводы судьи о необходимости предоставления истцом дополнительных доказательств в рамках устранения недостатков искового заявления не основаны на законе, противоречат положениям ст. ст. 131, 132, 57 ГПК РФ.
Отсутствие доказательств в подтверждение части заявленных требований не является препятствием для принятия заявления к производству суда и для его рассмотрения по существу. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ вопросы о предоставлении доказательств могут быть разрешены судом в порядке подготовки к судебному разбирательству.
С учетом изложенного, коллегия полагает, что у суда не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без движения и для возвращения его заявителю.
Кроме того, как видно из представленных администрацией материалов, копия определения судьи об оставлении заявления без движения, поступила в администрацию г. Тамбова только 09.11.2011 года, то есть, уже после вынесения судом определения от 31.10.2011 года о возвращении искового заявления. С учетом изложенного, заявитель не располагал возможностью выполнить указания, содержащиеся в определении судьи от 20.10.2011 г.
При таких обстоятельствах, в целях своевременного рассмотрения спора, судебная коллегия считает необходимым отменить определения судьи Октябрьского районного суда от 20.10.2011 г. об оставлении искового заявления администрации г. Тамбова без движения, от 31.10.2011 г. о возвращении искового заявления, как постановленные с нарушением норм процессуального права и препятствующие дальнейшему движению гражданского дела.
Руководствуясь ст. ст. 362, 374 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), судебная коллегия
определила:
Определения судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 октября 2011 года об оставлении искового заявления без движения и от 31 октября 2011 года о возвращении искового заявления отменить.
Исковое заявление администрации города Тамбова возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-289
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2012 г. по делу N 33-289
Судья: Малинина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Уварова В.В.,
судей Бурашниковой Н.А., Архиповой М.В.,
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании 01 февраля 2012 года материал по частной жалобе администрации г. Тамбова на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 октября 2011 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Тамбова обратилась в суд с иском о расторжении договора социального найма, заключенного с ответчиками У. и М., являющимися нанимателями квартиры *** в доме *** по ул. *** г. ***, площадью *** кв. м и о выселении ответчиков из указанного жилого помещения с предоставлением им благоустроенного изолированного жилого помещения по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, площадью *** кв. м.
В обоснование заявления истец указал, что на протяжении трех лет, в нарушение требований жилищного законодательства РФ, ответчики без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что является невыполнением обязанностей нанимателя жилого помещения, письменно предупреждались о выселении.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 октября 2011 года заявление администрации г. Тамбова к У., М. оставлено без движения по мотивам непредоставления истцом доказательств, подтверждающих факт предоставления ответчикам другого благоустроенного, изолированного жилого помещения.
Определением Октябрьского районного суда от 31 октября 2011 года исковое заявление администрации т. Тамбова возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков заявления в установленный судьей срок.
Администрация г. Тамбова обратилась в суд с частной жалобой на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 октября 2011 года. Просит его отменить, направить дело на рассмотрение по существу в ином составе суда. В обоснование жалобы указывает, что судом не был предоставлен разумный срок для исправления недостатков заявления, чем нарушено право истца на справедливое судебное разбирательство. Копия определения была направлена судом в адрес администрации города 03.11.2011 г., получена 09.11.2011 года. 15.11.2011 года администрацией было направлено в суд ходатайство о продлении срока для исправления недостатков, однако исковое заявление было возвращено судом уже 31.10.2011 года.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав представителя администрации г. Тамбова С., поддержавшую жалобу, коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление администрации г. Тамбова без движения, судья сослался на необходимость предоставления истцом доказательств предоставления ответчикам иного благоустроенного изолированного жилого помещения.
Однако, выводы судьи о необходимости предоставления истцом дополнительных доказательств в рамках устранения недостатков искового заявления не основаны на законе, противоречат положениям ст. ст. 131, 132, 57 ГПК РФ.
Отсутствие доказательств в подтверждение части заявленных требований не является препятствием для принятия заявления к производству суда и для его рассмотрения по существу. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ вопросы о предоставлении доказательств могут быть разрешены судом в порядке подготовки к судебному разбирательству.
С учетом изложенного, коллегия полагает, что у суда не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без движения и для возвращения его заявителю.
Кроме того, как видно из представленных администрацией материалов, копия определения судьи об оставлении заявления без движения, поступила в администрацию г. Тамбова только 09.11.2011 года, то есть, уже после вынесения судом определения от 31.10.2011 года о возвращении искового заявления. С учетом изложенного, заявитель не располагал возможностью выполнить указания, содержащиеся в определении судьи от 20.10.2011 г.
При таких обстоятельствах, в целях своевременного рассмотрения спора, судебная коллегия считает необходимым отменить определения судьи Октябрьского районного суда от 20.10.2011 г. об оставлении искового заявления администрации г. Тамбова без движения, от 31.10.2011 г. о возвращении искового заявления, как постановленные с нарушением норм процессуального права и препятствующие дальнейшему движению гражданского дела.
Руководствуясь ст. ст. 362, 374 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), судебная коллегия
определила:
Определения судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 октября 2011 года об оставлении искового заявления без движения и от 31 октября 2011 года о возвращении искового заявления отменить.
Исковое заявление администрации города Тамбова возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)