Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-24854

Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2013 г. по делу N 11-24854


Судья Рубцова Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика *** Н.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года, которым постановлено:
Определить порядок пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***, которым выделить *** в пользование комнату N 1 площадью 13,90 кв. м; в пользование *** и *** комнату N 2 площадью 18,60 кв. м; в пользование *** выделить комнату N 3 площадью 11,00 кв. м.
Места общего пользования, включающие себя коридор, уборную, кухню и балкон оставить в совместном пользовании.
Определить долю *** в оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: ***, равную 1/4.
Обязать ГУ "ИС района Зюзино" заключить с *** соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения в соответствии с определенным порядком и формировать единый платежный документ на имя *** в соответствии с определенным порядком оплаты,
установила:

*** А.А. обратился в суд с иском к *** Н.А., *** Т.А., *** И.В., ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Зюзино", просит определить порядок пользования квартирой N *** в доме *** корп. *** по *** в г. Москве, выделив истцу в пользование комнату N *** размером 13,90 кв. м, *** Т.А. и *** И.В. - комнату N 2 размером 18,60 кв. м, *** Н.А. - комнату N 3 размером 11,00 кв. м, места общего пользования - оставить в общем пользовании сторон; определить доли в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в размере 1/4; обязать ГКУ "ИС района Зюзино" заключить с истцом соглашение об оплате 1/4 доли платежей за жилое помещение, формировать отдельный единый платежный документ по оплате квартиры, начислять истцу сумму оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по квартире исходя из принадлежащей ему 1/4 доли жилого помещения.
В обосновании заявленных требований указал, что собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. ***, ***, д. ***, корп. ***, кв. ***, являются истец, *** Т.А. и *** Н.А., каждому принадлежит по 1/3 доли. Ответчики фактически в жилом помещении не проживают. До выезда из жилого помещения *** Н.А. занимал комнату размером 11,00 кв. м, *** Т.А. и И.В. - комнату размером 18,60 кв. м, истец - комнату размером 13, 90 кв. м. В проживании в данном жилом помещении ответчики не заинтересованы. Предложенный порядок пользования квартирой не ущемляет прав и интересов сторон. Истец оплачивает коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения за всех собственников. Соглашение между сторонами о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.
В судебное заседание суда первой инстанции истец *** А.А. не явился. Его представитель по доверенности Т. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики *** Н.А., *** Т.А., *** И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались неоднократно по всем известным суду адресам.
Представитель ответчика ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Зюзино" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик *** Н.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. В частности, в жалобе указывает на то, что комната, которая определена в его пользование, фактически отсутствует, т.к. истец осуществил незаконную перепланировку жилого помещения. Дело рассмотрено в его отсутствие, тогда как он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Копия иска с приложенными к нему документами ответчику судом не направлялись. В резолютивной части решения не содержится выводов суда об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении иска.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики *** Н.А., *** Т.А., *** И.В., представитель ответчика ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Зюзино"
Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположено по адресу: ***, общей площадью 63,40 кв. м, жилой площадью 43,50 кв. м. Указанное жилое помещение имеет три комнаты: изолированная комната N 1 размером 13,9 кв. м, проходная комната N 2 размером 18,9 кв. м, запроходная комната N 3 размером 11,0 кв. м, что следует из поэтажного плана и экспликации (л.д. 16 - 17).
Собственниками указанной квартиры являются *** Т.А., *** Н.А. и *** А.А., каждому принадлежит по 1/3 доли (л.д. 11).
Из единого жилищного документа усматривается, что *** Т.А. и *** Н.А. приходятся сестрой и братом истца *** А.А. В спорном жилом помещении зарегистрированы: с 26 марта 1988 г. *** Т.А., с 23 марта 1988 г. *** Н.А., с 21 ноября 1988 г. *** А.А.; с 16 октября 2003 г. *** И.В. (сын *** Т.А.) (л.д. 12).
Истец указывает, что стороны не могут прийти к соглашению по определению порядка пользования спорным жилым помещением.
Из объяснений представителя истца следует, что истец длительный период времени занимает комнату N 1. *** Т.А. и ее сын *** И.В. проживают в квартире периодически, при проживании пользуются комнатой N 2. *** Н.А. в жилом помещении не проживает примерно с 1998 г., до этого он занимал комнату N 3.
Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 апреля 2012 г., *** Н.А. с 25 октября 2000 г. является собственником квартиры N *** в доме *** по ул. *** в г. *** (л.д. 37 - 38).
В собственности у *** Т.А. и *** И.В. не имеется иного жилого помещения, что следует из объяснений представителя истца.
На каждого из собственников спорной квартиры приходится по 21,13 кв. м общей площади и 14,5 кв. м жилой площади.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания свидетелей Ш.Ю., Ш.Е., в их совокупности, установив, что между сторонами, как сособственниками спорного жилого помещения, фактически сложился порядок пользования данным жилым помещением, принимая во внимание нуждаемость истца в пользовании жилым помещением, наличие между сторонами родственных отношений, суд пришел к правильному выводу об определении следующего порядка пользования спорной квартирой, в соответствии с которым *** А.А. выделена в пользование комната N 1 размером 13,90 кв. м, *** Т.А. и *** И.В. - комната N 2 размером 18,60 кв. м, *** Н.А. - комната N 3 размером 11,00 кв. м, места общего пользования оставлены в совместное пользование сторон.
При этом суд обоснованно учел, что такой порядок пользования является наиболее приемлемым размерам долей в праве собственности и не нарушает права других сособственников квартиры.
Удовлетворяя исковые требования об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд правильно применительно к положениям ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 154, 157 ЖК РФ, принимая во внимание, что оплату за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляет лишь истец, исходя из числа зарегистрированных в квартире лиц, учитывая отсутствие соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, пришел к верному выводу об определении порядка оплаты коммунальных платежей, согласно которому истец *** А.А. вносит 1/4 долю платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с указанным лицом соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Довод апелляционной жалобы ответчика *** Н.А. о том, что в его адрес не направлялись копия искового заявления и приложенные к нему документы, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела, в том числе конвертом с копией искового заявления и приложенными к нему документами, направлявшимся судом 23.04.2012 г. в адрес ответчика *** Н.А. по его месту жительства и возвращенным отправителю по истечении срока хранения (л.д. 51).
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика *** Н.А., не может быть принят во внимание, т.к. в ходе производства по делу *** Н.А. неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе и о рассмотрении дела 22 июня 2012 года, надлежащим образом судебными повестками, телеграммой как по месту его регистрации по адресу: ***, так и по месту находящейся в его собственности квартиры по адресу: *** (л.д. 51, 55, 62, 69, 80, 81 - 82, 83) в соответствии с положениями ст. ст. 113, 119 ГПК РФ. Указанные судебные извещения были возвращены в суд за истечением срока хранения и отсутствие адресата. Таким образом, судом первой инстанции данное гражданское дело правомерно рассмотрено в отсутствие ответчика *** Н.А., а его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, т.к. исходя из действия принципов добросовестности и разумности, *** Н.А. должен был обеспечить возможность получения им почтовой корреспонденции по месту его регистрации и официального проживания, что им выполнено не было по субъективным мотивам.
С доводом апелляционной жалобы ответчика о несоответствии резолютивной части решения суда требованиям ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, судебная коллегия также согласиться не может, поскольку в резолютивной части решения имеется вывод об удовлетворении в полном объеме иска *** А.А. с перечислением всех заявлявшихся требований (об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка оплаты жилого помещения).
Довод апелляционной жалобы о том, что комната, которая определена в его пользование, фактически отсутствует, т.к. истец осуществил незаконную перепланировку жилого помещения, не может быть принят во внимание, поскольку ничем не подтвержден, опровергается как копией поэтажного плана (л.д. 16), так и объяснениями представителя истца в заседании судебной коллегии.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика *** Н.А. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)