Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Е. Лобановой
судей И.И. Терехиной
О.Ю. Киреевой
при ведении протокола судебного заседания помощником Никитиным Е.О.
при участии сторон:
от истца: без участия, извещен
от ответчика: Зыкиной И.В. по дов. N 06/10/12 от 06.10.2012 г.
от третьих лиц: без участия, извещен
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройРегионСервис"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 февраля 2013 года
по делу N А45-24451/2012 (судья Кладова Л.А.)
по иску МУП "Комбинат бытовых услуг" (ОГРН 1045404732933)
к ООО "СтройРегионСервис" (ОГРН 1025403654715)
третьи лица - ООО УК "Жилстройсервис", ООО "Гермес Партнер" и ООО "Жилкомсервис",
о взыскании 414263 руб. 92 коп.
установил:
МУП "Комбинат бытовых услуг" обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ООО "СтройРегионСервис", с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 261821 руб. 21 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию.
К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК "Жилстройсервис", ООО "Гермес Партнер" и ООО "Жилкомсервис".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 февраля 2013 года по делу N А45-24451/2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 21 февраля 2013 года, ООО "СтройРегионСервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить решение в части взыскания нормативных потерь тепловой энергии в сумме 88912, 86 руб., принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, в остальной части решение не обжалует. В жалобе заявитель оспаривает вывод суда о том, что полученные ответчиком акты, в адрес истца с возражениями не направлялись. На спорных актах отметок об их получении не имеется. Вывод суда о том, что МУП "КБУ" не может являться поставщиком горячей воды противоречит материалам дела. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "СтройРегионСервис" занимается производством горячей воды. Спорный договор не содержит обязательств сторон в части поставки тепловой энергии, расходуемой на подогрев холодной воды. ООО "СтройРегионСервис" по договору оплачивает тепловую энергию только на отопление своих объектов согласно показаниям приборов учета. Заявитель оспаривает вывод суда о том, что ответчик несет ответственность за нормативные потери, которые происходят в тепловых сетях, которые ему не принадлежат. У ответчика не возникло права собственности на объекты вспомогательного значения, без которого многоквартирные дома не могу эксплуатироваться. Истец доказательства того, что ответчик является собственником многоквартирных домов или какой-нибудь доли в них не представил. Правомерность взыскания объема нормативных потерь, рассчитанных на основании Инструкции N 325, считает ошибочным. Истец не представил доказательств того, что стоимость нормативных потерь не была включены им в тариф.
МУП "Комбинат бытовых услуг" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения, ссылаясь на то, что включение в расчет задолженности по иску суммы долга по нормативным потерям и произведение расчета тепловых потерь на основании Инструкции по организации в Минэнерго РФ работы по расчету и обоснованию нормативов потерь при передаче теплоэнергии, обоснованно. Потери возникли в сетях на участке сети от границы раздела балансовой принадлежности сетей до места установки приборов учета. Ответственность за тепловые потери определяется балансовой принадлежностью тепловых сетей. ответчик является лицом, обязанным оплачивать фактические потери.
Истец и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21 февраля 2013 года по делу N А45-24451/2012, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 1 марта 2011 года между МУП "Комбинат бытовых услуг" (поставщик) и ООО "СтройРегионСервис" (потребитель) заключен договор N 891-ТЭ/ЮЛ-11, по условиям которого поставщик обязался подавать потребителю тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения и вентиляции объектов потребителя, оказывать услуги по поддержанию резервной тепловой мощности в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязался принимать и своевременно в полном объеме оплачивать полученную тепловую энергию согласно действующему тарифу и услуги по поддержанию резервной тепловой мощности, а также соблюдать согласованный в договоре режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
В период с марта по июнь 2012 года поставщик во исполнение своих обязательств по договору N 891-ТЭ/ЮЛ-11 от 1 марта 2011 года отпускал потребителю тепловую энергию, выставляя ответчику для оплаты счета-фактуры и направляя акты о потреблении тепловой энергии.
По условиям пункта 5.3 договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию в расчетном периоде производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным за вычетом авансовых платежей.
Ненадлежащее исполнение ООО "СтройРегионСервис" обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию послужило основанием для обращения МУП "КБУ" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга в сумме 248422, 01 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13399,2 руб., начисленных за период с 11.04.2012 г. по 05.10.2012 г.
В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исследовав представленные в материалы дела счета-фактуры, акты о поставленной тепловой энергии в порядке статьи 71 АПК РФ, судом первой инстанции правомерно установлено, что истец за период с марта по июнь 2012 года в адрес ответчика произвел поставку тепловой энергии на сумму 406963 руб. 19 коп., задолженность по оплате составила 248422 руб. 01 коп. Доказательства оплаты указанной суммы ответчиком не представлено, в связи с чем подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов в сумме 13399, 2 руб., начисленных за период с 11.04.2012 г. по 05.10.2012 г.
Согласно пункту 5.4 договора N 891-ТЭ/ЮЛ-11 от 1 марта 2011 года, счета фактуры и акты выполненных работ за расчетный период ответчик получает самостоятельно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Акт выполненных работ в течение 7 дней после получения подписывается потребителем и возвращается поставщику, в случае не подписания акта и не представления его в течение 10 дней с мотивированным отказом от подписания, акт считается подписанным, работы принятыми.
Соответственно, ссылка ответчика на отсутствие отметок на актах об их получении, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку именно на ответчика возложена обязанность по получению актов и их возвращению поставщику. Неполучение актов не влияет на существующую у ответчика обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, вытекающую из договора от 1 марта 2011 года. Доказательства того, что со стороны ответчика в отношении актов поставленной тепловой энергии были заявлены возражения, не имеется.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает судебный акт в части взыскания нормативных потерь тепловой энергии в сумме 88912, 86 руб.
Согласно пункту 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12 сентября 1995 года N Вк-4936, зарегистрированных Минюстом Российской Федерации 25 сентября 1995 года рег. N 954, при определении количества тепловой энергии, полученной потребителем, в это количество включаются тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности.
В соответствии с пунктом 1 названных выше Правил границей балансовой принадлежности тепловых сетей является линия раздела элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного ведения.
Пунктом 4.2 договора N 891-ТЭ/ЮЛ-11 от 1 марта 2011 года стороны определили, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, установленными в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон.
Пункт 4.11 договора предусматривает, что при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности, потери тепловой энергии и теплоносителя на участке тепловой сети между местом установки узла учета и указанной границей, определяются расчетным путем и учитываются в актах потребления тепловой энергии дополнительно к показаниям учета.
Расчет нормативных потерь проводился истцом на основании Инструкции по организации в Министерстве энергетики РФ работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии (утв. Приказом Минпромэнерго России от 30 декабря 2008 г. N 325). Расчет ответчиком не был оспорен, контррасчет не представлен, соответственно расчет судом признается обоснованным.
Истец заявляет требование о взыскании фактических потерь, возникших в тепловых сетях на участке сети от границы раздела балансовой принадлежности сетей до места установки приборов учета. Ответственность за тепловые потери определяется балансовой принадлежностью тепловых сетей. Поскольку между сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора), следовательно, ответчик является лицом, обязанным оплачивать фактические потери, возникающие в тепловых сетях, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности.
Возражения ответчика в части того, что ООО "СтройРегионСервис", являясь застройщиком многоквартирных домов, не несет бремя содержания сетей, через которые осуществляется поставка тепловой энергии, поскольку указанные сети находятся в общей долевой собственности собственников многоквартирных домов как объекты вспомогательного использования, без которых здания не могут эксплуатироваться, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Доказательства передачи указанных инженерно-технических сооружений участникам долевого строительства, ответчик не представил. В данном случае исходя из условий Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 г. N 491, сети инженерно-технического соединения не входят в состав общего имущества многоквартирных домов. В данном случае указанные инженерные сети находятся в зоне эксплауатационной ответственности именно ответчика. Между истцом и ответчиком определены границы балансовой принадлежности, спорные участки сетей являются сетями инженерно-технического обеспечения, и предназначены для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.
С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 февраля 2013 года по делу N А45-24451/2012 принято судом на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 февраля 2013 года по делу N А45-24451/2012 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Е.ЛОБАНОВА
Судьи
И.И.ТЕРЕХИНА
О.Ю.КИРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N А45-24451/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N А45-24451/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Е. Лобановой
судей И.И. Терехиной
О.Ю. Киреевой
при ведении протокола судебного заседания помощником Никитиным Е.О.
при участии сторон:
от истца: без участия, извещен
от ответчика: Зыкиной И.В. по дов. N 06/10/12 от 06.10.2012 г.
от третьих лиц: без участия, извещен
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройРегионСервис"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 февраля 2013 года
по делу N А45-24451/2012 (судья Кладова Л.А.)
по иску МУП "Комбинат бытовых услуг" (ОГРН 1045404732933)
к ООО "СтройРегионСервис" (ОГРН 1025403654715)
третьи лица - ООО УК "Жилстройсервис", ООО "Гермес Партнер" и ООО "Жилкомсервис",
о взыскании 414263 руб. 92 коп.
установил:
МУП "Комбинат бытовых услуг" обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ООО "СтройРегионСервис", с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 261821 руб. 21 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию.
К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК "Жилстройсервис", ООО "Гермес Партнер" и ООО "Жилкомсервис".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 февраля 2013 года по делу N А45-24451/2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 21 февраля 2013 года, ООО "СтройРегионСервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить решение в части взыскания нормативных потерь тепловой энергии в сумме 88912, 86 руб., принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, в остальной части решение не обжалует. В жалобе заявитель оспаривает вывод суда о том, что полученные ответчиком акты, в адрес истца с возражениями не направлялись. На спорных актах отметок об их получении не имеется. Вывод суда о том, что МУП "КБУ" не может являться поставщиком горячей воды противоречит материалам дела. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "СтройРегионСервис" занимается производством горячей воды. Спорный договор не содержит обязательств сторон в части поставки тепловой энергии, расходуемой на подогрев холодной воды. ООО "СтройРегионСервис" по договору оплачивает тепловую энергию только на отопление своих объектов согласно показаниям приборов учета. Заявитель оспаривает вывод суда о том, что ответчик несет ответственность за нормативные потери, которые происходят в тепловых сетях, которые ему не принадлежат. У ответчика не возникло права собственности на объекты вспомогательного значения, без которого многоквартирные дома не могу эксплуатироваться. Истец доказательства того, что ответчик является собственником многоквартирных домов или какой-нибудь доли в них не представил. Правомерность взыскания объема нормативных потерь, рассчитанных на основании Инструкции N 325, считает ошибочным. Истец не представил доказательств того, что стоимость нормативных потерь не была включены им в тариф.
МУП "Комбинат бытовых услуг" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения, ссылаясь на то, что включение в расчет задолженности по иску суммы долга по нормативным потерям и произведение расчета тепловых потерь на основании Инструкции по организации в Минэнерго РФ работы по расчету и обоснованию нормативов потерь при передаче теплоэнергии, обоснованно. Потери возникли в сетях на участке сети от границы раздела балансовой принадлежности сетей до места установки приборов учета. Ответственность за тепловые потери определяется балансовой принадлежностью тепловых сетей. ответчик является лицом, обязанным оплачивать фактические потери.
Истец и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21 февраля 2013 года по делу N А45-24451/2012, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 1 марта 2011 года между МУП "Комбинат бытовых услуг" (поставщик) и ООО "СтройРегионСервис" (потребитель) заключен договор N 891-ТЭ/ЮЛ-11, по условиям которого поставщик обязался подавать потребителю тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения и вентиляции объектов потребителя, оказывать услуги по поддержанию резервной тепловой мощности в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязался принимать и своевременно в полном объеме оплачивать полученную тепловую энергию согласно действующему тарифу и услуги по поддержанию резервной тепловой мощности, а также соблюдать согласованный в договоре режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
В период с марта по июнь 2012 года поставщик во исполнение своих обязательств по договору N 891-ТЭ/ЮЛ-11 от 1 марта 2011 года отпускал потребителю тепловую энергию, выставляя ответчику для оплаты счета-фактуры и направляя акты о потреблении тепловой энергии.
По условиям пункта 5.3 договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию в расчетном периоде производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным за вычетом авансовых платежей.
Ненадлежащее исполнение ООО "СтройРегионСервис" обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию послужило основанием для обращения МУП "КБУ" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга в сумме 248422, 01 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13399,2 руб., начисленных за период с 11.04.2012 г. по 05.10.2012 г.
В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исследовав представленные в материалы дела счета-фактуры, акты о поставленной тепловой энергии в порядке статьи 71 АПК РФ, судом первой инстанции правомерно установлено, что истец за период с марта по июнь 2012 года в адрес ответчика произвел поставку тепловой энергии на сумму 406963 руб. 19 коп., задолженность по оплате составила 248422 руб. 01 коп. Доказательства оплаты указанной суммы ответчиком не представлено, в связи с чем подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов в сумме 13399, 2 руб., начисленных за период с 11.04.2012 г. по 05.10.2012 г.
Согласно пункту 5.4 договора N 891-ТЭ/ЮЛ-11 от 1 марта 2011 года, счета фактуры и акты выполненных работ за расчетный период ответчик получает самостоятельно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Акт выполненных работ в течение 7 дней после получения подписывается потребителем и возвращается поставщику, в случае не подписания акта и не представления его в течение 10 дней с мотивированным отказом от подписания, акт считается подписанным, работы принятыми.
Соответственно, ссылка ответчика на отсутствие отметок на актах об их получении, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку именно на ответчика возложена обязанность по получению актов и их возвращению поставщику. Неполучение актов не влияет на существующую у ответчика обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, вытекающую из договора от 1 марта 2011 года. Доказательства того, что со стороны ответчика в отношении актов поставленной тепловой энергии были заявлены возражения, не имеется.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает судебный акт в части взыскания нормативных потерь тепловой энергии в сумме 88912, 86 руб.
Согласно пункту 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12 сентября 1995 года N Вк-4936, зарегистрированных Минюстом Российской Федерации 25 сентября 1995 года рег. N 954, при определении количества тепловой энергии, полученной потребителем, в это количество включаются тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности.
В соответствии с пунктом 1 названных выше Правил границей балансовой принадлежности тепловых сетей является линия раздела элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного ведения.
Пунктом 4.2 договора N 891-ТЭ/ЮЛ-11 от 1 марта 2011 года стороны определили, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, установленными в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон.
Пункт 4.11 договора предусматривает, что при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности, потери тепловой энергии и теплоносителя на участке тепловой сети между местом установки узла учета и указанной границей, определяются расчетным путем и учитываются в актах потребления тепловой энергии дополнительно к показаниям учета.
Расчет нормативных потерь проводился истцом на основании Инструкции по организации в Министерстве энергетики РФ работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии (утв. Приказом Минпромэнерго России от 30 декабря 2008 г. N 325). Расчет ответчиком не был оспорен, контррасчет не представлен, соответственно расчет судом признается обоснованным.
Истец заявляет требование о взыскании фактических потерь, возникших в тепловых сетях на участке сети от границы раздела балансовой принадлежности сетей до места установки приборов учета. Ответственность за тепловые потери определяется балансовой принадлежностью тепловых сетей. Поскольку между сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора), следовательно, ответчик является лицом, обязанным оплачивать фактические потери, возникающие в тепловых сетях, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности.
Возражения ответчика в части того, что ООО "СтройРегионСервис", являясь застройщиком многоквартирных домов, не несет бремя содержания сетей, через которые осуществляется поставка тепловой энергии, поскольку указанные сети находятся в общей долевой собственности собственников многоквартирных домов как объекты вспомогательного использования, без которых здания не могут эксплуатироваться, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Доказательства передачи указанных инженерно-технических сооружений участникам долевого строительства, ответчик не представил. В данном случае исходя из условий Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 г. N 491, сети инженерно-технического соединения не входят в состав общего имущества многоквартирных домов. В данном случае указанные инженерные сети находятся в зоне эксплауатационной ответственности именно ответчика. Между истцом и ответчиком определены границы балансовой принадлежности, спорные участки сетей являются сетями инженерно-технического обеспечения, и предназначены для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.
С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 февраля 2013 года по делу N А45-24451/2012 принято судом на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 февраля 2013 года по делу N А45-24451/2012 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Е.ЛОБАНОВА
Судьи
И.И.ТЕРЕХИНА
О.Ю.КИРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)