Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жукова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Кашиной Л.И.
судей Сеземова А.А. и Бачинской Н.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кашиной Л.И.
1 марта 2012 года
дело по кассационной жалобе ОАО "Управляющая компания N 1" г. Ярославля на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ОАО "Управляющая компания N 1" производить начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения дома N по по тарифу в соответствии с п. 1.1 Постановления мэрии г. Ярославля от 29.12.2010 г. N 4933 "Об установлении размера платы за жилое помещение в г. Ярославле".
Обязать ОАО "Управляющая компания N 1" произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения - квартиры N дома N по, исключив за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму, превышающую плату за содержание и ремонт жилого помещения, установленную по тарифу в п. 1.1 Постановления мэрии г. Ярославля от 29.12.2010 г. N 4933 "Об установлении размера платы за жилое помещение в г. Ярославле" в размере *** руб. *** коп., а также пени, начисленные на эту сумму.
Взыскать с ОАО "Управляющая компания N 1" в пользу Г. денежную сумму, превышающую плату за содержание и ремонт жилого помещения, установленную по тарифу в п. 1.1 Постановления мэрии г. Ярославля от 29.12.2010 г. N 4933 "Об установлении размера платы за жилое помещение в г. Ярославле" в сумме *** руб. *** коп.
Судебная коллегия
установила:
Г. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру N многоквартирного дома N по, управление которым осуществляет ОАО "Управляющая компания N 1" г. Ярославля.
Г. обратилась в суд с иском к ОАО "Управляющая компания N 1" о возложении обязанности производить начисления тарифа "содержание и ремонт жилья" в соответствии с п. 1.1 Постановления мэрии г. Ярославля от 29.12.2010 года N 4933 "Об установлении платы за жилое помещение", а в дальнейшем - в соответствии с действующим муниципальным законодательством, о перерасчете указанной платы и исключении задолженности в сумме *** руб., в том числе пени, начисленные на задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований ссылалась на незаконность начисления ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ платы за текущий ремонт и содержание жилья в размере сверх установленного муниципальным законодательством.
Судом вынесено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права. Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.
При разрешении дела суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по праву и размеру.
С выводом суда судебная коллегия соглашается и считает его правильным, соответствующим материалам дела и закону - ст. ст. 153 - 156, 158 ЖК РФ, п. п. 28 - 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491.
Решение вопроса об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок проведения которого регламентируется ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.
Часть 4 ст. 158 ЖК РФ относит установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае, если решение по данному вопросу не принято собственниками помещений, к компетенции органов местного самоуправления, органов государственной власти Москвы и Санкт-Петербурга.
Учитывая отсутствие соответствующего решения собственников помещений многоквартирного дома N по по вопросу установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что взимание ответчиком данной платы сверх размера, установленного органом местного управления (Постановление мэра г. Ярославля от 29.12,2010 года N 4933), является незаконным.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил полно и правильно, выводы суда обстоятельствам дела соответствуют, материальный закон судом не нарушен.
Доводы жалобы о праве управляющей компании в целях возмещения перерасхода денежных средств взимать с собственников жилых помещений плату за текущий ремонт и содержание жилья в большем размере, чем установленная органом местного самоуправления экономически обоснованная плата, судебной коллегией отклоняются. Указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, статьей 2 Федерального закона РФ от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу ОАО "Управляющая компания N 1" г. Ярославля на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 15 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1105
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2012 г. по делу N 33-1105
Судья Жукова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Кашиной Л.И.
судей Сеземова А.А. и Бачинской Н.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кашиной Л.И.
1 марта 2012 года
дело по кассационной жалобе ОАО "Управляющая компания N 1" г. Ярославля на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ОАО "Управляющая компания N 1" производить начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения дома N по по тарифу в соответствии с п. 1.1 Постановления мэрии г. Ярославля от 29.12.2010 г. N 4933 "Об установлении размера платы за жилое помещение в г. Ярославле".
Обязать ОАО "Управляющая компания N 1" произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения - квартиры N дома N по, исключив за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму, превышающую плату за содержание и ремонт жилого помещения, установленную по тарифу в п. 1.1 Постановления мэрии г. Ярославля от 29.12.2010 г. N 4933 "Об установлении размера платы за жилое помещение в г. Ярославле" в размере *** руб. *** коп., а также пени, начисленные на эту сумму.
Взыскать с ОАО "Управляющая компания N 1" в пользу Г. денежную сумму, превышающую плату за содержание и ремонт жилого помещения, установленную по тарифу в п. 1.1 Постановления мэрии г. Ярославля от 29.12.2010 г. N 4933 "Об установлении размера платы за жилое помещение в г. Ярославле" в сумме *** руб. *** коп.
Судебная коллегия
установила:
Г. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру N многоквартирного дома N по, управление которым осуществляет ОАО "Управляющая компания N 1" г. Ярославля.
Г. обратилась в суд с иском к ОАО "Управляющая компания N 1" о возложении обязанности производить начисления тарифа "содержание и ремонт жилья" в соответствии с п. 1.1 Постановления мэрии г. Ярославля от 29.12.2010 года N 4933 "Об установлении платы за жилое помещение", а в дальнейшем - в соответствии с действующим муниципальным законодательством, о перерасчете указанной платы и исключении задолженности в сумме *** руб., в том числе пени, начисленные на задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований ссылалась на незаконность начисления ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ платы за текущий ремонт и содержание жилья в размере сверх установленного муниципальным законодательством.
Судом вынесено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права. Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.
При разрешении дела суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по праву и размеру.
С выводом суда судебная коллегия соглашается и считает его правильным, соответствующим материалам дела и закону - ст. ст. 153 - 156, 158 ЖК РФ, п. п. 28 - 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491.
Решение вопроса об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок проведения которого регламентируется ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.
Часть 4 ст. 158 ЖК РФ относит установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае, если решение по данному вопросу не принято собственниками помещений, к компетенции органов местного самоуправления, органов государственной власти Москвы и Санкт-Петербурга.
Учитывая отсутствие соответствующего решения собственников помещений многоквартирного дома N по по вопросу установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что взимание ответчиком данной платы сверх размера, установленного органом местного управления (Постановление мэра г. Ярославля от 29.12,2010 года N 4933), является незаконным.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил полно и правильно, выводы суда обстоятельствам дела соответствуют, материальный закон судом не нарушен.
Доводы жалобы о праве управляющей компании в целях возмещения перерасхода денежных средств взимать с собственников жилых помещений плату за текущий ремонт и содержание жилья в большем размере, чем установленная органом местного самоуправления экономически обоснованная плата, судебной коллегией отклоняются. Указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, статьей 2 Федерального закона РФ от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу ОАО "Управляющая компания N 1" г. Ярославля на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 15 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)