Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алисов И.Б.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего судьи Комаровой М.А.,
Судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителей Х.А., Х.В. и Х.Э.
на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2010 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, которым
- отказано в принятии к рассмотрению жалобы Х.А., Х.В. и Х.Э. на бездействие Генерального прокурора РФ по рассмотрению их жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ на действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ.
Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступление прокурора Григорова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Заявители Х.А., Х.В. и Х.Э. обратились в суд с жалобой о признании неправомерным бездействие Генерального прокурора РФ по рассмотрению их жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ на действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ Я-а А.М. и К-а В.Б.
Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2010 года отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ вышеуказанной жалобы заявителей.
В кассационной жалобе заявители Х.А., Х.В. и Х.Э., не соглашаясь с постановлением, полагают его незаконным и необоснованным. Указывают, что выводы суда являются немотивированными и противоречат требованиям закона. Просят об отмене постановления суда.
Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя в ходе досудебного производства по уголовному делу.
Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения, действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Вместе с тем, из представленных материалов следует и о чем суд правильно указал в постановлении, обращение заявителей в адрес Генерального прокурора РФ в порядке ст. 124 УПК РФ было связано с обжалованием ими действий должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ Я-а А.М. и К-а В.Б. по рассмотрению обращений Х.А. о нарушении законодательства в действиях ОАО "Бугульминское предприятие тепловых сетей" по оказанию услуг по отоплению, а также при выборе способа управления многоквартирных домов и по другим вопросам.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что обжалуемое заявителями бездействие Генерального прокурора РФ, связанное с не рассмотрением жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ, не образует предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, - поскольку не имеет непосредственной связи с выполнением прокурором своих уголовно-процессуальных функций при расследовании уголовного дела.
Таким образом, вопреки доводам заявителей, указанные ими в жалобе обстоятельства не дают основания для ее проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем суд обоснованно принял решение об отказе в принятии жалобы Х-ных к рассмотрению.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления судьи, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2010 года по жалобе заявителей Х.А., Х.В. и Х.Э. на бездействие Генерального прокурора РФ по рассмотрению их жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ на действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.11.2010 ПО ДЕЛУ N 22-14831
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2010 г. по делу N 22-14831
Судья Алисов И.Б.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего судьи Комаровой М.А.,
Судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителей Х.А., Х.В. и Х.Э.
на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2010 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, которым
- отказано в принятии к рассмотрению жалобы Х.А., Х.В. и Х.Э. на бездействие Генерального прокурора РФ по рассмотрению их жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ на действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ.
Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступление прокурора Григорова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Заявители Х.А., Х.В. и Х.Э. обратились в суд с жалобой о признании неправомерным бездействие Генерального прокурора РФ по рассмотрению их жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ на действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ Я-а А.М. и К-а В.Б.
Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2010 года отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ вышеуказанной жалобы заявителей.
В кассационной жалобе заявители Х.А., Х.В. и Х.Э., не соглашаясь с постановлением, полагают его незаконным и необоснованным. Указывают, что выводы суда являются немотивированными и противоречат требованиям закона. Просят об отмене постановления суда.
Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя в ходе досудебного производства по уголовному делу.
Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения, действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Вместе с тем, из представленных материалов следует и о чем суд правильно указал в постановлении, обращение заявителей в адрес Генерального прокурора РФ в порядке ст. 124 УПК РФ было связано с обжалованием ими действий должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ Я-а А.М. и К-а В.Б. по рассмотрению обращений Х.А. о нарушении законодательства в действиях ОАО "Бугульминское предприятие тепловых сетей" по оказанию услуг по отоплению, а также при выборе способа управления многоквартирных домов и по другим вопросам.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что обжалуемое заявителями бездействие Генерального прокурора РФ, связанное с не рассмотрением жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ, не образует предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, - поскольку не имеет непосредственной связи с выполнением прокурором своих уголовно-процессуальных функций при расследовании уголовного дела.
Таким образом, вопреки доводам заявителей, указанные ими в жалобе обстоятельства не дают основания для ее проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем суд обоснованно принял решение об отказе в принятии жалобы Х-ных к рассмотрению.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления судьи, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2010 года по жалобе заявителей Х.А., Х.В. и Х.Э. на бездействие Генерального прокурора РФ по рассмотрению их жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ на действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)