Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Морозова В.А., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гараевой Д.Н.,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2013 года апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "У ОЗЕРА", г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2013 года по делу N А55-38416/2009 (судья Зафран Н.А.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй", г. Саранск, Республика Мордовия, ИНН 6318144566, ОГРН 1056318009450, (процессуальный правопреемник - индивидуальный предприниматель Константинов Андрей Викторович,
г. Самара, ИНН 631813413636, ОГРН 308631827700010) к Товариществу собственников жилья "У ОЗЕРА", г. Самара, ИНН 6312063906, ОГРН 1056312063411,
о взыскании 64 257 руб. 63 коп.,
и по встречному иску Товарищества собственников жилья "У ОЗЕРА", г. Самара, ИНН 6312063906, ОГРН 1056312063411, к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй", г. Саранск, Республика Мордовия, ИНН 6318144566, ОГРН 1056318009450, (процессуальный правопреемник - индивидуальный предприниматель Константинов Андрей Викторович, г. Самара, ИНН 631813413636, ОГРН 308631827700010)
о взыскании 28 576 руб. 09 коп. и обязании представить документы,
третье лицо - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "У Озера" (далее - ответчик, ТСЖ) о взыскании задолженности в размере 56 979 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 277 руб. 81 коп.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору N 1060 на завершение строительства объектов г. Самара, ул. Советская, д. 71 от 27.08.2007.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2010 принят встречный иск ТСЖ к Обществу о взыскании 24 883 руб. 39 коп. задолженности; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 692 руб. 70 коп., и об обязании представить следующие документы: акт приемки гидроизоляции фундаментов, акт освидетельствования выполненных работ по обустройству кровли, акт приемки молниезащиты и заземления, акт замера сопротивления при устройстве молниезащиты и заземления, акт освидетельствования скрытых работ по утеплению кровли, сертификат пожарной безопасности на кровельной материал, сертификат пожарной безопасности на утеплитель кровли.
Встречные исковые требования в части взыскания задолженности и процентов мотивированы выполнением Обществом работ по договорам N 1051 от 27.08.2007, N 1060 от 27.08.2007 с ненадлежащим качеством, что повлекло причинение вреда ТСЖ. В части обязания представить документы встречные исковые требования мотивированы тем, что в рамках договора N 1060 от 27.08.2007 Общество выполняло работы по обустройству крыши дома N 71 по ул. Советской г. Самары. Истребуемые документы необходимы ТСЖ для предъявления уполномоченным органам при сдаче дома в эксплуатацию.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2010 по делу N А55-38416/2009 с ТСЖ в пользу Общества взыскано 56 979 руб. 82 коп. задолженности, 7 277 руб. 81 коп. процентов. ТСЖ во встречном иске отказано.
20.08.2010 Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-38416/2009 выдан исполнительный лист серии АС N 001891836.
Индивидуальный предприниматель Константинов Андрей Викторович 28.03.2013 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил заменить взыскателя - Общество на правопреемника - индивидуального предпринимателя Константинова Андрея Викторовича.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2013 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Константинова Андрея Викторовича о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А55-38416/2009. Произведена замена взыскателя с общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" на индивидуального предпринимателя Константинова А.В.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2013 отменить и принять новый судебный акт, которым в иске отказать.
В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм процессуального права, неприменение статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, а также индивидуальный предприниматель Константинов Андрей Викторович в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством процессуальное правопреемство возможно в результате уступки права требования на любой стадии арбитражного процесса.
Как следует из материалов дела, между Обществом (цедент) и индивидуальным предпринимателем Константиновым Андреем Викторовичем (цессионарий) заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) 09.02.2010 (далее - договор уступки права), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требование цедента к ТСЖ по обязательствам, вытекающим из договора N 1060 на завершение строительства объектов г. Самара, ул. Советская, д. 71 (т. 3, л.д. 105 - 106).
Договор уступки права требования не оспорен, недействительным не признан. Доказательств исполнения обязательств должника первоначальному кредитору в материалы дела не представлено.
Таким образом, поскольку правопреемство в материальном правоотношении состоялось, суд первой инстанции обоснованно принял определение о замене взыскателя - Общества на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Константинова Андрея Викторовича.
Ссылки заявителя жалобы на необоснованный отказ в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенной нормы права отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Так, наряду с уважительностью причин неявки в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.
Таких доказательств ТСЖ не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия возможности направить для участия в судебном заседании иного представителя.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения. Вывод суда в данной части не противоречит обстоятельствам дела и нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылки заявителя жалобы на неприменение статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при рассмотрении иска, в данном же случае, рассматривается заявление о процессуальном правопреемстве взыскателя.
Иные доводы заявителя основаны на предположениях, поэтому судом апелляционной инстанции отклоняются.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое ответчиком определение о процессуальном правопреемстве вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2013 года по делу N А55-38416/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N А55-38416/2009
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N А55-38416/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Морозова В.А., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гараевой Д.Н.,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2013 года апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "У ОЗЕРА", г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2013 года по делу N А55-38416/2009 (судья Зафран Н.А.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй", г. Саранск, Республика Мордовия, ИНН 6318144566, ОГРН 1056318009450, (процессуальный правопреемник - индивидуальный предприниматель Константинов Андрей Викторович,
г. Самара, ИНН 631813413636, ОГРН 308631827700010) к Товариществу собственников жилья "У ОЗЕРА", г. Самара, ИНН 6312063906, ОГРН 1056312063411,
о взыскании 64 257 руб. 63 коп.,
и по встречному иску Товарищества собственников жилья "У ОЗЕРА", г. Самара, ИНН 6312063906, ОГРН 1056312063411, к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй", г. Саранск, Республика Мордовия, ИНН 6318144566, ОГРН 1056318009450, (процессуальный правопреемник - индивидуальный предприниматель Константинов Андрей Викторович, г. Самара, ИНН 631813413636, ОГРН 308631827700010)
о взыскании 28 576 руб. 09 коп. и обязании представить документы,
третье лицо - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "У Озера" (далее - ответчик, ТСЖ) о взыскании задолженности в размере 56 979 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 277 руб. 81 коп.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору N 1060 на завершение строительства объектов г. Самара, ул. Советская, д. 71 от 27.08.2007.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2010 принят встречный иск ТСЖ к Обществу о взыскании 24 883 руб. 39 коп. задолженности; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 692 руб. 70 коп., и об обязании представить следующие документы: акт приемки гидроизоляции фундаментов, акт освидетельствования выполненных работ по обустройству кровли, акт приемки молниезащиты и заземления, акт замера сопротивления при устройстве молниезащиты и заземления, акт освидетельствования скрытых работ по утеплению кровли, сертификат пожарной безопасности на кровельной материал, сертификат пожарной безопасности на утеплитель кровли.
Встречные исковые требования в части взыскания задолженности и процентов мотивированы выполнением Обществом работ по договорам N 1051 от 27.08.2007, N 1060 от 27.08.2007 с ненадлежащим качеством, что повлекло причинение вреда ТСЖ. В части обязания представить документы встречные исковые требования мотивированы тем, что в рамках договора N 1060 от 27.08.2007 Общество выполняло работы по обустройству крыши дома N 71 по ул. Советской г. Самары. Истребуемые документы необходимы ТСЖ для предъявления уполномоченным органам при сдаче дома в эксплуатацию.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2010 по делу N А55-38416/2009 с ТСЖ в пользу Общества взыскано 56 979 руб. 82 коп. задолженности, 7 277 руб. 81 коп. процентов. ТСЖ во встречном иске отказано.
20.08.2010 Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-38416/2009 выдан исполнительный лист серии АС N 001891836.
Индивидуальный предприниматель Константинов Андрей Викторович 28.03.2013 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил заменить взыскателя - Общество на правопреемника - индивидуального предпринимателя Константинова Андрея Викторовича.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2013 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Константинова Андрея Викторовича о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А55-38416/2009. Произведена замена взыскателя с общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" на индивидуального предпринимателя Константинова А.В.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2013 отменить и принять новый судебный акт, которым в иске отказать.
В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм процессуального права, неприменение статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, а также индивидуальный предприниматель Константинов Андрей Викторович в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством процессуальное правопреемство возможно в результате уступки права требования на любой стадии арбитражного процесса.
Как следует из материалов дела, между Обществом (цедент) и индивидуальным предпринимателем Константиновым Андреем Викторовичем (цессионарий) заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) 09.02.2010 (далее - договор уступки права), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требование цедента к ТСЖ по обязательствам, вытекающим из договора N 1060 на завершение строительства объектов г. Самара, ул. Советская, д. 71 (т. 3, л.д. 105 - 106).
Договор уступки права требования не оспорен, недействительным не признан. Доказательств исполнения обязательств должника первоначальному кредитору в материалы дела не представлено.
Таким образом, поскольку правопреемство в материальном правоотношении состоялось, суд первой инстанции обоснованно принял определение о замене взыскателя - Общества на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Константинова Андрея Викторовича.
Ссылки заявителя жалобы на необоснованный отказ в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенной нормы права отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Так, наряду с уважительностью причин неявки в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.
Таких доказательств ТСЖ не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия возможности направить для участия в судебном заседании иного представителя.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения. Вывод суда в данной части не противоречит обстоятельствам дела и нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылки заявителя жалобы на неприменение статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при рассмотрении иска, в данном же случае, рассматривается заявление о процессуальном правопреемстве взыскателя.
Иные доводы заявителя основаны на предположениях, поэтому судом апелляционной инстанции отклоняются.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое ответчиком определение о процессуальном правопреемстве вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2013 года по делу N А55-38416/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)