Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2013 года
Полный текст решения изготовлен 18 января 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Шулеповой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю. Абдрахмановой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-40181/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Чистый дом" (ИНН 6602009964)
к Муниципальному образованию "Артемовский городской округ" в лице Администрации Муниципального образования "Артемовский городской округ" (ИНН 6602001531)
третьи лица: Открытое акционерное общество "Водоканал", Открытое акционерное общество "РЖД", Общество с ограниченной ответственностью "Артемовская ТЭЦ", МБУ Артемовского ГО "Жилкомстрой"
о взыскании 11 387 049 руб. 20 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен.
от третьих лиц: МБУ Артемовского ГО "Жилкомстрой" - Беспамятных А.В. - представитель по доверенности от 09.01.3, остальные не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
ООО "Чистый дом" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Артемовский городской округ" в лице Администрации Муниципального образования "Артемовский городской округ", третьи лица: Открытое акционерное общество "Водоканал", Открытое акционерное общество "РЖД", Общество с ограниченной ответственностью "Артемовская ТЭЦ", МБУ Артемовского ГО "Жилкомстрой" о взыскании 11387049 руб. 20 коп. убытков, связанные с "удешевлением стоимости коммунальных услуг", оказанных гражданам - собственникам жилых помещений многоквартирных жилых домов.
МБУ Артемовского ГО "Жилкомстрой" в судебное заседание 06.11.12 представило отзыв, в котором указало, что согласно решению Думы Артемовского городского округа, принятого 24 ноября 2011 года "Об утверждении бюджета Артемовского городского округа на 2012 год" N 1223, а также Постановлению Администрации Артемовского городского округа принятого 13.02.2012 года N 108-ПА Администрация Артемовского городского округа является главным распорядителем бюджетных средств, Муниципальное бюджетное учреждение Артемовского городского округа "Жилкомстрой" является получателем бюджетных средств (копии указанных решения и постановления приобщены к материалам дела).
Ответчик в судебное заседание 18.12.12 представил отзыв, указав, что не получил от истца приложение к иску и запрошенные судом документы, в связи с чем заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Поскольку истец не исполнил определения суда от 04.10.12, от 06.11.12, в которых суд обязал истца представить документальное обоснование расчетов (доказательства оплаты услуг поставщикам за спорный период по ценам, указанным в расчетах (счета-фактуры, платежные поручения), подтвердить этажность домов, по которым были оказаны услуги, суд определением от 18.12.12 счел возможным ходатайство ответчика удовлетворить и отложить рассмотрение дела по ст. 158 АПК РФ.
В настоящее судебное заседание истец не явился, определения суда от 04.10.12, от 06.11.12, от 18.12.12 не исполнил.
МБУ Артемовского ГО "Жилкомстрой" в настоящее судебное заседание представило письмо N 494 от 05.04.12, отзыв, в котором просит в иске отказать, поскольку истцом не представлены первичные документы в обоснование иска, не представлены адресные списки обслуживаемого жилищного фонда, не представлены своды начислений населению платы за коммунальные услуги.
Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что Общество с ограниченной ответственностью "Чистый дом" является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, находящихся в ее управлении, и предоставляет коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение, отопление и горячее водоснабжение) гражданам - собственникам жилых помещений, что подтверждается договором N 2 управления многоквартирными домами от 01 июля 2008 года, заключенным между истцом и комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа.
Истец утверждает, что в период сентябрь 2009 года по август 2011 года осуществлял обеспечение коммунальными услугами (холодное водоснабжение, водоотведение, отопление и горячее водоснабжение) жилого фонда, находящегося в его управлении.
В период сентябрь 2009 года по август 2011 года истец приобретал коммунальные ресурсы у следующих ресурсоснабжающих организаций:
- - холодное водоснабжение и водоотведение - ОАО "Водоканал" по договору N 26 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 01.01.2008 года, а также ОАО "РЖД" в лице его филиала - Свердловского отделения Свердловской железной дороги по договору N 304/НОДЮ-650/08 от 01.01.2008 года;
- - тепловая энергия и горячее водоснабжение - ООО "Артемовская ТЭЦ" по договору N 0081 энергоснабжения от 01.01.2009 года. С 01.09.2011 года по настоящее время услуги по предоставлению тепловой энергии и горячему водоснабжению на территории Артемовского городского округа осуществляет ГУП СО "Облкоммунэнерго" по договору теплоснабжения N 201256 от 05.12.2011 года.
Вышеуказанным ресурсоснабжающим организациям в соответствии с действующим на тот момент осуществления своей деятельности Региональной энергетической комиссией Свердловской области устанавливались тарифы на предоставление услуг по ХВС, водоотведению, ГВС и отоплению.
Постановлением главы Артемовского городского округа N 1292 от 26.12.2006 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг" были утверждены нормативы потребления коммунальных услуг населению Артемовского городского округа. На момент подачи настоящего искового заявления данное постановление является действующим.
Таким образом, истец утверждает, что у него возникли убытки, связанные с "удешевлением стоимости коммунальных услуг", оказанных гражданам - собственникам жилых помещений многоквартирных жилых домов, а именно:
- в 2009 году (сентябрь - декабрь 2009 года):
- - по услуге холодного водоснабжения в размере 7 826,56 руб.;
- - по услуге водоотведения в размере 5 798,96 руб.;
- - по услуге отопления в размере 1 067 623,24 руб.;
- - по услуге горячего водоснабжения в размере 13 246,05 руб.
- в 2010 году (январь - декабрь 2010 года):
- - по услуге холодного водоснабжения в размере 69 052,44 руб.;
- - по услуге водоотведения в размере 1 351 210,26 руб.;
- - по услуге отопления в размере 3 234 179,04 руб.;
- - по услуге горячего водоснабжения в размере 971 543,79 руб.
- в 2011 году (январь - август 2011 года):
- - по услуге холодного водоснабжения в размере 169 804,69 руб.;
- - по услуге водоотведения в размере 644 725,79 руб.;
- - по услуге отопления в размере 1 637 189,67 руб.;
- - по услуге горячего водоснабжения в размере 2 214 848,71 руб.
Итого за период сентябрь 2009 года по август 2011 года:
- - по услуге холодного водоснабжения в размере 246 683,69 руб.;
- - по услуге водоотведения в размере 2 001 735,01 руб.;
- - по услуге отопления в размере 5 938 991,95 руб.;
- - по услуге горячего водоснабжения в размере 3 199 638,55 руб.
Всего: 11 387 049 руб. 20 коп.
Далее истец указывает, что Постановлениями главы Артемовского городского округа в 2009, 2010, 2011 годах были утверждены порядки удешевления стоимости жилищно-коммунальных услуг для населения Артемовского городского округа. Настоящий порядок определяет основания и условия предоставления из местного бюджета Артемовского городского округа средств предприятиям и организациям на компенсацию расходов по удешевлению стоимости жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 6 Порядка компенсация расходов организациям, предоставляющим населению жилищно-коммунальные услуги на удешевление стоимости жилищно-коммунальных услуг, в связи с утвержденным для населения размером платы, против рассчитанного в установленного законодательством порядке, должна осуществляться ежеквартально.
Истец указывает, что, руководствуясь данными Порядками, ежемесячно в период с сентября 2009 года по август 2011 год предоставлял отчеты на удешевление стоимости коммунальных услуг, реализуемых населению Артемовского городского округ, в муниципальное учреждение Артемовского городского округа "Жилкомстрой", являющееся главным распорядителем бюджетных средств Артемовского городского округа по компенсациям расходов организациям, предоставляющим населению жилищно-коммунальные услуги на удешевление стоимости жилищно-коммунальных услуг.
По мнению истца, данные отчеты полным образом отображают суммы "выпадающих" доходов.
В связи с этим истец, учитывая положения п. п. 2, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 15 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 разъяснено, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, т.е. Администрация Артемовского городского округа, обратился с настоящим иском в суд.
При этом истец не исполнил определения суда от 04.10.12, от 06.11.12, в которых суд обязал истца представить документальное обоснование расчетов (доказательства оплаты услуг поставщикам за спорный период по ценам, указанным в расчетах (счета-фактуры, платежные поручения), подтвердить этажность обслуживаемых домов.
Кроме того, истец не представил в суд, и в нарушение Порядка предоставления субсидий из бюджета Артемовского ГО не представил в адрес ответчика и МБУ Артемовского ГО "Жилкомстрой" адресные списки обслуживаемого жилищного фонда, своды начислений населению платы за коммунальные услуги.
В то же время в соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.
Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с иском к публично-правовому образованию, истец в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт возникновения убытков, их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) соответствующего органа публично-правового образования и наступившими в результате такого действия (бездействия) убытками.
В соответствии с п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.2012 N 14489/11, возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные компанией убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам ст. 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п. 61.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов" со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 14489/11 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.05.2012. В связи с этим правовая позиция, изложенная в названном документе, является обязательной при вынесении судебного акта.
Постановление главы Артемовского городского округа N 1292 от 26.12.2006 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг", которым, по мнению истца, вызвано удешевление тарифов, в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано.
Таким образом, истцом не доказан факт противоправности действий ответчика и факт причинения убытков, в связи с чем оснований для удовлетворения иска по ст. 15, 1069 ГК РФ не имеется.
Поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета по ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В иске отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Чистый дом" (ИНН 6602009964) в доход федерального бюджета 79935 (семьдесят девять тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 25 коп. государственной пошлины.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Т.И.ШУЛЕПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.01.2013 ПО ДЕЛУ N А60-40181/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 января 2013 г. по делу N А60-40181/2012
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2013 года
Полный текст решения изготовлен 18 января 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Шулеповой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю. Абдрахмановой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-40181/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Чистый дом" (ИНН 6602009964)
к Муниципальному образованию "Артемовский городской округ" в лице Администрации Муниципального образования "Артемовский городской округ" (ИНН 6602001531)
третьи лица: Открытое акционерное общество "Водоканал", Открытое акционерное общество "РЖД", Общество с ограниченной ответственностью "Артемовская ТЭЦ", МБУ Артемовского ГО "Жилкомстрой"
о взыскании 11 387 049 руб. 20 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен.
от третьих лиц: МБУ Артемовского ГО "Жилкомстрой" - Беспамятных А.В. - представитель по доверенности от 09.01.3, остальные не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
ООО "Чистый дом" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Артемовский городской округ" в лице Администрации Муниципального образования "Артемовский городской округ", третьи лица: Открытое акционерное общество "Водоканал", Открытое акционерное общество "РЖД", Общество с ограниченной ответственностью "Артемовская ТЭЦ", МБУ Артемовского ГО "Жилкомстрой" о взыскании 11387049 руб. 20 коп. убытков, связанные с "удешевлением стоимости коммунальных услуг", оказанных гражданам - собственникам жилых помещений многоквартирных жилых домов.
МБУ Артемовского ГО "Жилкомстрой" в судебное заседание 06.11.12 представило отзыв, в котором указало, что согласно решению Думы Артемовского городского округа, принятого 24 ноября 2011 года "Об утверждении бюджета Артемовского городского округа на 2012 год" N 1223, а также Постановлению Администрации Артемовского городского округа принятого 13.02.2012 года N 108-ПА Администрация Артемовского городского округа является главным распорядителем бюджетных средств, Муниципальное бюджетное учреждение Артемовского городского округа "Жилкомстрой" является получателем бюджетных средств (копии указанных решения и постановления приобщены к материалам дела).
Ответчик в судебное заседание 18.12.12 представил отзыв, указав, что не получил от истца приложение к иску и запрошенные судом документы, в связи с чем заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Поскольку истец не исполнил определения суда от 04.10.12, от 06.11.12, в которых суд обязал истца представить документальное обоснование расчетов (доказательства оплаты услуг поставщикам за спорный период по ценам, указанным в расчетах (счета-фактуры, платежные поручения), подтвердить этажность домов, по которым были оказаны услуги, суд определением от 18.12.12 счел возможным ходатайство ответчика удовлетворить и отложить рассмотрение дела по ст. 158 АПК РФ.
В настоящее судебное заседание истец не явился, определения суда от 04.10.12, от 06.11.12, от 18.12.12 не исполнил.
МБУ Артемовского ГО "Жилкомстрой" в настоящее судебное заседание представило письмо N 494 от 05.04.12, отзыв, в котором просит в иске отказать, поскольку истцом не представлены первичные документы в обоснование иска, не представлены адресные списки обслуживаемого жилищного фонда, не представлены своды начислений населению платы за коммунальные услуги.
Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что Общество с ограниченной ответственностью "Чистый дом" является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, находящихся в ее управлении, и предоставляет коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение, отопление и горячее водоснабжение) гражданам - собственникам жилых помещений, что подтверждается договором N 2 управления многоквартирными домами от 01 июля 2008 года, заключенным между истцом и комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа.
Истец утверждает, что в период сентябрь 2009 года по август 2011 года осуществлял обеспечение коммунальными услугами (холодное водоснабжение, водоотведение, отопление и горячее водоснабжение) жилого фонда, находящегося в его управлении.
В период сентябрь 2009 года по август 2011 года истец приобретал коммунальные ресурсы у следующих ресурсоснабжающих организаций:
- - холодное водоснабжение и водоотведение - ОАО "Водоканал" по договору N 26 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 01.01.2008 года, а также ОАО "РЖД" в лице его филиала - Свердловского отделения Свердловской железной дороги по договору N 304/НОДЮ-650/08 от 01.01.2008 года;
- - тепловая энергия и горячее водоснабжение - ООО "Артемовская ТЭЦ" по договору N 0081 энергоснабжения от 01.01.2009 года. С 01.09.2011 года по настоящее время услуги по предоставлению тепловой энергии и горячему водоснабжению на территории Артемовского городского округа осуществляет ГУП СО "Облкоммунэнерго" по договору теплоснабжения N 201256 от 05.12.2011 года.
Вышеуказанным ресурсоснабжающим организациям в соответствии с действующим на тот момент осуществления своей деятельности Региональной энергетической комиссией Свердловской области устанавливались тарифы на предоставление услуг по ХВС, водоотведению, ГВС и отоплению.
Постановлением главы Артемовского городского округа N 1292 от 26.12.2006 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг" были утверждены нормативы потребления коммунальных услуг населению Артемовского городского округа. На момент подачи настоящего искового заявления данное постановление является действующим.
Таким образом, истец утверждает, что у него возникли убытки, связанные с "удешевлением стоимости коммунальных услуг", оказанных гражданам - собственникам жилых помещений многоквартирных жилых домов, а именно:
- в 2009 году (сентябрь - декабрь 2009 года):
- - по услуге холодного водоснабжения в размере 7 826,56 руб.;
- - по услуге водоотведения в размере 5 798,96 руб.;
- - по услуге отопления в размере 1 067 623,24 руб.;
- - по услуге горячего водоснабжения в размере 13 246,05 руб.
- в 2010 году (январь - декабрь 2010 года):
- - по услуге холодного водоснабжения в размере 69 052,44 руб.;
- - по услуге водоотведения в размере 1 351 210,26 руб.;
- - по услуге отопления в размере 3 234 179,04 руб.;
- - по услуге горячего водоснабжения в размере 971 543,79 руб.
- в 2011 году (январь - август 2011 года):
- - по услуге холодного водоснабжения в размере 169 804,69 руб.;
- - по услуге водоотведения в размере 644 725,79 руб.;
- - по услуге отопления в размере 1 637 189,67 руб.;
- - по услуге горячего водоснабжения в размере 2 214 848,71 руб.
Итого за период сентябрь 2009 года по август 2011 года:
- - по услуге холодного водоснабжения в размере 246 683,69 руб.;
- - по услуге водоотведения в размере 2 001 735,01 руб.;
- - по услуге отопления в размере 5 938 991,95 руб.;
- - по услуге горячего водоснабжения в размере 3 199 638,55 руб.
Всего: 11 387 049 руб. 20 коп.
Далее истец указывает, что Постановлениями главы Артемовского городского округа в 2009, 2010, 2011 годах были утверждены порядки удешевления стоимости жилищно-коммунальных услуг для населения Артемовского городского округа. Настоящий порядок определяет основания и условия предоставления из местного бюджета Артемовского городского округа средств предприятиям и организациям на компенсацию расходов по удешевлению стоимости жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 6 Порядка компенсация расходов организациям, предоставляющим населению жилищно-коммунальные услуги на удешевление стоимости жилищно-коммунальных услуг, в связи с утвержденным для населения размером платы, против рассчитанного в установленного законодательством порядке, должна осуществляться ежеквартально.
Истец указывает, что, руководствуясь данными Порядками, ежемесячно в период с сентября 2009 года по август 2011 год предоставлял отчеты на удешевление стоимости коммунальных услуг, реализуемых населению Артемовского городского округ, в муниципальное учреждение Артемовского городского округа "Жилкомстрой", являющееся главным распорядителем бюджетных средств Артемовского городского округа по компенсациям расходов организациям, предоставляющим населению жилищно-коммунальные услуги на удешевление стоимости жилищно-коммунальных услуг.
По мнению истца, данные отчеты полным образом отображают суммы "выпадающих" доходов.
В связи с этим истец, учитывая положения п. п. 2, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 15 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 разъяснено, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, т.е. Администрация Артемовского городского округа, обратился с настоящим иском в суд.
При этом истец не исполнил определения суда от 04.10.12, от 06.11.12, в которых суд обязал истца представить документальное обоснование расчетов (доказательства оплаты услуг поставщикам за спорный период по ценам, указанным в расчетах (счета-фактуры, платежные поручения), подтвердить этажность обслуживаемых домов.
Кроме того, истец не представил в суд, и в нарушение Порядка предоставления субсидий из бюджета Артемовского ГО не представил в адрес ответчика и МБУ Артемовского ГО "Жилкомстрой" адресные списки обслуживаемого жилищного фонда, своды начислений населению платы за коммунальные услуги.
В то же время в соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.
Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с иском к публично-правовому образованию, истец в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт возникновения убытков, их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) соответствующего органа публично-правового образования и наступившими в результате такого действия (бездействия) убытками.
В соответствии с п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.2012 N 14489/11, возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные компанией убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам ст. 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п. 61.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов" со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 14489/11 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.05.2012. В связи с этим правовая позиция, изложенная в названном документе, является обязательной при вынесении судебного акта.
Постановление главы Артемовского городского округа N 1292 от 26.12.2006 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг", которым, по мнению истца, вызвано удешевление тарифов, в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано.
Таким образом, истцом не доказан факт противоправности действий ответчика и факт причинения убытков, в связи с чем оснований для удовлетворения иска по ст. 15, 1069 ГК РФ не имеется.
Поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета по ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В иске отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Чистый дом" (ИНН 6602009964) в доход федерального бюджета 79935 (семьдесят девять тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 25 коп. государственной пошлины.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Т.И.ШУЛЕПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)