Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Суденко О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Гантимурова И.А.
судей Колгановой В.М. и Олейниковой В.В.
при секретаре Л.
рассмотрела 16 мая 2013 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа г. Волжский к Т.чу о переселении из жилого помещения в связи с капитальным ремонтом дома с предоставлением жилого помещения маневренного фонда,
по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Колгановой В.М., пояснения представителя администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области - Р., поддержавшей доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
Администрация городского округа г. Волжский Волгоградской области обратилась в суд с иском к Т. о переселении из жилого помещения в связи с капитальным ремонтом дома с предоставлением жилого помещения маневренного фонда, указав в обоснование иска, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Поскольку дом, в котором расположено спорное жилое помещение признан аварийным и подлежащим капитальному ремонту, ответчик был уведомлен о необходимости переселения в жилое помещение маневренного фонда до завершения работ по устранению аварийной ситуации в доме, однако ответчик в добровольном порядке отказывается освободить спорное жилое помещение.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 28 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области было отказано.
В апелляционной жалобе администрация городского округа г. Волжский Волгоградской области просит отменить решение суда и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 88 Жилищного кодекса РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Т. проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>
Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации городского округа г. Волжский от 23 мая 2012 года принято решение о проведении мероприятий по проведению капитального ремонта жилого многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, с определением квартир в которых проживание невозможно и требуется отселение жильцов.
Распоряжением N 9-р от 21.01.2013 года администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области Т. предоставлено жилое помещение маневренного жилищного фонда, расположенное по адресу: <адрес>, ком. N <...>.
Между тем, согласно ответа первого заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 17.04.2012 года, адресованного жильцам вышеуказанного многоквартирного дома, проектом на капитальный ремонт многоквартирного дома, в котором проживает ответчик, предусмотрено поэтапное усиление строительных конструкций и монтаж инженерных систем без переселения граждан.
Отказывая администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что представителем истца не представлено, а судом не добыто доказательств того, что капитальный ремонт не может быть проведен без переселения нанимателей.
Из материалов дела также видно, что в установленном законом порядке занимаемое ответчиком жилое помещение непригодным для проживания не признано, решения о дальнейшем использовании жилого помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о проведении ремонтно-восстановительных работ не принималось, что препятствует выселению ответчика на основании ст. 88 ЖК РФ. Кроме того, согласно акта обследования от 18 февраля 2012 года истец предлагает выселить ответчика в жилое помещение, которое не соответствует санитарным нормам и не является равнозначным по общей площади ранее занимаемому ответчиком жилому помещению, что является незаконным.
Выводы суда об отсутствии оснований для выселения ответчика из занимаемого им жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 88 ЖК РФ, являются правомерными, основанными на правильном применении норм материального права с учетом установленных по делу обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы о правомерном предоставлении ответчику на период капитального ремонта жилого помещения маневренного жилищного фонда, площадью 12,2 кв. м, в соответствии с требованиями ст. 106 ЖК РФ несостоятельны, т.к. основаны на неверном толковании норм материального права. В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости переселения ответчика в маневренный жилищный фонд на период проведения капитального ремонта в связи с угрозой проживания жильцов в жилом доме, подлежащем капитальному ремонту, не опровергают правомерного вывода суда об отсутствии оснований для выселения ответчика из жилого помещения в соответствии со ст. 88 ЖК РФ, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих признание многоквартирного жилого дома в целом аварийным, материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
В.М.КОЛГАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4996\13
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. по делу N 33-4996\\13
Судья Суденко О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Гантимурова И.А.
судей Колгановой В.М. и Олейниковой В.В.
при секретаре Л.
рассмотрела 16 мая 2013 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа г. Волжский к Т.чу о переселении из жилого помещения в связи с капитальным ремонтом дома с предоставлением жилого помещения маневренного фонда,
по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Колгановой В.М., пояснения представителя администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области - Р., поддержавшей доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
Администрация городского округа г. Волжский Волгоградской области обратилась в суд с иском к Т. о переселении из жилого помещения в связи с капитальным ремонтом дома с предоставлением жилого помещения маневренного фонда, указав в обоснование иска, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Поскольку дом, в котором расположено спорное жилое помещение признан аварийным и подлежащим капитальному ремонту, ответчик был уведомлен о необходимости переселения в жилое помещение маневренного фонда до завершения работ по устранению аварийной ситуации в доме, однако ответчик в добровольном порядке отказывается освободить спорное жилое помещение.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 28 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области было отказано.
В апелляционной жалобе администрация городского округа г. Волжский Волгоградской области просит отменить решение суда и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 88 Жилищного кодекса РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Т. проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>
Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации городского округа г. Волжский от 23 мая 2012 года принято решение о проведении мероприятий по проведению капитального ремонта жилого многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, с определением квартир в которых проживание невозможно и требуется отселение жильцов.
Распоряжением N 9-р от 21.01.2013 года администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области Т. предоставлено жилое помещение маневренного жилищного фонда, расположенное по адресу: <адрес>, ком. N <...>.
Между тем, согласно ответа первого заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 17.04.2012 года, адресованного жильцам вышеуказанного многоквартирного дома, проектом на капитальный ремонт многоквартирного дома, в котором проживает ответчик, предусмотрено поэтапное усиление строительных конструкций и монтаж инженерных систем без переселения граждан.
Отказывая администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что представителем истца не представлено, а судом не добыто доказательств того, что капитальный ремонт не может быть проведен без переселения нанимателей.
Из материалов дела также видно, что в установленном законом порядке занимаемое ответчиком жилое помещение непригодным для проживания не признано, решения о дальнейшем использовании жилого помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о проведении ремонтно-восстановительных работ не принималось, что препятствует выселению ответчика на основании ст. 88 ЖК РФ. Кроме того, согласно акта обследования от 18 февраля 2012 года истец предлагает выселить ответчика в жилое помещение, которое не соответствует санитарным нормам и не является равнозначным по общей площади ранее занимаемому ответчиком жилому помещению, что является незаконным.
Выводы суда об отсутствии оснований для выселения ответчика из занимаемого им жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 88 ЖК РФ, являются правомерными, основанными на правильном применении норм материального права с учетом установленных по делу обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы о правомерном предоставлении ответчику на период капитального ремонта жилого помещения маневренного жилищного фонда, площадью 12,2 кв. м, в соответствии с требованиями ст. 106 ЖК РФ несостоятельны, т.к. основаны на неверном толковании норм материального права. В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости переселения ответчика в маневренный жилищный фонд на период проведения капитального ремонта в связи с угрозой проживания жильцов в жилом доме, подлежащем капитальному ремонту, не опровергают правомерного вывода суда об отсутствии оснований для выселения ответчика из жилого помещения в соответствии со ст. 88 ЖК РФ, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих признание многоквартирного жилого дома в целом аварийным, материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
В.М.КОЛГАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)