Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.А. Логвиненко
Судей: Я.В. Кондратьевой, М.М. Саранцевой
при участии:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования городской округ "Охинский"
на решение от 07.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013
по делу N А59-5305/2012 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Н.А. Аникина, в суде апелляционной инстанции - судьи К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков
по иску Администрации муниципального образования городской округ "Охинский"
к Товариществу собственников жилья "Орфей"
о взыскании денежных средств за нецелевое использование субсидии в сумме 868 973,55 руб.
третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания" "Прогресс", Муниципальное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства городского округа "Охинский", Министерство финансов Сахалинской области
Администрация муниципального образования городской округ "Охинский" (ОГРН 1026500886389, место нахождения: 694490, Сахалинская область, г. Оха, ул. Ленина, 13; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Орфей" (ОГРН 1096506000250; Сахалинская область, г. Оха, ул. Красных партизан, 24; далее - ТСЖ "Орфей", товарищество) о взыскании денежных средств за нецелевое использование субсидии в сумме 868 973 руб. 55 коп.
Определениями от 28.11.2012 и 22.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания" "Прогресс" (далее - ООО СК "Прогресс"), Муниципальное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства городского округа "Охинский" (далее - Учреждение), Министерство финансов Сахалинской области (далее - Министерство финансов).
Решением суда от 07.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое судебное решение об удовлетворении своих требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что в сметном расчете, который является неотъемлемой частью договора подряда, в позициях N 11,28 (ЦСМ-101-0541) указана "Лента тиоколовая утеплительная", что не нашло подтверждения в акте о приемке выполненных работ КС-2. По мнению Администрации не представлены доказательства об изменении объемов работ, а также принятия от подрядной организации стальных деталей строительных лесов, предусмотренных сметой к договору подряда. Оспаривает выводы судов относительно того, что орган местного самоуправления не воспользовался своим правом отказать в согласовании акта приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.
ТСЖ "Орфей" в отзыве на кассационную жалобу, возражало относительно приведенных в ней доводов, просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.
В своем отзыве Министерство финансов поддержало доводы жалобы Администрации, просило отменить решение суда от 07.05.2013, постановление апелляционного суда от 19.08.2013 и вынести по делу новый судебный акт о взыскании с Товарищества денежных средств за нецелевое использование субсидии.
ООО СК "Прогресс", Учреждение отзывы на кассационную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом публикации необходимой информации в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание кассационного суда не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. От ТСЖ "Орфей" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, которое судом кассационной инстанции удовлетворено.
Проверив в порядке главы 35 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ) между Администрацией, Учреждением и ТСЖ "Орфей" заключено Соглашение о предоставлении субсидии по обеспечению мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов от 04.05.2010 N 2.
Согласно условиям Соглашения, Администрация из бюджета муниципального образования городской округ "Охинский" перечислила целевые денежные средства в виде субсидии в размере 19346948,16 руб. на обеспечение мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов на 2010 год. Перечисление денежных средств на расчетный счет ТСЖ "Орфей" подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.
Пунктом 2.5.2 Соглашения определена обязанность ТСЖ "Орфей" обеспечить целевое использование выделенных средств. При этом, в пункте 4.2 предусмотрена ответственность Товарищества за нецелевое использование субсидии и указано, что в случае установления факта использования бюджетных средств не по целевому назначению, ТСЖ "Орфей" обеспечивает возврат денежных средств на лицевой счет уполномоченного органа по соответствующим кодам бюджетной квалификации.
Из материалов дела усматривается, что 21.05.2010 между ТСЖ "Орфей" (Заказчик) ООО СК "Прогресс" (Подрядчик) заключен договор подряда N 2 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Оха, ул. Красных партизан, 22.
По условиям данного договора сметная стоимость работ по утеплению и ремонту фасада определяется на основании сметной документации и установлена в сумме 19 770 300 руб.
Работы по договору подряда выполнены, принятие их Заказчиком подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 10.10.2010 N 1, подписанным без замечаний и возражений. При этом, стоимость выполненных работ по договору составила 17 180 000 руб.
В пределах своих полномочий Министерством финансов проведена проверка правомерности расходования средств по договору подряда от 21.05.2010.
Результаты проверки отражены в акте от 06.07.2012, которым установлено, что Заказчиком ТСЖ "Орфей" осуществлены неправомерные расходы на общую сумму 868 973,55 руб. В акте отражено, что на уменьшение стоимости работ данный факт не повлиял, работы приняты ТСЖ "Орфей" (с учетом согласования представителем собственников жилья) и оплачены в полном объеме. Вместе с тем, замена материалов согласно КС-2 от 10.10.10 N 1 не производилась, так же как и осуществление иных видов работ, не предусмотренных сметой, либо увеличение объемов работ, включенных в смету.
Фактически, стоимость исключенных материалов распределена на накладные расходы и сметную прибыль по другим позициям акта, увеличив тем самым их общую стоимость.
С учетом выявленных нарушений, Министерство, пришло к выводу, что ТСЖ "Орфей" осуществлены неправомерные расходы в сумме 868 973,55 руб.
Полагая денежные средства в размере 868 973,55 руб. нецелевым использованием, Администрация направила в адрес ТСЖ "Орфей" требования об их возврате.
Невыполнение требований послужило основанием к обращению Администрации в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, арбитражные суды обоснованно исходили из следующего.
В статье 1 Закона N 185-ФЗ установлены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе, на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяется компетенция, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулируются отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской и органами местного самоуправления (статья 1 Закона).
В силу пункта 2 статьи 2 названного Закона предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства осуществляется путем предоставления Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном этим Законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Нормами статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Исходя из смысла статьи 289 БК РФ, нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
В соответствии с положениями статьи 20 Закона N 185-ФЗ получателем средств Фонда являются субъекты Российской Федерации, которые распределяют их между муниципальными образованиями, претендующими в соответствии с заявкой субъекта на предоставление финансовой поддержки. Средства Фонда перечисляются на банковские счета товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации. Оплата работ подрядной организации по капитальному ремонту многоквартирного дома осуществляется управляющей организацией за счет размещенных на банковских счетах средств на основании акта приемки работ. Порядок привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с названным Федеральным законом, может устанавливаться субъектом Российской Федерации.
В то же время, орган местного самоуправления, согласно положениям части 7 статьи 20 Закона N 185-ФЗ, в течение пяти рабочих дней со дня поступления документов, указанных в части 6 названной статьи, перечисляет средства, предусмотренные на проведение капитального ремонта многоквартирного дома на банковские счета, указанные в части 6, с учетом требований, установленных частью 6.1 этой же статьи.
В части 9 данной статьи предусмотрено, что оплата работ по капитальному ремонту многоквартирного дома за счет размещенных на банковских счетах и указанных в части 7 настоящей статьи средств производится с учетом требований, установленных частью 5 статьи 15 настоящего Федерального закона, на основании актов приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, согласованных с органом местного самоуправления и подписанных лицами, которые уполномочены действовать от имени товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо выбранной собственниками помещений в многоквартирной доме управляющей организации, за исключением случая, установленного частью 11 настоящей статьи.
Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, арбитражные суды пришли к правомерным выводам о том, что Товарищество участвовало в правоотношениях по производству капитального ремонта многоквартирного дома, осуществляя выплаты подрядным организациям в соответствии с установленным органом местного самоуправления порядком, вследствие чего ТСЖ "Орфей" не могло быть признано получателем бюджетных средств. При этом, нарушения установленного соглашением от 04.05.2010 порядка перечисления денежных средств со стороны Товарищества судами не установлено.
Согласно части 19 статьи 20 Закона N 185-ФЗ в случаях нарушения требований, установленных частью 5 статьи 15 настоящего Федерального закона, а также в случае превышения сметы расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, утвержденной в соответствии с пунктом 3 части 6 настоящей статьи, орган местного самоуправления вправе отказать в согласовании акта приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.
Пунктом 2.3.1. Соглашения от 04.05.2010 N 2 определена обязанность Учреждения осуществлять контроль за исполнением работ по капитальному ремонту домов. Также, согласно пункту 2.4.1 Соглашения, уполномоченное лицо вправе отказать Товариществу в согласовании акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту домов в случае нарушения требований, установленных настоящим Соглашением, а также в случае превышения расходов на капитальный ремонт многоквартирных домов. Между тем, доказательств наличия отказа органа местного самоуправления в согласовании акта приемки выполненных работ не представлено.
Кроме того, арбитражными судами установлено, а сторонами не оспаривалось, что перечисление денежных средств по соглашению N 2 от 04.05.2010 осуществлялось по письменному разрешению Администрации.
Таким образом, согласно имеющимся в деле документам, ТСЖ "Орфей", являясь заказчиком по договору подряда от 21.05.2010 N 2, на основании актов приемки, согласованных с органом местного самоуправления, произвело оплату выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома. При этом, каких-либо доказательств неисполнения ТСЖ "Орфей" обязательств по соглашению от 04.05.2010 судам не представлено, как не представлено и доказательств наличия у Администрации и Учреждения замечаний к объемам выполненных работ либо используемым при этом материалам.
Проанализировав положения Соглашения о предоставлении субсидии, учитывая конкретные обстоятельства дела, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции указали на отсутствие вины Товарищества в ненадлежащем исполнении условий использования целевых денежных средств по данному Соглашению. Судами установлено, что ремонтные работы ТСЖ "Орфей" выполнены, то есть денежные средства направлены на капитальный ремонт многоквартирных домов, а не использованы на иные цели. Доказательств, опровергающих данный вывод судов и подтверждающих нецелевое использование средств Товариществом, Администрацией не приведено. При таких обстоятельствах, требование о возврате денежных средств с ТСЖ "Орфей" не обоснованно.
В связи с изложенным, ссылки в кассационной жалобе на принятие на себя обязательств контролировать целевое использование финансовых средств в ходе исполнения договора подряда, а также о том, что подписание акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту без замечаний со стороны ТСЖ "Орфей" и ООО СК "Прогресс", свидетельствует о нецелевом характере использования денежных средств и невыполнении Товариществом взятых на себя обязательств, судом кассационной инстанции отклоняются.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для возврата субсидии соответствуют нормам материального права и установленным им фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 07.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу N А59-5305/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.А.ЛОГВИНЕНКО
Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
М.М.САРАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 29.11.2013 N Ф03-5907/2013 ПО ДЕЛУ N А59-5305/2012
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2013 г. N Ф03-5907/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.А. Логвиненко
Судей: Я.В. Кондратьевой, М.М. Саранцевой
при участии:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования городской округ "Охинский"
на решение от 07.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013
по делу N А59-5305/2012 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Н.А. Аникина, в суде апелляционной инстанции - судьи К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков
по иску Администрации муниципального образования городской округ "Охинский"
к Товариществу собственников жилья "Орфей"
о взыскании денежных средств за нецелевое использование субсидии в сумме 868 973,55 руб.
третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания" "Прогресс", Муниципальное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства городского округа "Охинский", Министерство финансов Сахалинской области
Администрация муниципального образования городской округ "Охинский" (ОГРН 1026500886389, место нахождения: 694490, Сахалинская область, г. Оха, ул. Ленина, 13; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Орфей" (ОГРН 1096506000250; Сахалинская область, г. Оха, ул. Красных партизан, 24; далее - ТСЖ "Орфей", товарищество) о взыскании денежных средств за нецелевое использование субсидии в сумме 868 973 руб. 55 коп.
Определениями от 28.11.2012 и 22.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания" "Прогресс" (далее - ООО СК "Прогресс"), Муниципальное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства городского округа "Охинский" (далее - Учреждение), Министерство финансов Сахалинской области (далее - Министерство финансов).
Решением суда от 07.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое судебное решение об удовлетворении своих требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что в сметном расчете, который является неотъемлемой частью договора подряда, в позициях N 11,28 (ЦСМ-101-0541) указана "Лента тиоколовая утеплительная", что не нашло подтверждения в акте о приемке выполненных работ КС-2. По мнению Администрации не представлены доказательства об изменении объемов работ, а также принятия от подрядной организации стальных деталей строительных лесов, предусмотренных сметой к договору подряда. Оспаривает выводы судов относительно того, что орган местного самоуправления не воспользовался своим правом отказать в согласовании акта приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.
ТСЖ "Орфей" в отзыве на кассационную жалобу, возражало относительно приведенных в ней доводов, просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.
В своем отзыве Министерство финансов поддержало доводы жалобы Администрации, просило отменить решение суда от 07.05.2013, постановление апелляционного суда от 19.08.2013 и вынести по делу новый судебный акт о взыскании с Товарищества денежных средств за нецелевое использование субсидии.
ООО СК "Прогресс", Учреждение отзывы на кассационную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом публикации необходимой информации в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание кассационного суда не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. От ТСЖ "Орфей" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, которое судом кассационной инстанции удовлетворено.
Проверив в порядке главы 35 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ) между Администрацией, Учреждением и ТСЖ "Орфей" заключено Соглашение о предоставлении субсидии по обеспечению мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов от 04.05.2010 N 2.
Согласно условиям Соглашения, Администрация из бюджета муниципального образования городской округ "Охинский" перечислила целевые денежные средства в виде субсидии в размере 19346948,16 руб. на обеспечение мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов на 2010 год. Перечисление денежных средств на расчетный счет ТСЖ "Орфей" подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.
Пунктом 2.5.2 Соглашения определена обязанность ТСЖ "Орфей" обеспечить целевое использование выделенных средств. При этом, в пункте 4.2 предусмотрена ответственность Товарищества за нецелевое использование субсидии и указано, что в случае установления факта использования бюджетных средств не по целевому назначению, ТСЖ "Орфей" обеспечивает возврат денежных средств на лицевой счет уполномоченного органа по соответствующим кодам бюджетной квалификации.
Из материалов дела усматривается, что 21.05.2010 между ТСЖ "Орфей" (Заказчик) ООО СК "Прогресс" (Подрядчик) заключен договор подряда N 2 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Оха, ул. Красных партизан, 22.
По условиям данного договора сметная стоимость работ по утеплению и ремонту фасада определяется на основании сметной документации и установлена в сумме 19 770 300 руб.
Работы по договору подряда выполнены, принятие их Заказчиком подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 10.10.2010 N 1, подписанным без замечаний и возражений. При этом, стоимость выполненных работ по договору составила 17 180 000 руб.
В пределах своих полномочий Министерством финансов проведена проверка правомерности расходования средств по договору подряда от 21.05.2010.
Результаты проверки отражены в акте от 06.07.2012, которым установлено, что Заказчиком ТСЖ "Орфей" осуществлены неправомерные расходы на общую сумму 868 973,55 руб. В акте отражено, что на уменьшение стоимости работ данный факт не повлиял, работы приняты ТСЖ "Орфей" (с учетом согласования представителем собственников жилья) и оплачены в полном объеме. Вместе с тем, замена материалов согласно КС-2 от 10.10.10 N 1 не производилась, так же как и осуществление иных видов работ, не предусмотренных сметой, либо увеличение объемов работ, включенных в смету.
Фактически, стоимость исключенных материалов распределена на накладные расходы и сметную прибыль по другим позициям акта, увеличив тем самым их общую стоимость.
С учетом выявленных нарушений, Министерство, пришло к выводу, что ТСЖ "Орфей" осуществлены неправомерные расходы в сумме 868 973,55 руб.
Полагая денежные средства в размере 868 973,55 руб. нецелевым использованием, Администрация направила в адрес ТСЖ "Орфей" требования об их возврате.
Невыполнение требований послужило основанием к обращению Администрации в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, арбитражные суды обоснованно исходили из следующего.
В статье 1 Закона N 185-ФЗ установлены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе, на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяется компетенция, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулируются отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской и органами местного самоуправления (статья 1 Закона).
В силу пункта 2 статьи 2 названного Закона предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства осуществляется путем предоставления Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном этим Законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Нормами статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Исходя из смысла статьи 289 БК РФ, нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
В соответствии с положениями статьи 20 Закона N 185-ФЗ получателем средств Фонда являются субъекты Российской Федерации, которые распределяют их между муниципальными образованиями, претендующими в соответствии с заявкой субъекта на предоставление финансовой поддержки. Средства Фонда перечисляются на банковские счета товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации. Оплата работ подрядной организации по капитальному ремонту многоквартирного дома осуществляется управляющей организацией за счет размещенных на банковских счетах средств на основании акта приемки работ. Порядок привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с названным Федеральным законом, может устанавливаться субъектом Российской Федерации.
В то же время, орган местного самоуправления, согласно положениям части 7 статьи 20 Закона N 185-ФЗ, в течение пяти рабочих дней со дня поступления документов, указанных в части 6 названной статьи, перечисляет средства, предусмотренные на проведение капитального ремонта многоквартирного дома на банковские счета, указанные в части 6, с учетом требований, установленных частью 6.1 этой же статьи.
В части 9 данной статьи предусмотрено, что оплата работ по капитальному ремонту многоквартирного дома за счет размещенных на банковских счетах и указанных в части 7 настоящей статьи средств производится с учетом требований, установленных частью 5 статьи 15 настоящего Федерального закона, на основании актов приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, согласованных с органом местного самоуправления и подписанных лицами, которые уполномочены действовать от имени товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо выбранной собственниками помещений в многоквартирной доме управляющей организации, за исключением случая, установленного частью 11 настоящей статьи.
Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, арбитражные суды пришли к правомерным выводам о том, что Товарищество участвовало в правоотношениях по производству капитального ремонта многоквартирного дома, осуществляя выплаты подрядным организациям в соответствии с установленным органом местного самоуправления порядком, вследствие чего ТСЖ "Орфей" не могло быть признано получателем бюджетных средств. При этом, нарушения установленного соглашением от 04.05.2010 порядка перечисления денежных средств со стороны Товарищества судами не установлено.
Согласно части 19 статьи 20 Закона N 185-ФЗ в случаях нарушения требований, установленных частью 5 статьи 15 настоящего Федерального закона, а также в случае превышения сметы расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, утвержденной в соответствии с пунктом 3 части 6 настоящей статьи, орган местного самоуправления вправе отказать в согласовании акта приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.
Пунктом 2.3.1. Соглашения от 04.05.2010 N 2 определена обязанность Учреждения осуществлять контроль за исполнением работ по капитальному ремонту домов. Также, согласно пункту 2.4.1 Соглашения, уполномоченное лицо вправе отказать Товариществу в согласовании акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту домов в случае нарушения требований, установленных настоящим Соглашением, а также в случае превышения расходов на капитальный ремонт многоквартирных домов. Между тем, доказательств наличия отказа органа местного самоуправления в согласовании акта приемки выполненных работ не представлено.
Кроме того, арбитражными судами установлено, а сторонами не оспаривалось, что перечисление денежных средств по соглашению N 2 от 04.05.2010 осуществлялось по письменному разрешению Администрации.
Таким образом, согласно имеющимся в деле документам, ТСЖ "Орфей", являясь заказчиком по договору подряда от 21.05.2010 N 2, на основании актов приемки, согласованных с органом местного самоуправления, произвело оплату выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома. При этом, каких-либо доказательств неисполнения ТСЖ "Орфей" обязательств по соглашению от 04.05.2010 судам не представлено, как не представлено и доказательств наличия у Администрации и Учреждения замечаний к объемам выполненных работ либо используемым при этом материалам.
Проанализировав положения Соглашения о предоставлении субсидии, учитывая конкретные обстоятельства дела, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции указали на отсутствие вины Товарищества в ненадлежащем исполнении условий использования целевых денежных средств по данному Соглашению. Судами установлено, что ремонтные работы ТСЖ "Орфей" выполнены, то есть денежные средства направлены на капитальный ремонт многоквартирных домов, а не использованы на иные цели. Доказательств, опровергающих данный вывод судов и подтверждающих нецелевое использование средств Товариществом, Администрацией не приведено. При таких обстоятельствах, требование о возврате денежных средств с ТСЖ "Орфей" не обоснованно.
В связи с изложенным, ссылки в кассационной жалобе на принятие на себя обязательств контролировать целевое использование финансовых средств в ходе исполнения договора подряда, а также о том, что подписание акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту без замечаний со стороны ТСЖ "Орфей" и ООО СК "Прогресс", свидетельствует о нецелевом характере использования денежных средств и невыполнении Товариществом взятых на себя обязательств, судом кассационной инстанции отклоняются.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для возврата субсидии соответствуют нормам материального права и установленным им фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 07.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу N А59-5305/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.А.ЛОГВИНЕНКО
Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
М.М.САРАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)