Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лопатина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной Т.В.
судей Заварихиной С.И., Козлова О.А.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2013 года гражданское дело
по апелляционной жалобе ОАО "Домоуправляющая компания Московского района"
на решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 апреля 2013 года
по иску Б. к ОАО "Домоуправляющая компания Московского района", администрации Московского района г. Нижнего Новгорода, Д., Г., Е., З. о понуждении произвести ремонтные работы и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с учетом измененных требований к ОАО "Домоуправляющая компания Московского района", администрации Московского района г. Нижнего Новгорода, Д., Г., Е., З. о понуждении произвести ремонтные работы и компенсации морального вреда.
Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 апреля 2013 года постановлено иск Б. удовлетворить частично.
Обязать ОАО "Домоуправляющая компания Московского района" произвести ремонт мест общего пользования первого этажа левого крыла дома N <...> по ул. <...> г. <...> в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, а именно:
- ремонт потолков ванной пом. N <...>, двух туалетов пом. NN <...>, кухни пом. N <...>и коридора пом. N <...>
- замена полов на общей кухне пом. N <...> и в коридоре пом. N <...>,
- замена водопроводных труб в туалетах пом. NN <...>, ванной пом. N <...>, кухне пом. N <...>
- замена оконных блоков в кухне <...>, ванной <...> и коридоре <...>,
- замена электропроводки в общей кухне <...>, ванной <...>, туалетах <...>, коридоре <...>,
- ремонт стен в ванной <...>.
Взыскать с ОАО "Домоуправляющая компания Московского района" в пользу Б. компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
Взыскать с ОАО "Домоуправляющая компания Московского района" госпошлину в местный бюджет в сумме <...> руб.
В остальной части иска Б. к ОАО "Домоуправляющая компания Московского района" о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
В иске Б. к администрации Московского района г. Н.Новгорода, Д., Г., Е. и З. об обязании произвести ремонт мест общего пользования и компенсации морального вреда отказать.
В апелляционной жалобе ОАО "Домоуправляющая компания Московского района" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель считает, что ремонт мест общего пользования первого этажа левого крыла дома N <...> по ул. <...> г. <...>, а именно кухни, ванной, туалета и коридора должен быть произведен собственниками квартир дома N <...> по ул. <...>, поскольку указанные места не относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
Ссылается на необходимость привлечения собственника кв. <...> дома N <...> по ул. <...>г. <...>. Указывает на необходимость принятия решения общего собрания собственников помещений дома для выполнения работ по ремонту мест общего пользования.
Администрацией Московского района г. Н.Новгорода на апелляционную жалобу ответчика принесены возражения.
В судебную коллегию поступило ходатайство Московского районного суда г. Нижнего Новгорода о возвращении данного дела в суд для принятия дополнительного решения.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 201 ГПК Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК Российской Федерации и последующего выполнения требований ст. 325 ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Настоящее дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
Председательствующий
Т.В.ПАРШИНА
Судьи
С.И.ЗАВАРИХИНА
О.А.КОЗЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6308
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33-6308
Судья: Лопатина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной Т.В.
судей Заварихиной С.И., Козлова О.А.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2013 года гражданское дело
по апелляционной жалобе ОАО "Домоуправляющая компания Московского района"
на решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 апреля 2013 года
по иску Б. к ОАО "Домоуправляющая компания Московского района", администрации Московского района г. Нижнего Новгорода, Д., Г., Е., З. о понуждении произвести ремонтные работы и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с учетом измененных требований к ОАО "Домоуправляющая компания Московского района", администрации Московского района г. Нижнего Новгорода, Д., Г., Е., З. о понуждении произвести ремонтные работы и компенсации морального вреда.
Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 апреля 2013 года постановлено иск Б. удовлетворить частично.
Обязать ОАО "Домоуправляющая компания Московского района" произвести ремонт мест общего пользования первого этажа левого крыла дома N <...> по ул. <...> г. <...> в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, а именно:
- ремонт потолков ванной пом. N <...>, двух туалетов пом. NN <...>, кухни пом. N <...>и коридора пом. N <...>
- замена полов на общей кухне пом. N <...> и в коридоре пом. N <...>,
- замена водопроводных труб в туалетах пом. NN <...>, ванной пом. N <...>, кухне пом. N <...>
- замена оконных блоков в кухне <...>, ванной <...> и коридоре <...>,
- замена электропроводки в общей кухне <...>, ванной <...>, туалетах <...>, коридоре <...>,
- ремонт стен в ванной <...>.
Взыскать с ОАО "Домоуправляющая компания Московского района" в пользу Б. компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
Взыскать с ОАО "Домоуправляющая компания Московского района" госпошлину в местный бюджет в сумме <...> руб.
В остальной части иска Б. к ОАО "Домоуправляющая компания Московского района" о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
В иске Б. к администрации Московского района г. Н.Новгорода, Д., Г., Е. и З. об обязании произвести ремонт мест общего пользования и компенсации морального вреда отказать.
В апелляционной жалобе ОАО "Домоуправляющая компания Московского района" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель считает, что ремонт мест общего пользования первого этажа левого крыла дома N <...> по ул. <...> г. <...>, а именно кухни, ванной, туалета и коридора должен быть произведен собственниками квартир дома N <...> по ул. <...>, поскольку указанные места не относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
Ссылается на необходимость привлечения собственника кв. <...> дома N <...> по ул. <...>г. <...>. Указывает на необходимость принятия решения общего собрания собственников помещений дома для выполнения работ по ремонту мест общего пользования.
Администрацией Московского района г. Н.Новгорода на апелляционную жалобу ответчика принесены возражения.
В судебную коллегию поступило ходатайство Московского районного суда г. Нижнего Новгорода о возвращении данного дела в суд для принятия дополнительного решения.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 201 ГПК Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК Российской Федерации и последующего выполнения требований ст. 325 ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Настоящее дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
Председательствующий
Т.В.ПАРШИНА
Судьи
С.И.ЗАВАРИХИНА
О.А.КОЗЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)