Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив надзорную жалобу адвоката П.Ю.А. по доверенности от Г.Е.И., поступившую в суд надзорной инстанции 19 октября 2010 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 июня 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2010 г. по делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Г.Е.И., М.Г., С.А., С.Т.Б., ОУФМС по г. Москве о выселении, снятии с регистрационного учета, по заявлению Г.Е.И. об оспаривании распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы,
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к Г.Е.И., М.Г., С.А., С.Т.Б., ОУФМС по г. Москве о выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что Г.Е.И., М.Г., С.А., С.Т.Б., несовершеннолетние Г.Д.М., М.М. зарегистрированы в трехкомнатной квартире N 79 площадью жилого помещения 44,46 кв. м, жилой площадью 33,2 кв. м по адресу: г. Москва, (...). На основании постановления Правительства г. Москвы от 29 апреля 2008 г. N 332-ПП "О ходе комплексной реконструкции 74 квартала района Хорошево-Мневники Северо-Западного административного округа", а также распоряжения Префекта от 01 декабря 2008 г. N 4592 рп "Об освобождении жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: (...) подлежит сносу, а жители переселению.
Ответчикам для переселения предложено равноценное жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 72 кв. м, жилой 44,8 кв. м, в жилом доме-новостройке по адресу: г. Москва, (...). Однако переселиться в указанную квартиру они отказались.
Г.Е.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы от 01 марта 2010 г. N 324-рп. Указанное заявление на основании определения Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 г. объединено в одно производство для совместного рассмотрения с данным делом. Г.Е.И. ссылалась на то, что она состоит на жилищном учете и является многодетной матерью, не учтен размер жилой площади, которая должна быть ей предоставлена на семью из 5 человек.
Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.
Г.Е.И. и ее представитель в судебное заседание явились, иск не признали, поддержали заявление об оспаривании распоряжения Префекта.
Г.М.Г. в судебное заседание явился иск не признал.
Г.С.А. в судебное заседание не явился.
Представитель Префектуры СЗАО г. Москвы иск поддержал, против удовлетворения заявления возражал.
Представитель 3 лица органа опеки и попечительства Муниципалитета ВМО района Хорошево-Мневники г. Москвы в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представитель ОУФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 июня 2010 г. Г.Е.И., Г.М.Г., Г.С.А., С.Т.Б., Г.Д.М., 1999 г. рождения, Г.М.М., 2004 г. рождения, выселены из трехкомнатной квартиры N 79 по адресу: г. Москва, (...), и переселены в трехкомнатную квартиру в доме-новостройке по адресу: г. Москва, (...).
Г.Е.И., Г.М.Г., Г.С.А., С.Т.Б., Г.Д.М., 1999 г. рождения, Г.М.М. 2004 г. рождения сняты с регистрационного учета по адресу: г. Москва, (...).
Г.Е.И. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2010 г. решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 июня 2010 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 июня 2010 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2010 г.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Судом установлено, что Г.Е.И., М.Г., С.А., С.Т.Б., несовершеннолетние Г.Д.М., М.М. зарегистрированы в трехкомнатной квартире N 79, площадью жилого помещения 43,4 кв. м, жилой площадью 32,1 кв. м по адресу: г. Москва, (...)
В соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 23 августа 2005 г. N 642-ПП "О комплексной реконструкции квартала 74 района Хорошево-Мневники СЗАО г. Москвы" и от 29 апреля 2008 г. N 332-ПП "О ходе комплексной реконструкции 74 квартала района Хорошево-Мневники", а также распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от 01 декабря 2008 г. N 4592 рп "Об освобождении жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, (...) ответчики подлежат переселению в другое жилое помещение, которое было предоставлено им согласно распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы от 01 марта 2010 г. N 324 рп в виде трехкомнатной квартиры N 1 по адресу: г. Москва, (...), площадью жилого помещения 73,5 кв. м, общей площадью жилого помещения 72 кв. м, жилой площадью 44,8 кв. м. При предоставлении жилого помещения учитывалось, что муж С.Т.Б. - С.И.А. имеет в собственности трехкомнатную квартиру N 297 по адресу: (...).
Жилое помещение, предоставленное ответчикам согласно распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы отвечает нормам СЭС, жилой дом введен в эксплуатацию, расположено в том же жилом квартале Хорошево-Мневники СЗАО г. Москвы, однако ответчики не согласны с переселением и просили предоставить им трехкомнатную и двухкомнатную квартиры.
До предоставления квартиры (...) ответчикам предлагались другие варианты, от которых они отказались.
Согласно ст. 13 Закона г. Москвы от 31 мая 2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде г. Москвы соответственно по договору социального найма, безвозмездного пользования или в предусмотренных законом случаях путем предоставления безвозмездных субсидий для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность.
Гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма или безвозмездного пользования, и состоящим на жилищном учете, при их согласии могут быть улучшены жилищные условия без учета даты признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях. При отказе граждан, указанных в части 1 настоящей статьи и состоящих на жилищном учете, от улучшения жилищных условий им предоставляется жилое помещение, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению, соответственно по договору социального найма, найма или безвозмездного пользования при наличии оснований, установленных законом г. Москвы. Такие граждане продолжают состоять на жилищном учете до подхода очереди.
При предоставлении жилого помещения гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, не состоящим на жилищном учете и занимающим жилые помещения менее нормы предоставления площади жилого помещения, установленной законом города Москвы, учитываются наличие иных жилых помещений, принадлежащих гражданам или членам их семей на праве самостоятельного пользования, все гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, а также действия, совершенные за последние пять лет, в том числе вселение иных лиц по месту жительства, в результате которых жилищные условия указанных граждан ухудшились. Перечень действий, повлекших ухудшение жилищных условий, и действий, не являющихся ухудшением жилищных условий, устанавливается законом города Москвы. При наличии у граждан или членов их семей иных жилых помещений, в отношении которых они обладают правом самостоятельного пользования, или совершении ими сделок или действий, в результате которых жилищные условия граждан ухудшились, им предоставляются жилые помещения, равнозначные по общей площади освобождаемым.
При этом равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении.
Исследовав обстоятельства по делу, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы.
При этом суд исходил из того, что дом, в котором находится квартира ответчиков, подлежит реконструкции в установленном законом порядке на основании постановления Правительства г. Москвы.
Суд пришел к правильному выводу о том, что ответчикам предоставлено жилое помещение, которое является равнозначным освобождаемому жилому помещению.
Проверяя законность решения суда от 02 июня 2010 г. в кассационном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.
В связи с предоставлением ответчикам трехкомнатной квартиры N 1 по адресу: г. Москва, (...), суд обоснованно удовлетворил исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о снятии с регистрационного учета и регистрации в предоставленное жилое помещение ответчиков. При этом суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Г.Е.И. об оспаривании распоряжения Префекта.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и кассационной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.
Вместе с тем, принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора.
Основания для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья
в передаче надзорной жалобы адвоката (...) П.Ю.А. по доверенности от Г.Е.И. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 июня 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2010 г. по делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Г.Е.И., М.Г., С.А., С.Т.Б., ОУФМС по г. Москве о выселении, снятии с регистрационного учета, по заявлению Г.Е.И. об оспаривании распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2010 N 4Г/1-9478
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2010 г. N 4г/1-9478
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив надзорную жалобу адвоката П.Ю.А. по доверенности от Г.Е.И., поступившую в суд надзорной инстанции 19 октября 2010 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 июня 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2010 г. по делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Г.Е.И., М.Г., С.А., С.Т.Б., ОУФМС по г. Москве о выселении, снятии с регистрационного учета, по заявлению Г.Е.И. об оспаривании распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы,
установил:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к Г.Е.И., М.Г., С.А., С.Т.Б., ОУФМС по г. Москве о выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что Г.Е.И., М.Г., С.А., С.Т.Б., несовершеннолетние Г.Д.М., М.М. зарегистрированы в трехкомнатной квартире N 79 площадью жилого помещения 44,46 кв. м, жилой площадью 33,2 кв. м по адресу: г. Москва, (...). На основании постановления Правительства г. Москвы от 29 апреля 2008 г. N 332-ПП "О ходе комплексной реконструкции 74 квартала района Хорошево-Мневники Северо-Западного административного округа", а также распоряжения Префекта от 01 декабря 2008 г. N 4592 рп "Об освобождении жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: (...) подлежит сносу, а жители переселению.
Ответчикам для переселения предложено равноценное жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 72 кв. м, жилой 44,8 кв. м, в жилом доме-новостройке по адресу: г. Москва, (...). Однако переселиться в указанную квартиру они отказались.
Г.Е.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы от 01 марта 2010 г. N 324-рп. Указанное заявление на основании определения Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 г. объединено в одно производство для совместного рассмотрения с данным делом. Г.Е.И. ссылалась на то, что она состоит на жилищном учете и является многодетной матерью, не учтен размер жилой площади, которая должна быть ей предоставлена на семью из 5 человек.
Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.
Г.Е.И. и ее представитель в судебное заседание явились, иск не признали, поддержали заявление об оспаривании распоряжения Префекта.
Г.М.Г. в судебное заседание явился иск не признал.
Г.С.А. в судебное заседание не явился.
Представитель Префектуры СЗАО г. Москвы иск поддержал, против удовлетворения заявления возражал.
Представитель 3 лица органа опеки и попечительства Муниципалитета ВМО района Хорошево-Мневники г. Москвы в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представитель ОУФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 июня 2010 г. Г.Е.И., Г.М.Г., Г.С.А., С.Т.Б., Г.Д.М., 1999 г. рождения, Г.М.М., 2004 г. рождения, выселены из трехкомнатной квартиры N 79 по адресу: г. Москва, (...), и переселены в трехкомнатную квартиру в доме-новостройке по адресу: г. Москва, (...).
Г.Е.И., Г.М.Г., Г.С.А., С.Т.Б., Г.Д.М., 1999 г. рождения, Г.М.М. 2004 г. рождения сняты с регистрационного учета по адресу: г. Москва, (...).
Г.Е.И. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2010 г. решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 июня 2010 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 июня 2010 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2010 г.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Судом установлено, что Г.Е.И., М.Г., С.А., С.Т.Б., несовершеннолетние Г.Д.М., М.М. зарегистрированы в трехкомнатной квартире N 79, площадью жилого помещения 43,4 кв. м, жилой площадью 32,1 кв. м по адресу: г. Москва, (...)
В соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 23 августа 2005 г. N 642-ПП "О комплексной реконструкции квартала 74 района Хорошево-Мневники СЗАО г. Москвы" и от 29 апреля 2008 г. N 332-ПП "О ходе комплексной реконструкции 74 квартала района Хорошево-Мневники", а также распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от 01 декабря 2008 г. N 4592 рп "Об освобождении жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, (...) ответчики подлежат переселению в другое жилое помещение, которое было предоставлено им согласно распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы от 01 марта 2010 г. N 324 рп в виде трехкомнатной квартиры N 1 по адресу: г. Москва, (...), площадью жилого помещения 73,5 кв. м, общей площадью жилого помещения 72 кв. м, жилой площадью 44,8 кв. м. При предоставлении жилого помещения учитывалось, что муж С.Т.Б. - С.И.А. имеет в собственности трехкомнатную квартиру N 297 по адресу: (...).
Жилое помещение, предоставленное ответчикам согласно распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы отвечает нормам СЭС, жилой дом введен в эксплуатацию, расположено в том же жилом квартале Хорошево-Мневники СЗАО г. Москвы, однако ответчики не согласны с переселением и просили предоставить им трехкомнатную и двухкомнатную квартиры.
До предоставления квартиры (...) ответчикам предлагались другие варианты, от которых они отказались.
Согласно ст. 13 Закона г. Москвы от 31 мая 2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде г. Москвы соответственно по договору социального найма, безвозмездного пользования или в предусмотренных законом случаях путем предоставления безвозмездных субсидий для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность.
Гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма или безвозмездного пользования, и состоящим на жилищном учете, при их согласии могут быть улучшены жилищные условия без учета даты признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях. При отказе граждан, указанных в части 1 настоящей статьи и состоящих на жилищном учете, от улучшения жилищных условий им предоставляется жилое помещение, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению, соответственно по договору социального найма, найма или безвозмездного пользования при наличии оснований, установленных законом г. Москвы. Такие граждане продолжают состоять на жилищном учете до подхода очереди.
При предоставлении жилого помещения гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, не состоящим на жилищном учете и занимающим жилые помещения менее нормы предоставления площади жилого помещения, установленной законом города Москвы, учитываются наличие иных жилых помещений, принадлежащих гражданам или членам их семей на праве самостоятельного пользования, все гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, а также действия, совершенные за последние пять лет, в том числе вселение иных лиц по месту жительства, в результате которых жилищные условия указанных граждан ухудшились. Перечень действий, повлекших ухудшение жилищных условий, и действий, не являющихся ухудшением жилищных условий, устанавливается законом города Москвы. При наличии у граждан или членов их семей иных жилых помещений, в отношении которых они обладают правом самостоятельного пользования, или совершении ими сделок или действий, в результате которых жилищные условия граждан ухудшились, им предоставляются жилые помещения, равнозначные по общей площади освобождаемым.
При этом равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении.
Исследовав обстоятельства по делу, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы.
При этом суд исходил из того, что дом, в котором находится квартира ответчиков, подлежит реконструкции в установленном законом порядке на основании постановления Правительства г. Москвы.
Суд пришел к правильному выводу о том, что ответчикам предоставлено жилое помещение, которое является равнозначным освобождаемому жилому помещению.
Проверяя законность решения суда от 02 июня 2010 г. в кассационном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.
В связи с предоставлением ответчикам трехкомнатной квартиры N 1 по адресу: г. Москва, (...), суд обоснованно удовлетворил исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о снятии с регистрационного учета и регистрации в предоставленное жилое помещение ответчиков. При этом суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Г.Е.И. об оспаривании распоряжения Префекта.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и кассационной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.
Вместе с тем, принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора.
Основания для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
в передаче надзорной жалобы адвоката (...) П.Ю.А. по доверенности от Г.Е.И. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 июня 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2010 г. по делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Г.Е.И., М.Г., С.А., С.Т.Б., ОУФМС по г. Москве о выселении, снятии с регистрационного учета, по заявлению Г.Е.И. об оспаривании распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)