Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Шварц Н.Г., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
от истца - ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания": Бочкарева Т.М. по доверенности N УЭСК-008 от 26.11.2012 г.
от ответчика - ООО "Единая Управляющая Компания": Зимина А.П. по доверенности от 24.06.2013 г.
от ответчиков - ООО "Региональная управляющая компания "Лагуна", ООО "Управляющая компания "Инвест-строй" представители не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - ООО "Единая Управляющая Компания"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2013 года
по делу N А71-2807/2013,
принятое судьей Сидоренко О.А.,
по иску открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)
к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания "Лагуна" (ОГРН 1081840001253, ИНН 1833047580), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест-строй" (ОГРН 1091840007115, ИНН 1834049485), обществу с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания", г. Ижевск (далее - ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания "Лагуна", г. Ижевск (далее - ООО "РУК "Лагуна") о взыскании 373794 руб., в том числе 367209 руб. 55 коп. долга по договору энергоснабжения N Р0071 от 01.01.2010, 6584 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты долга.
В ходе судебного разбирательства судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ), а затем по ходатайству истца в качестве соответчиков (ст. 46 АПК РФ) Общество с ограниченной ответственностью "УК "Инвест-строй" г. Ижевск (далее - ООО "УК "Инвест-строй") и Общество с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания" г. Ижевск (далее - ООО "Единая управляющая компания").
В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись заявленные требования, в последних из которых истец просил взыскать с ООО "РУК "Лагуна" 273 916 руб. 54 коп. долга и 4523 руб. 45 коп. процентов, с ООО "Единая управляющая компания" 93 293 руб. 01 коп. долга (ходатайство от 11.07.2013), что принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.
В ходе судебного заседания 11.07.2013 ООО "РУК "Лагуна" признал требования истца сумму 70799 руб. 27 коп., составляющую долг за электроэнергию в октябре-ноябре 2012 года, в остальной части считает требования истца необоснованными.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2013 года с Общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания "Лагуна", г. Ижевск в пользу Открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания", г. Ижевск взыскано 273 916 руб. 54 коп. долга, 4 523 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением их от суммы долга, по действующей ставке рефинансирования, начиная с 27.03.2013 по день фактической оплаты долга, а также в возмещение расходов по госпошлине 7815 руб. 90 коп.
Также суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания" г. Ижевск в пользу Открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания", г. Ижевск 93 293 руб. 01 коп. долга, а также в возмещение расходов по госпошлине 2618 руб. 76 коп.
В удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Инвест-строй" г. Ижевск отказано (определение об исправлении опечатки от 18.07.2013 г.).
Не согласившись с данным решением, ответчик - ООО "Единая Управляющая Компания" обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что суд, взыскивая с ООО "Единая УК" сумму задолженности по договору, выходит за пределы заявленного истцом основания иска - договора энергоснабжения N Р0071. Ссылаясь на положения дополнительного соглашения N 9 к договору N Р6788 от 01.08.2012 г. считает, что ООО "Единая УК" начало предоставлять коммунальные услуги по энергоснабжению жителям многоквартирного дома N 121 по ул. Ворошилова с 01.01.2013 г. Считает, что в октябре-декабре 2012 г. коммунальную услугу по электроснабжению оказывало ООО "РУК "Лагуна". ООО "Единая УК" не приступало к предоставлению данной коммунальной услуги в октябре-декабре жителям многоквартирного дома N 121 по ул. Ворошилова в связи с отсутствием заключенного договора с ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", поэтому вывод суда о том, что ООО "Единая УК" является надлежащим ответчиком по делу в указанной части является необоснованным. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований к ООО "Единая УК" отказать в полном объеме.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "Единая УК" доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" и ООО "РУК "Лагуна" заключен договор энергоснабжения N Р0071 от 01.01.2010, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальными сетевыми организациями, а ответчик оплачивать потребляемую электрическую энергию, мощность и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора (пункт 1.1, раздел 5 договора).
Срок действия договора стороны установили с 01.01.2010 до 31.12.2010 с пролонгацией на прежних условиях, если ни от одной из сторон не последует заявление об его изменении или прекращении (пункт 10.1, 10.2 договора).
Дополнительным соглашением N 2 от 29.03.2012 ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" и ООО "РУК "Лагуна" договорились внести изменения в договор, включить следующие объекты: катушка АВР ул. Ворошилова, 121 (расходом 8 кВт x ч в месяц); катушка АВР ул. Ворошилова, 125 (расходом 25 кВт x ч в месяц). Стороны распространили действие соглашения на взаимоотношения сторон, возникшие с 11.03.2012.
Соглашением о пролонгации договора от 30.11.2010 договор энергоснабжения N Р0071 от 01.01.2010 пролонгирован на 2011 год с внесением изменений в приложение N 1 (п. 1, п. 2, п. 3), приложение N 2 (перечень точек поставки и приборов учета), приложение N 4. Соглашение вступило в силу с 01.01.2011.
Согласно приложению N 2 к договору в перечне точек поставки электрической энергии, поставляемой Обществу с ограниченной ответственностью "РУК "Лагуна" указаны спорные дома N 121, 123, 125 по ул. Ворошилова г. Ижевска.
В соответствии с решением собственников дома N 121 по ул. Ворошилова г. Ижевска, оформленного протоколом N 1/121В от 28.08.2012, и договором управления N 41-121В от 13.12.2012, ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" и ООО "Единая управляющая компания" заключен договор энергоснабжения N 6788 от 01.08.2012.
Согласно дополнительному соглашению N 9 к договору многоквартирный дом N 121 включен в дислокацию договора энергоснабжения N Р6788 от 01.08.2012, ООО "Единая управляющая компания" сняты показания приборов учета с 01.01.2013: прибор N 801388 (показания 17605), прибор N 803079 (показания 21073), прибор N 60875266 (показания 286945).
Поставленная истцом электрическая энергия в спорные дома N 121, 123, 125 по ул. Ворошилова г. Ижевск за период с октября по февраль 2013 года не оплачена.
Ссылаясь на нарушение ООО "РУК "Лагуна" условий договора энергоснабжения N Р0071 от 01.01.2010 по оплате электрической энергии, нарушение ООО "Единая управляющая компания" условий дополнительного соглашения N 9 от 12.02.2013 к договору энергоснабжения N Р6788 от 01.08.2012, истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО "РУК "Лагуна" 273916 руб. 54 коп. долга за поставленную энергию в дома N 123, 125 по ул. Ворошилова г. Ижевска в октябре 2012 - феврале 2013 года, 4523 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты долга, а также с ООО "Единая управляющая компания" 93293 руб. 01 коп. долга за поставленную энергию в дом N 121 по ул. Ворошилова г. Ижевска в октябре-декабре 2012 года.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, исковые требования к ООО "Единая Управляющая Компания" в размере 93 293 руб. 01 коп. предъявлены в соответствии с ходатайством об уточнении исковых требований - в размере фактически потребленной электроэнергии многоквартирным домом по ул. Ворошилова 121 в г. Ижевске за период - октябрь-декабрь 2012 г.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В данном случае истец воспользовался правом на изменение исковых требований, ООО "Единая УК" было привлечено в качестве соответчика, к нему были предъявлены отдельные требования. Нарушений норм АПК РФ судом первой инстанции в данном случае допущено не было.
Факт управления обществом "Единая УК" с 01.10.2012 г. подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 28.08.2012 г. N 1/121В, договором управления многоквартирным домом от 13.12.2012 г. N 41-121В, вступающим в действие с 01.10.2012 г., заключенным ООО "Единая УК" с собственниками жилого дома.
Согласно дополнительному соглашению от 12.02.2013 г., заключенному между ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" и ООО "Единая Управляющая Компания" многоквартирный дом по ул. Ворошилова, 121, включен в дислокацию договора энергоснабжения N Р6788 от 01.08.2012, ООО "Единая управляющая компания" сняты показания приборов учета с 01.01.2013: прибор N 801388 (показания 17605), прибор N 803079 (показания 21073), прибор N 60875266 (показания 286945). Показания приборов учета ответчиком не оспорены.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в период с октября по декабрь 2012 г. многоквартирным домом по ул. Ворошилова, 121 фактически управляло ООО "Единая Управляющая Компания" в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 28.08.2012 г. N 1/121В, договором управления многоквартирным домом от 13.12.2012 г. N 41-121В, вступающим в действие с 01.10.2012 г., заключенным ООО "Единая УК" с собственниками жилого дома. Указанный факт подтверждается также подписанием ответчиком дополнительного соглашения от 12.02.2013 г. с протоколом разногласий в части включения указанного дома с 01.10.2012 г.
ООО "Региональная управляющая компания "Лагуна" в отзыве на иск также указало на смену управляющей компании в доме по ул. Ворошилова, 121, с 01.10.2012 г. на ООО Единая УК".
Иного апеллянтом в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказано.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований к ООО "Единая УК" в размере 93293 руб. 01 коп. долга за поставленную энергию в дом N 121 по ул. Ворошилова г. Ижевска в октябре-декабре 2012 года.
Оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ не представлено.
Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2013 года по делу N А71-2807/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.09.2013 N 17АП-10227/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А71-2807/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2013 г. N 17АП-10227/2013-ГК
Дело N А71-2807/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Шварц Н.Г., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
от истца - ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания": Бочкарева Т.М. по доверенности N УЭСК-008 от 26.11.2012 г.
от ответчика - ООО "Единая Управляющая Компания": Зимина А.П. по доверенности от 24.06.2013 г.
от ответчиков - ООО "Региональная управляющая компания "Лагуна", ООО "Управляющая компания "Инвест-строй" представители не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - ООО "Единая Управляющая Компания"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2013 года
по делу N А71-2807/2013,
принятое судьей Сидоренко О.А.,
по иску открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)
к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания "Лагуна" (ОГРН 1081840001253, ИНН 1833047580), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест-строй" (ОГРН 1091840007115, ИНН 1834049485), обществу с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания", г. Ижевск (далее - ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания "Лагуна", г. Ижевск (далее - ООО "РУК "Лагуна") о взыскании 373794 руб., в том числе 367209 руб. 55 коп. долга по договору энергоснабжения N Р0071 от 01.01.2010, 6584 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты долга.
В ходе судебного разбирательства судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ), а затем по ходатайству истца в качестве соответчиков (ст. 46 АПК РФ) Общество с ограниченной ответственностью "УК "Инвест-строй" г. Ижевск (далее - ООО "УК "Инвест-строй") и Общество с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания" г. Ижевск (далее - ООО "Единая управляющая компания").
В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись заявленные требования, в последних из которых истец просил взыскать с ООО "РУК "Лагуна" 273 916 руб. 54 коп. долга и 4523 руб. 45 коп. процентов, с ООО "Единая управляющая компания" 93 293 руб. 01 коп. долга (ходатайство от 11.07.2013), что принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.
В ходе судебного заседания 11.07.2013 ООО "РУК "Лагуна" признал требования истца сумму 70799 руб. 27 коп., составляющую долг за электроэнергию в октябре-ноябре 2012 года, в остальной части считает требования истца необоснованными.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2013 года с Общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания "Лагуна", г. Ижевск в пользу Открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания", г. Ижевск взыскано 273 916 руб. 54 коп. долга, 4 523 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением их от суммы долга, по действующей ставке рефинансирования, начиная с 27.03.2013 по день фактической оплаты долга, а также в возмещение расходов по госпошлине 7815 руб. 90 коп.
Также суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания" г. Ижевск в пользу Открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания", г. Ижевск 93 293 руб. 01 коп. долга, а также в возмещение расходов по госпошлине 2618 руб. 76 коп.
В удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Инвест-строй" г. Ижевск отказано (определение об исправлении опечатки от 18.07.2013 г.).
Не согласившись с данным решением, ответчик - ООО "Единая Управляющая Компания" обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что суд, взыскивая с ООО "Единая УК" сумму задолженности по договору, выходит за пределы заявленного истцом основания иска - договора энергоснабжения N Р0071. Ссылаясь на положения дополнительного соглашения N 9 к договору N Р6788 от 01.08.2012 г. считает, что ООО "Единая УК" начало предоставлять коммунальные услуги по энергоснабжению жителям многоквартирного дома N 121 по ул. Ворошилова с 01.01.2013 г. Считает, что в октябре-декабре 2012 г. коммунальную услугу по электроснабжению оказывало ООО "РУК "Лагуна". ООО "Единая УК" не приступало к предоставлению данной коммунальной услуги в октябре-декабре жителям многоквартирного дома N 121 по ул. Ворошилова в связи с отсутствием заключенного договора с ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", поэтому вывод суда о том, что ООО "Единая УК" является надлежащим ответчиком по делу в указанной части является необоснованным. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований к ООО "Единая УК" отказать в полном объеме.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "Единая УК" доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" и ООО "РУК "Лагуна" заключен договор энергоснабжения N Р0071 от 01.01.2010, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальными сетевыми организациями, а ответчик оплачивать потребляемую электрическую энергию, мощность и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора (пункт 1.1, раздел 5 договора).
Срок действия договора стороны установили с 01.01.2010 до 31.12.2010 с пролонгацией на прежних условиях, если ни от одной из сторон не последует заявление об его изменении или прекращении (пункт 10.1, 10.2 договора).
Дополнительным соглашением N 2 от 29.03.2012 ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" и ООО "РУК "Лагуна" договорились внести изменения в договор, включить следующие объекты: катушка АВР ул. Ворошилова, 121 (расходом 8 кВт x ч в месяц); катушка АВР ул. Ворошилова, 125 (расходом 25 кВт x ч в месяц). Стороны распространили действие соглашения на взаимоотношения сторон, возникшие с 11.03.2012.
Соглашением о пролонгации договора от 30.11.2010 договор энергоснабжения N Р0071 от 01.01.2010 пролонгирован на 2011 год с внесением изменений в приложение N 1 (п. 1, п. 2, п. 3), приложение N 2 (перечень точек поставки и приборов учета), приложение N 4. Соглашение вступило в силу с 01.01.2011.
Согласно приложению N 2 к договору в перечне точек поставки электрической энергии, поставляемой Обществу с ограниченной ответственностью "РУК "Лагуна" указаны спорные дома N 121, 123, 125 по ул. Ворошилова г. Ижевска.
В соответствии с решением собственников дома N 121 по ул. Ворошилова г. Ижевска, оформленного протоколом N 1/121В от 28.08.2012, и договором управления N 41-121В от 13.12.2012, ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" и ООО "Единая управляющая компания" заключен договор энергоснабжения N 6788 от 01.08.2012.
Согласно дополнительному соглашению N 9 к договору многоквартирный дом N 121 включен в дислокацию договора энергоснабжения N Р6788 от 01.08.2012, ООО "Единая управляющая компания" сняты показания приборов учета с 01.01.2013: прибор N 801388 (показания 17605), прибор N 803079 (показания 21073), прибор N 60875266 (показания 286945).
Поставленная истцом электрическая энергия в спорные дома N 121, 123, 125 по ул. Ворошилова г. Ижевск за период с октября по февраль 2013 года не оплачена.
Ссылаясь на нарушение ООО "РУК "Лагуна" условий договора энергоснабжения N Р0071 от 01.01.2010 по оплате электрической энергии, нарушение ООО "Единая управляющая компания" условий дополнительного соглашения N 9 от 12.02.2013 к договору энергоснабжения N Р6788 от 01.08.2012, истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО "РУК "Лагуна" 273916 руб. 54 коп. долга за поставленную энергию в дома N 123, 125 по ул. Ворошилова г. Ижевска в октябре 2012 - феврале 2013 года, 4523 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты долга, а также с ООО "Единая управляющая компания" 93293 руб. 01 коп. долга за поставленную энергию в дом N 121 по ул. Ворошилова г. Ижевска в октябре-декабре 2012 года.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, исковые требования к ООО "Единая Управляющая Компания" в размере 93 293 руб. 01 коп. предъявлены в соответствии с ходатайством об уточнении исковых требований - в размере фактически потребленной электроэнергии многоквартирным домом по ул. Ворошилова 121 в г. Ижевске за период - октябрь-декабрь 2012 г.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В данном случае истец воспользовался правом на изменение исковых требований, ООО "Единая УК" было привлечено в качестве соответчика, к нему были предъявлены отдельные требования. Нарушений норм АПК РФ судом первой инстанции в данном случае допущено не было.
Факт управления обществом "Единая УК" с 01.10.2012 г. подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 28.08.2012 г. N 1/121В, договором управления многоквартирным домом от 13.12.2012 г. N 41-121В, вступающим в действие с 01.10.2012 г., заключенным ООО "Единая УК" с собственниками жилого дома.
Согласно дополнительному соглашению от 12.02.2013 г., заключенному между ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" и ООО "Единая Управляющая Компания" многоквартирный дом по ул. Ворошилова, 121, включен в дислокацию договора энергоснабжения N Р6788 от 01.08.2012, ООО "Единая управляющая компания" сняты показания приборов учета с 01.01.2013: прибор N 801388 (показания 17605), прибор N 803079 (показания 21073), прибор N 60875266 (показания 286945). Показания приборов учета ответчиком не оспорены.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в период с октября по декабрь 2012 г. многоквартирным домом по ул. Ворошилова, 121 фактически управляло ООО "Единая Управляющая Компания" в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 28.08.2012 г. N 1/121В, договором управления многоквартирным домом от 13.12.2012 г. N 41-121В, вступающим в действие с 01.10.2012 г., заключенным ООО "Единая УК" с собственниками жилого дома. Указанный факт подтверждается также подписанием ответчиком дополнительного соглашения от 12.02.2013 г. с протоколом разногласий в части включения указанного дома с 01.10.2012 г.
ООО "Региональная управляющая компания "Лагуна" в отзыве на иск также указало на смену управляющей компании в доме по ул. Ворошилова, 121, с 01.10.2012 г. на ООО Единая УК".
Иного апеллянтом в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказано.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований к ООО "Единая УК" в размере 93293 руб. 01 коп. долга за поставленную энергию в дом N 121 по ул. Ворошилова г. Ижевска в октябре-декабре 2012 года.
Оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ не представлено.
Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2013 года по делу N А71-2807/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)