Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Кочетыгова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Ворониной И.В.,
с участием прокурора Самойловой И.С.
и адвоката Шамирова М.Б.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Л. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 августа 2012 г., которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Прекратить право собственности Л. на жилое помещение - комнату N 3 жилой площадью 11,7 кв. м в 3-комнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 60,2 кв. м по адресу: ***, передав ее в собственность г. Москвы.
Признать Л. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой N 3 жилой площадью 11,7 кв. м в 3-комнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 60,2 кв. м по адресу: ***
Признать за Л. в порядке компенсации за комнату N 3 жилой площадью 11,7 кв. м в 3-комнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 60,2 кв. м по адресу: *** право собственности на комнату N 2 жилой площадью 14,1 кв. м, площадью жилого помещения 62,3 кв. м, в 2-комнатной квартире по адресу: ***
Выселить Л. из жилого помещения - комнаты N 3 жилой площадью 11,7 кв. м в 3-комнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 60,2 кв. м по адресу: ***
- Переход права собственности подлежит регистрации в Управлении Росреестра по г. Москве;
-
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Л. о прекращении права собственности на комнату N 3 размером 11,7 кв. м в 3-комнатной коммунальной квартире по адресу ***, признании права собственности г. Москвы на данное жилое помещение, признании ответчика утратившим право пользования этим жилым помещением, его выселении из данной комнаты в комнату N 2 размером 14,1 кв. м 2-комнатной квартиры по адресу: ***, признании за Л. права собственности на данную комнату, указывая на то, что дом, в котором находится спорное жилое помещение, собственником которого является ответчик, подлежит отселению и сносу в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 17.11.2005 г. N 2316-РП "О проектировании и строительстве жилых домов по адресам: ***. Ответчик проживает и зарегистрирован в комнате жилой площадью 11,7 кв. м в 3-комнатной коммунальной квартиры общей площадью 60,2 кв. м по адресу: ***; является собственником данной комнаты на основании договора дарения от 09.06.2005 г.; на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит; для переселения в качестве равноценного возмещения ему было предложено жилое помещение в виде комнаты N 2 жилой площадью 14,1 кв. м в 2-комнатной квартире по адресу: *** общей площадью 62,3 кв. м с заключением договора, определяющего переход права, на основании Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 05.12.2011 г. N П53-2879, однако добровольно ответчик не согласился на освобождение занимаемого жилого помещения.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель УФМС России по г. Москве в ВАО в суд не явился, о слушании дела был извещен.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит Л.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Л. и его представителя по доверенности адвоката Шамирова М.Б., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н., прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, отмене не подлежащим, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При разрешении спора между сторонами суд правомерно руководствовался ст. 35 Конституции РФ, нормами Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве".
Рассматривая заявленные требования, суд установил, что Л. проживает и зарегистрирован в комнате N 3 размером 11,7 кв. м в 3-комнатной коммунальной квартире общей площадью 60,2 кв. м, без учета лоджий и балконов - 58,7 кв. м, жилой площадью 44,4 кв. м по адресу: ***; он является собственником данного жилого помещения на основании договора дарения комнаты от 09.06.2005 г., который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 07.07.2005 г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 17.11.2005 г. N 2316-РП "О проектировании и строительстве жилых домов по адресам: *** и ***, с учетом изменений от 23.03.2010 г., в целях выполнения программы строительства жилых домов за счет средств городского бюджета на территории ВАО г. Москвы и в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 31.07.2001 г. N 701-ПП "О градостроительном плане развития территории Восточного административного округа до 2020 г." указанные дома подлежали отселению и сносу, наниматели и собственники жилых помещений - отселению на площадь, выделенную ДЖП и ЖФ г. Москвы. С учетом этого 24.04.2006 г. Префектом ВАО г. Москвы было принято распоряжение N 721-В-РП об отселении жилых домов по адресам: ***; *** Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 05.12.2011 г. N П53-2879 Л. в порядке натурального возмещения (компенсации) в связи со сносом дома была предоставлена комната N 2 жилой площадью 14,1 кв. м, общей - 25,6 кв. м в 2-комнатной квартире общей площадью 62,3 кв. м по адресу: *** с заключением договора, определяющего переход права собственности.
При разрешении вопроса о переселении ответчика из сносимого дома в предоставленное в доме-новостройке жилое помещение суд исходил из того, что предоставленное для переселения жилое помещение соответствует требованиям действующего законодательства, является благоустроенным, равнозначно по общей площади ранее занимаемому ответчиком, отвечает установленным требованиям и находится в черте административного округа, в котором проживает ответчик. Представленным по данному вопросу документам суд первой инстанции в мотивировочной части решения дал надлежащую правовую оценку.
Поскольку ответчик и его представитель о слушании дела в суде первой инстанции, когда было постановлено решение по делу, были извещены, но в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает необходимым исследовать все материалы дела, а также приложенное к апелляционной жалобе ответчика заключение по результатам строительно-технической экспертизы N 120622 Независимого центра строительно-технических экспертиз от 03.07.2012 г. Судебная коллегия считает, что данное заключение не является основанием к отмене решения суда, поскольку имеющиеся в предоставленном ответчику жилом помещении дефекты могут быть устранены в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о прекращении права собственности ответчика на жилое помещение в сносимом доме, его выселении из сносимого дома в предоставленную в порядке натурального возмещения за сносимое жилье комнату, снятии его с регистрационного учета из квартиры в сносимом доме, постановке на регистрационный учет в предоставленной в доме-новостройке квартире, признании за ним права собственности на предоставленную в доме-новостройке комнату.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства судом применены правильно. Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку ответчик не состоял на учете по улучшению жилищных условий, не является нуждающимся в предоставлении жилого помещения; при выселении из комнаты в 3-комнатной коммунальной квартире в связи со сносом дома ему предоставлено другое благоустроенное жилое помещение в виде комнаты большей площадью в 2-комнатной квартире в районе его проживания; общая и жилая площадь предоставленного в порядке натурального возмещения жилого помещения больше площади ранее занимаемого жилья, отвечает предъявляемым требованиям, а потому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы об ухудшении жилищных условий ответчика. Соответствующий акт о наличии в предоставленной ответчику комнате дефектов в заседание судебной коллегии не представлен. При наличии в комнате каких-либо дефектов они подлежат устранению в установленном законом порядке, поскольку дом, где расположена квартира, является новостройкой, принят в эксплуатацию. У ответчика и его представителя имелось достаточно времени в суде первой и апелляционной инстанций для ознакомления с материалами дела, представления дополнительных доказательств. Представленное заключение не влияет на существо принятого решения, не может служить основанием к его отмене по вышеизложенным обстоятельствам. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-284
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2013 г. по делу N 11-284
ф/с Кочетыгова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Ворониной И.В.,
с участием прокурора Самойловой И.С.
и адвоката Шамирова М.Б.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Л. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 августа 2012 г., которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Прекратить право собственности Л. на жилое помещение - комнату N 3 жилой площадью 11,7 кв. м в 3-комнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 60,2 кв. м по адресу: ***, передав ее в собственность г. Москвы.
Признать Л. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой N 3 жилой площадью 11,7 кв. м в 3-комнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 60,2 кв. м по адресу: ***
Признать за Л. в порядке компенсации за комнату N 3 жилой площадью 11,7 кв. м в 3-комнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 60,2 кв. м по адресу: *** право собственности на комнату N 2 жилой площадью 14,1 кв. м, площадью жилого помещения 62,3 кв. м, в 2-комнатной квартире по адресу: ***
Выселить Л. из жилого помещения - комнаты N 3 жилой площадью 11,7 кв. м в 3-комнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 60,2 кв. м по адресу: ***
- Переход права собственности подлежит регистрации в Управлении Росреестра по г. Москве;
-
установила:
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Л. о прекращении права собственности на комнату N 3 размером 11,7 кв. м в 3-комнатной коммунальной квартире по адресу ***, признании права собственности г. Москвы на данное жилое помещение, признании ответчика утратившим право пользования этим жилым помещением, его выселении из данной комнаты в комнату N 2 размером 14,1 кв. м 2-комнатной квартиры по адресу: ***, признании за Л. права собственности на данную комнату, указывая на то, что дом, в котором находится спорное жилое помещение, собственником которого является ответчик, подлежит отселению и сносу в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 17.11.2005 г. N 2316-РП "О проектировании и строительстве жилых домов по адресам: ***. Ответчик проживает и зарегистрирован в комнате жилой площадью 11,7 кв. м в 3-комнатной коммунальной квартиры общей площадью 60,2 кв. м по адресу: ***; является собственником данной комнаты на основании договора дарения от 09.06.2005 г.; на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит; для переселения в качестве равноценного возмещения ему было предложено жилое помещение в виде комнаты N 2 жилой площадью 14,1 кв. м в 2-комнатной квартире по адресу: *** общей площадью 62,3 кв. м с заключением договора, определяющего переход права, на основании Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 05.12.2011 г. N П53-2879, однако добровольно ответчик не согласился на освобождение занимаемого жилого помещения.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель УФМС России по г. Москве в ВАО в суд не явился, о слушании дела был извещен.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит Л.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Л. и его представителя по доверенности адвоката Шамирова М.Б., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н., прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, отмене не подлежащим, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При разрешении спора между сторонами суд правомерно руководствовался ст. 35 Конституции РФ, нормами Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве".
Рассматривая заявленные требования, суд установил, что Л. проживает и зарегистрирован в комнате N 3 размером 11,7 кв. м в 3-комнатной коммунальной квартире общей площадью 60,2 кв. м, без учета лоджий и балконов - 58,7 кв. м, жилой площадью 44,4 кв. м по адресу: ***; он является собственником данного жилого помещения на основании договора дарения комнаты от 09.06.2005 г., который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 07.07.2005 г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 17.11.2005 г. N 2316-РП "О проектировании и строительстве жилых домов по адресам: *** и ***, с учетом изменений от 23.03.2010 г., в целях выполнения программы строительства жилых домов за счет средств городского бюджета на территории ВАО г. Москвы и в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 31.07.2001 г. N 701-ПП "О градостроительном плане развития территории Восточного административного округа до 2020 г." указанные дома подлежали отселению и сносу, наниматели и собственники жилых помещений - отселению на площадь, выделенную ДЖП и ЖФ г. Москвы. С учетом этого 24.04.2006 г. Префектом ВАО г. Москвы было принято распоряжение N 721-В-РП об отселении жилых домов по адресам: ***; *** Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 05.12.2011 г. N П53-2879 Л. в порядке натурального возмещения (компенсации) в связи со сносом дома была предоставлена комната N 2 жилой площадью 14,1 кв. м, общей - 25,6 кв. м в 2-комнатной квартире общей площадью 62,3 кв. м по адресу: *** с заключением договора, определяющего переход права собственности.
При разрешении вопроса о переселении ответчика из сносимого дома в предоставленное в доме-новостройке жилое помещение суд исходил из того, что предоставленное для переселения жилое помещение соответствует требованиям действующего законодательства, является благоустроенным, равнозначно по общей площади ранее занимаемому ответчиком, отвечает установленным требованиям и находится в черте административного округа, в котором проживает ответчик. Представленным по данному вопросу документам суд первой инстанции в мотивировочной части решения дал надлежащую правовую оценку.
Поскольку ответчик и его представитель о слушании дела в суде первой инстанции, когда было постановлено решение по делу, были извещены, но в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает необходимым исследовать все материалы дела, а также приложенное к апелляционной жалобе ответчика заключение по результатам строительно-технической экспертизы N 120622 Независимого центра строительно-технических экспертиз от 03.07.2012 г. Судебная коллегия считает, что данное заключение не является основанием к отмене решения суда, поскольку имеющиеся в предоставленном ответчику жилом помещении дефекты могут быть устранены в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о прекращении права собственности ответчика на жилое помещение в сносимом доме, его выселении из сносимого дома в предоставленную в порядке натурального возмещения за сносимое жилье комнату, снятии его с регистрационного учета из квартиры в сносимом доме, постановке на регистрационный учет в предоставленной в доме-новостройке квартире, признании за ним права собственности на предоставленную в доме-новостройке комнату.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства судом применены правильно. Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку ответчик не состоял на учете по улучшению жилищных условий, не является нуждающимся в предоставлении жилого помещения; при выселении из комнаты в 3-комнатной коммунальной квартире в связи со сносом дома ему предоставлено другое благоустроенное жилое помещение в виде комнаты большей площадью в 2-комнатной квартире в районе его проживания; общая и жилая площадь предоставленного в порядке натурального возмещения жилого помещения больше площади ранее занимаемого жилья, отвечает предъявляемым требованиям, а потому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы об ухудшении жилищных условий ответчика. Соответствующий акт о наличии в предоставленной ответчику комнате дефектов в заседание судебной коллегии не представлен. При наличии в комнате каких-либо дефектов они подлежат устранению в установленном законом порядке, поскольку дом, где расположена квартира, является новостройкой, принят в эксплуатацию. У ответчика и его представителя имелось достаточно времени в суде первой и апелляционной инстанций для ознакомления с материалами дела, представления дополнительных доказательств. Представленное заключение не влияет на существо принятого решения, не может служить основанием к его отмене по вышеизложенным обстоятельствам. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)