Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д.,
судей Седалищева А.Н., Бережновой О.Н.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Х. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2011 года, которым
по делу по иску Х. к товариществу собственников жилья "Корпус 16 микрорайон 202" о перерасчете жилищно-коммунальных услуг
постановлено:
Требование ТСЖ "Корпус 16, микрорайон 202" к Х. об оплате задолженности по коммунальным услугам в размере .......... тыс. .......... руб. признать необоснованным. Обязать ТСЖ "Корпус 16, микрорайон 202" снять задолженность Х. в размере .......... тыс. .......... руб.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., пояснения Х., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "Корпус 16 микрорайон 202" о перерасчете жилищно-коммунальных услуг, указав, что она проживает в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .........., председателем товарищества собственников жилья "Корпус 16 микрорайон 202" является П., который с 2009 по 2011 г.г. не производил перерасчет по оплате коммунальных услуг: перерасчет за 2010 г. в сумме .......... руб., за освещение в подъезде в сумме .......... руб. за 2010 г., за горячую воду в ноябре 2010 г. в сумме .......... руб., за некачественное оказание услуг по поставке холодной воды за период с 14 апреля по 14 июня 2011 г. в сумме .......... руб. Истец просит также признать необоснованным задолженность с декабря 2010 г. по октябрь 2011 г., взыскать неустойку в размере 3% за каждый день просрочки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсировать моральный вред в размере .......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Х. и подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение принять новое решение, взыскав в ее пользу .......... руб. в качестве перерасчета оплаты услуг по горячей, холодной воде и освещению в подъезде, материальный ущерб в сумме .......... руб., моральный вред в сумме .......... руб.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что истице за период с декабря 2009 года выставлен счет на сумму .......... руб., однако ответчик не предоставил суду доказательства, подтверждающие наличие задолженности у истицы.
С данным выводом суда нельзя согласиться.
Как следует из искового заявления Х., она просила произвести перерасчет по оплате услуг по холодному и горячему водоснабжению, освещению в подъезде.
Судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству не уточнены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не предложено сторонам предоставить доказательства в обоснование исковых требований и возражений относительно иска, в связи с чем фактически судом по существу спор не был разрешен.
В нарушение требований части 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих суды в мотивировочной части решения указывать законы, которыми руководствовался суд, судом не указан материальный закон, примененный к данным правоотношениям.
Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, являются основанием для отмены решения и направлении дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, уточнить предмет и основание иска, оплачивал ли истец жилищно-коммунальные услуги за указанные периоды, в чем заключается нарушение прав истца, установить, был ли соблюден истцом досудебный порядок разрешения спора, и в зависимости от добытых доказательств, дав им надлежащую оценку, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
В силу статьи 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК ПФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 09 декабря 2011 года по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
О.Н.БЕРЕЖНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 23.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-166/12
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2012 г. по делу N 33-166/12
Судья: Иванова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д.,
судей Седалищева А.Н., Бережновой О.Н.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Х. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2011 года, которым
по делу по иску Х. к товариществу собственников жилья "Корпус 16 микрорайон 202" о перерасчете жилищно-коммунальных услуг
постановлено:
Требование ТСЖ "Корпус 16, микрорайон 202" к Х. об оплате задолженности по коммунальным услугам в размере .......... тыс. .......... руб. признать необоснованным. Обязать ТСЖ "Корпус 16, микрорайон 202" снять задолженность Х. в размере .......... тыс. .......... руб.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., пояснения Х., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "Корпус 16 микрорайон 202" о перерасчете жилищно-коммунальных услуг, указав, что она проживает в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .........., председателем товарищества собственников жилья "Корпус 16 микрорайон 202" является П., который с 2009 по 2011 г.г. не производил перерасчет по оплате коммунальных услуг: перерасчет за 2010 г. в сумме .......... руб., за освещение в подъезде в сумме .......... руб. за 2010 г., за горячую воду в ноябре 2010 г. в сумме .......... руб., за некачественное оказание услуг по поставке холодной воды за период с 14 апреля по 14 июня 2011 г. в сумме .......... руб. Истец просит также признать необоснованным задолженность с декабря 2010 г. по октябрь 2011 г., взыскать неустойку в размере 3% за каждый день просрочки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсировать моральный вред в размере .......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Х. и подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение принять новое решение, взыскав в ее пользу .......... руб. в качестве перерасчета оплаты услуг по горячей, холодной воде и освещению в подъезде, материальный ущерб в сумме .......... руб., моральный вред в сумме .......... руб.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что истице за период с декабря 2009 года выставлен счет на сумму .......... руб., однако ответчик не предоставил суду доказательства, подтверждающие наличие задолженности у истицы.
С данным выводом суда нельзя согласиться.
Как следует из искового заявления Х., она просила произвести перерасчет по оплате услуг по холодному и горячему водоснабжению, освещению в подъезде.
Судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству не уточнены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не предложено сторонам предоставить доказательства в обоснование исковых требований и возражений относительно иска, в связи с чем фактически судом по существу спор не был разрешен.
В нарушение требований части 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих суды в мотивировочной части решения указывать законы, которыми руководствовался суд, судом не указан материальный закон, примененный к данным правоотношениям.
Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, являются основанием для отмены решения и направлении дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, уточнить предмет и основание иска, оплачивал ли истец жилищно-коммунальные услуги за указанные периоды, в чем заключается нарушение прав истца, установить, был ли соблюден истцом досудебный порядок разрешения спора, и в зависимости от добытых доказательств, дав им надлежащую оценку, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
В силу статьи 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК ПФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 09 декабря 2011 года по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
О.Н.БЕРЕЖНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)