Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2013 N 18АП-14086/2012 ПО ДЕЛУ N А76-9179/2012

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. N 18АП-14086/2012

Дело N А76-9179/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рачкова В.В.,
судей Вяткина О.Б., Логиновских Л.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Термогаз" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2012 по делу N А76 - 9179/2012 (судья Бесихина Т.Н.)
Открытое акционерное общество "Челябинскгоргаз" (далее - ОАО "Челябинскгоргаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Термогаз" (далее - ООО "Термогаз", ответчик) о взыскании 48 621 руб. 71 коп., составляющих задолженность за бездоговорное пользование газом в период с октября по декабрь 2011 г., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1683 руб. 62 коп.
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов до 2 204 руб. 18 коп.
Определением суда первой инстанции от 25.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ "Полет" (далее - ООО "ЖЭУ "Полет").
Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.11.2012 исковые требования ОАО "Челябинскгоргаз" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Термогаз" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Термогаз" сослалось на то, что суд не принял во внимание акт сверки, которым установлено сальдо на 01.01.2012 в сумме 0 руб. В связи с этим полагает, что услуги в период с октября 2011 г. по февраль 2012 г. ответчику не оказывались. Полагает, что обязательства возникли только с марта 2012 года в связи с заключением договора. В спорный период обязанным лицом является ООО "ЖЭУ "Полет".
До начала судебного заседания ОАО "Челябинскгоргаз" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.
При этом истец в отзыве пояснил, что газовая котельная и газовая сеть переданы ответчику по договору аренды 25.07.2011, условиями которого предусмотрено, что арендатор обязуется заключить договор на поставку и транспортировку газа с целью эксплуатации котельной. Ссылается на то, что по делу N А76-19664/2012 по иску ООО "Новатек-Челябинск" к ответчику о взыскании задолженности за поставленный в период с октября 2011 г. по февраль 2012 г. газ было заключено мировое соглашение, что свидетельствует о признании ответчиком факта поставки и транспортировки газа в спорный период.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "Челябинскгоргаз" является газораспределительной организацией, оказывающей услуги по транспортировке газа по своим сетям (далее также - ГРО) в пределах города Челябинска.
ООО "НОВАТЭК-Челябинск" является поставщиком газа.
Между ООО "Челябинскрегионгаз" (переименовано в ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск", что подтверждается изменениями N 2 в Устав и свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 17.02.2011. Правопреемником является ООО "НОВАТЭК-Челябинск"), ОАО "Челябинскгоргаз (ГРО) и ООО "ЖЭУ "Полет" был заключен трехсторонний договор от 01.11.2010 N 3 - 13 - 13 - 6111 (т. 2 л.д. 146 - 155).
По условиям указанного договора поставщик обязался поставлять в период с 01.01.2011 по 31.12.2015 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, и/или газ, добытый независимыми организациями, не являющимися аффилированными лицами ОАО "Газпром" и/или организацией - собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента РФ от 17.11.1992 N 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), ГРО транспортировать газ по своим сетям, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуги по его транспортировке (п. 2.1. договора). По условиям п. 2.1 указанного договора сторонами согласована точка поставки газа - ул. Каслинская, 101а.
Поставка газа была прекращена на указанный объект 16.05.2011 в связи с неисполнением обществом "ЖЭУ "Полет" обязательств по договору от 01.11.2010 N 3 - 13 - 13 - 6111 (т. 1 л.д. 138, 27), без прекращения действия самого договора.
В соответствии с договором аренды от 25.07.2011 N 91К/11 (т. 2 л.д. 65 - 68) ООО "ЖЭУ "Полет" (арендодатель) ООО "Термогаз" (арендатор) в пользование передана сложная вещь - газовая котельная из пом. N 9,10 (технический этаж), газовая сеть - газопровод среднего давления, газопровод низкого давления, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, 101а (т. 2 л.д. 1).
Ответчик заключил договор от 12.09.2011 N 56кип (т. 1 л.д. 139 - 142) на обслуживание газопотребляющего оборудования, и 29.09.2011 обратился к истцу с заявлением (т. 1 л.д. 126 - 127) о заключении договора на транспортировку газа для работы газовой котельной, находящейся в жилом доме по адресу: ул. Каслинская, 101-а.
В заявке ответчиком было указано на необходимость поставки и транспортировки газа, в том числе в октябре - декабре 2011 г. (л.д. 127 т. 1).
10.10.2011 между ООО "Термогаз" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "На Каслинской" (абонент) заключен договор на теплоснабжение (т. 1 л.д. 143 - 145) для обеспечения многоквартирного жилого дома по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, 101-а, и письмом в прокуратуру (т. 2 л.д. 2).
Ссылаясь на неосновательное обогащение ответчика в связи с неоплатой полученного им газа, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. ст. 395, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что ответчик приступил к использованию газового оборудования в котельной по адресу ул. Каслинская, 101-а. Использование газового оборудования также подтверждается заключением договора на теплоснабжение от 10.10.2011 (т. 1 л.д. 143 - 145) для обеспечения многоквартирного жилого дома по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, 101-а, и письмом в прокуратуру (т. 2 л.д. 2) о поставке в помещения многоквартирного дома по указанному адресу тепла.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что обязательства возникли только с марта 2012 года в связи с заключением договора.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства передачи ООО "ЖЭУ "Полет" ответчику газопотребляющего оборудования, отсутствие договорных отношений с ответчиком, чьи газопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенного ему газа.
При таких обстоятельствах ссылка подателя жалобы на то, что в спорный период обязанным лицом является ООО "ЖЭУ "Полет" является необоснованной, не соответствующей фактическим обстоятельствам дела.
Из представленного в дело письма N 062/10-ТГ-2011 от 26.10.2011 ООО "Термогаз" прокурору Калининского района г. Челябинска следует, что 10 октября 2011 г. ООО "Термогаз" подало тепло во все жилые и нежилые помещения дома по адресу: г. Челябинск ул. Каслинская д. 101-а, что подтверждает использование ООО "Термогаз" газа, для работы газовой котельной, находящейся в жилом доме по адресу: ул. Каслинская, 101-а.
Указанное опровергает доводы подателя жалобы о том, что услуги в период с октября 2011 г. по февраль 2012 г. ответчику не оказывались.
Поскольку газ поставлен ответчику, у ответчика возникло обязательство по его оплате.
Доказательства оплаты поставленного в спорный период газа ответчик в материалы дела не представил.
В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылка подателя апелляционной жалобы на акт сверки, которым установлено сальдо на 01.01.2012 в сумме 0 руб., не может быть принята во внимание, поскольку первичные доказательства оплаты ответчиком газа в подтверждение сведений, изложенных в акте, не представлены.
Неоплата ответчиком потребленного газа свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иным и правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.
Поскольку неосновательное обогащение ответчика за счЕт истца подтверждено представленными в дело доказательствами, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными, в связи с чем правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Принимая во внимание, что судом установлено неосновательное обогащение ответчика за счЕт истца, исковые требования о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения являются обоснованными, в связи с чем правомерно удовлетворены судом в заявленной сумме.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2012 по делу N А76-9179/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Термогаз" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.РАЧКОВ
Судьи:
О.Б.ВЯТКИН
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)