Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Костина В.Ю., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лифтовая Компания СКанСориум" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 ноября 2012 года по делу N А47-11137/2012 (судья Жарова Л.А.).
Общество с ограниченной ответственностью "Лифтовая Компания СКанСориум" (далее - заявитель, ООО "Лифтовая Компания СКанСориум", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным решения от 22.06.2012 по делу N 07-16-25/2012, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС России по Оренбургской области, антимонопольный орган) (т. 1, л.д. 4, 5).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2012 (т. 1, л.д. 1, 2) заявление общество было принято судом к производству, с присвоением делу номера А47-11137/2012; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено товарищество собственников жилья "Степное" (далее - третье лицо, ТСЖ "Степное", организатор торгов, заказчик).
Также общество с ограниченной ответственностью "Лифтовая Компания СКанСориум" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным предписания от 22.06.2012 по делу N 07-16-25/2012, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (т. 3, л.д. 7-9).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.07.2012 (т. 3, л.д. 1, 2) заявление общество было принято судом к производству, с присвоением делу номера А47-11355/2012; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено товарищество собственников жилья "Степное".
Определением от 09.08.2012 (т. 2, л.д. 87, 88) указанные дела Арбитражного суда Оренбургской области объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А47-11137/2012.
Определением от 08.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Южураллифтремонт".
Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.11.2012 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Лифтовая Компания СКанСориум" отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Лифтовая Компания СКанСориум" просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на имеющее по его мнению место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права при принятии решения и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, ООО "Лифтовая Компания "СКанСориум" указывает на следующее:
- - арбитражный суд первой инстанции не проверил исполнение организатором торгов требований ч. ч. 12, 15 ст. 18.1 Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции);
- - судом первой инстанции не дана оценка доводам заявителя о злоупотреблении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области правом, что выразилось в том, что у организатора торгов в связи с поздним направлением антимонопольным органом уведомления о приостановлении торгов и рассмотрении жалобы, - не имелось возможности известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, времени и месте ее рассмотрения;
- - судом первой инстанции не дана оценка доводам заявителя о том, что выданное антимонопольным органом предписание не отвечает критерию исполнимости, так как заключенные по результатам проведения торгов договоры исполнены полностью;
- - суд первой инстанции необоснованно руководствовался при принятии решения положениями ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, которые неприменимы к спорным правоотношениям, что следует из содержания Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон от 21.07.2007 N 135-ФЗ), п. п. 1, 3 приложения N 2 к постановлению Правительства Оренбургской области от 13.05.2008 N 191-п "О реформировании жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области".
В представленном отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.
Третьими лицами отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не прибыли.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из имеющихся в деле документов следует, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области 09.06.2012 поступила жалоба открытого акционерного общества "Южураллифтремонт" (далее - ОАО "Южураллифтремонт") на действия организатора торгов - ТСЖ "Степное" (т. 1, л.д. 61, 62). В данной жалобе ОАО "Южураллифтремонт" указывало на нарушение ТСЖ "Степное" п. 29 приложения N 3 к постановлению Правительства Оренбургской области от 13.05.2008 N 191-п (персональный состав конкурсной комиссии сформирован заказчиком конкурса из числа представителей, кандидатуры которых не были утверждены уполномоченным органом местного самоуправления). Также ООО "Южураллифтремонт" выражало свое несогласие с итогами конкурса согласно протоколам NN 2, 3 рассмотрения оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на капитальный ремонт лифтового оборудования (модернизация лифтов) в жилых домах по пр. Дзержинского, 22 и пр. Дзержинского, 24 г. Оренбурга, поскольку: 1) ООО "Южураллифтмонтаж" представило заявку на участие в открытом конкурсе в ТСЖ "Степное" 31.05.2012 в 10 час. 30 мин., данная заявка была зарегистрирована за номером 1, что подтверждено сопроводительным письмом с отметкой заказчика о получении заявки на право участия в конкурсе на право заключения договоров на капитальный ремонт лифтового оборудования (модернизация лифтов); 2) в протоколах NN 2, 3 рассмотрения оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на капитальный ремонт лифтового оборудования (модернизация лифтов), размещенных на сайте http://www.admin.orenburg.ru, - указан только один участник - ООО "Лифтовая Компания СКанСориум", несмотря на то, что ОАО "Южураллифтермонт" не отказывалось от участия в конкурсе, а, в п. 6 протокола содержится информация о том, что участник под номером 1 отказался принимать участие в конкурсе и забрал свой пакет документов, что не соответствует действительности, в том числе согласно п. 3.5 постановления Правительства Оренбургской области от 13.05.2008 N 191-п (далее - постановление от 13.05.2008 N 191-п).
Доводы, изложенные в жалобе ОАО "Южураллифтремонт" подтверждало представлением соответствующих документов (т. 1, л.д. 63-67).
УФАС России по Оренбургской области письмами от 15.06.2012 NN 4971, 4970 известило ОАО "Южураллифтермонт" и ТСЖ "Степное" о принятии жалобы и назначении ее к рассмотрению 18.06.2012 (т. 1, л.д. 68-70). Копия жалобы была направлена товариществу собственников жилья "Степное" (т. 1, л.д. 71, 72).
О том, что ТСЖ "Степное" было извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия свидетельствуют объяснения, представленные третьим лицом в антимонопольный орган по факсу, 15.06.2012 (т. 1, л.д. 73, 74).
Материалами дела N А47-11137/2012 Арбитражного суда Оренбургской области при этом подтверждено, что 18.06.2012 при рассмотрении дела о нарушении законодательства о защите конкуренции присутствовали, как представители ОАО "Южураллифтремонт" (т. 2, л.д. 46-49), так и представитель ТСЖ "Степное" (т. 2, л.д. 50, 51) при этом товариществом собственников жилья "Степное" были представлены, как объяснение (т. 1, л.д. 75) аналогичное представленному ранее по факсу, так и документы (т. 1, л.д. 76-127, т. 2, л.д. 1-45) по уведомлению (извещению) антимонопольного органа от 15.06.2012 N 4970 (т. 1, л.д. 69, 70).
Поскольку факты, изложенные в жалобе ОАО "Южураллифтремонт" подтвердились в ходе рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении законодательства о защите конкуренции, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области 22.06.2012 было вынесено решение по делу N 07-16-25/2012 (т. 2, л.д. 56-129), которым:
- - жалоба ОАО "Южураллифтремонт" на действия организатора торгов - ТСЖ "Степное" при проведении открытого конкурса "Капитальный ремонт лифтового оборудования" (модернизация лифтов) в жилых домах по пр. Дзержинского, 22 и пр. Дзержинского, 24 г. Оренбурга" признана обоснованной (п. 1);
- - ТСЖ "Степное" решено выдать предписание об аннулировании торгов на выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования (модернизация лифтов) в жилых домах по пр. Дзержинского, 22 и пр. Дзержинского, 24 г. Оренбурга (п. 2).
Антимонопольным органом 22.06.2012 выдано предписание по делу N 07-16-25/2010 об аннулировании торгов, которым заказчику, конкурсной комиссии по подготовке и проведению открытого конкурса: "Капитальный ремонт лифтового оборудования" (модернизация лифтов) в жилых домах по пр. Дзержинского, 22 и пр. Дзержинского, 24 г. Оренбурга" предписано устранить нарушение постановления Правительства Оренбургской области "О реформировании жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области от 13.05.2008 N 191-п, для чего аннулировать вышеуказанные торги в течение двух недель с момента получения настоящего предписания (п. 1); о выполнении настоящего предписания сообщить в Оренбургское УФАС России в трехдневный срок с момента исполнения предписания, представив документы. подтверждающие его исполнение (п. 2).
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу с ограниченной ответственностью "Лифтовая Компания СКанСориум" в удовлетворении заявленных требований не усмотрел со стороны антимонопольного органа процессуальных нарушений и пришел к выводу о нарушении организатором торгов условий п. 9 приложения N 3 к постановлению от 13.05.2008 N 191-п, п. п. 29, 37, 39 р. 3 данного постановления.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
В силу условий ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Решение о возвращении жалобы может быть принято в течение трех рабочих дней со дня ее поступления в антимонопольный орган, который в день принятия решения о возвращении жалобы обязан сообщить в письменной форме заявителю о принятом решении с указанием причин возвращения жалобы (ч. 10 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).
Согласно ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе.
Организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления обязаны известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения (ч. 12 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).
Организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о торгах, изменения, внесенные в конкурсную документацию, документацию об аукционе, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе, протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протоколы аукциона, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе организации и проведения торгов (ч. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ).
Все вышеперечисленные условия заинтересованным лицом были соблюдены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела N А47-11137/2012 Арбитражного суда Оренбургской области вышеперечисленные документы, касающиеся извещения (уведомления) подателя жалобы (ОАО "Южураллифтремонт") и организатора торгов (ТСЖ "Степное") о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, а также подтверждающие факт участия представителей ОАО "Южураллифтремонт" и ТСЖ "Степное" в рассмотрении дела о нарушении законодательства о защите конкуренции (т. 2, л.д. 46-55).
Нормы статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ при этом не предусматривают извещение (уведомление) иных лиц, к коим относится общество с ограниченной ответственностью "Лифтовая Компания СКанСориум" о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий, в связи с чем, данный довод апелляционной жалобы заявителя отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на ошибочном толковании закона.
Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы заявителя о неисполнимости предписания, выданного антимонопольным органом, по следующим причинам.
При рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции в материалы настоящего дела представлены: письмо ТСЖ "Степное" от 11.07.2012 N 338, поступившее в антимонопольный орган 12.07.2012, в котором данное третье лицо сообщало, что во исполнение предписания от 22.06.2012 по делу N 07-16-25/2012 работы по проведению капитального ремонта лифтового оборудования (модернизация лифтов) в жилых домах по пр. Дзержинского, 22 и пр. Дзержинского, 24 г. Оренбурга приостановлены, а, 11.07.2012 ТСЖ "Степное" подана повторная заявка на участие в открытом конкурсе по капитальному ремонту лифтового оборудования (модернизация лифтов) в жилых домах по пр. Дзержинского, 22 и пр. Дзержинского, 24 г. Оренбурга (т. 2, л.д. 65); документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в письме от 11.07.2012 N 338 (т. 2, л.д. 66-69).
Также товарищество собственников жилья "Степное" представило в антимонопольный орган копию письма от 11.07.2012 N 336 с входящим регистрационным номером 204 общества с ограниченной ответственностью "Лифтовая Компания СКанСориум" от 12.07.2012 (т. 2, л.д. 70), - которым третье лицо извещало заявителя о необходимости приостановления работ по капитальному ремонту лифтового оборудования (модернизация лифтов) в жилых домах по пр. Дзержинского, 22 и пр. Дзержинского, 24 г. Оренбурга в связи с вынесением УФАС России по Оренбургской области 22.06.2012 решения по делу N 07-16-25/2012.
Доказательств фактического выполнения работ, связанных с капитальным ремонтом лифтового оборудования (модернизация лифтов) в жилых домах по пр. Дзержинского, 22 и пр. Дзержинского, 24 г. Оренбурга обществом с ограниченной ответственностью "Лифтовая Компания СКанСориум" (на которые ссылается заявитель) между тем, не представлено в материалы дела N А47-11137/2012 Арбитражного суда Оренбургской области, ни при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы.
Наличие положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает, что с заявителя снимается обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые он ссылается, как на основание заявленных требований.
Кроме того, даже в случае подтверждения выполнения обществом с ограниченной ответственностью "Лифтовая Компания СКанСориум" соответствующих работ, данное обстоятельство не повлияло бы негативным образом на оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа, так как заявитель, предупрежденный ТСЖ "Степное" о необходимости приостановления работ в связи с вынесением заинтересованным лицом решения и предписания по делу N 07-16-25/2012, и проигнорировавший данное предупреждение самостоятельно принимает на себя риск наступления негативных последствий в гражданских правоотношениях.
В силу условий ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ порядок привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, может устанавливаться субъектом Российской Федерации. Порядок выплаты товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений в многоквартирном доме средств на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома, в том числе порядок, предусматривающий возможность предоставления рассрочки выплаты таких средств, определяется органом местного самоуправления.
Постановлением Правительства Оренбургской области от 13.05.2008 N 191-п утверждено Положение о порядке привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в рамках реализации Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (приложение N 3).
Пунктом 1 указанного нормативного правового акта при этом установлено, что настоящее Положение регулирует порядок привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов с использованием средств, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - привлечение подрядных организаций), и подготовке договоров подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, заключаемых с победителями открытых конкурсов по привлечению подрядных организаций.
Процедуры привлечения подрядных организаций осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и основываются на принципах прозрачности выбора подрядных организаций, равноправной конкуренции между подрядными организациями, а также ответственности органов местного самоуправления, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо выбранной собственниками помещений управляющей организации за результаты выбора подрядной организации (п. 2 Положения).
Согласно пункту 3 Положения привлечение подрядных организаций осуществляется путем проведения открытых конкурсов на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.
Пунктом 26 Положения предусмотрено, что конкурс объявляется конкурсной комиссией несостоявшимся в случаях, если: к объявленному сроку вскрытия конвертов не поступило ни одной конкурсной заявки; всем участникам отказано в допуске к участию в конкурсе по результатам рассмотрения конкурсных заявок; к конкурсу допущена только одна заявка на участие в конкурсе.
В случае если к конкурсу допущена только одна заявка на участие в конкурсе, конкурс признается несостоявшимся и договор заключается с участником, подавшим эту заявку. Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня подписания протокола обязан передать такому участнику конкурса проект договора, который составляется путем включения условий исполнения договора, предложенных таким участником в заявке на участие в конкурсе, в проект договора, прилагаемый к конкурсной документации. В случае уклонения такого участника от заключения договора, обеспечение его заявки (если обеспечение заявки предусмотрено конкурсной документацией) удерживается в пользу заказчика и проводится повторный конкурс (п. 27 Положения).
Персональный состав конкурсных комиссий формируется заказчиком конкурса из числа представителей, кандидатуры которых утверждаются совместно с уполномоченным органом местного самоуправления (п. 29 Положения).
Учитывая изложенное, установив нарушение вышеперечисленных требований, антимонопольный орган обоснованно применил к спорным правоотношениям положения ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.
Совокупность условий в целях признания недействительными оспариваемых решения и предписания (несоответствие закону, иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности) в рассматриваемой ситуации отсутствует.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Лифтовая Компания СКанСориум" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 рублей (платежное поручение от 12.12.2012 N 1843 на сумму 2000 рублей) подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. Подлинное платежное поручение от 12.12.2012 N 1843 остается в материалах дела N А47-11137/2012 Арбитражного суда Оренбургской области.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 ноября 2012 года по делу N А47-11137/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лифтовая Компания СКанСориум" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лифтовая Компания СКанСориум" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2013 N 18АП-293/2013 ПО ДЕЛУ N А47-11137/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. N 18АП-293/2013
Дело N А47-11137/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Костина В.Ю., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лифтовая Компания СКанСориум" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 ноября 2012 года по делу N А47-11137/2012 (судья Жарова Л.А.).
Общество с ограниченной ответственностью "Лифтовая Компания СКанСориум" (далее - заявитель, ООО "Лифтовая Компания СКанСориум", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным решения от 22.06.2012 по делу N 07-16-25/2012, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС России по Оренбургской области, антимонопольный орган) (т. 1, л.д. 4, 5).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2012 (т. 1, л.д. 1, 2) заявление общество было принято судом к производству, с присвоением делу номера А47-11137/2012; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено товарищество собственников жилья "Степное" (далее - третье лицо, ТСЖ "Степное", организатор торгов, заказчик).
Также общество с ограниченной ответственностью "Лифтовая Компания СКанСориум" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным предписания от 22.06.2012 по делу N 07-16-25/2012, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (т. 3, л.д. 7-9).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.07.2012 (т. 3, л.д. 1, 2) заявление общество было принято судом к производству, с присвоением делу номера А47-11355/2012; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено товарищество собственников жилья "Степное".
Определением от 09.08.2012 (т. 2, л.д. 87, 88) указанные дела Арбитражного суда Оренбургской области объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А47-11137/2012.
Определением от 08.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Южураллифтремонт".
Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.11.2012 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Лифтовая Компания СКанСориум" отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Лифтовая Компания СКанСориум" просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на имеющее по его мнению место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права при принятии решения и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, ООО "Лифтовая Компания "СКанСориум" указывает на следующее:
- - арбитражный суд первой инстанции не проверил исполнение организатором торгов требований ч. ч. 12, 15 ст. 18.1 Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции);
- - судом первой инстанции не дана оценка доводам заявителя о злоупотреблении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области правом, что выразилось в том, что у организатора торгов в связи с поздним направлением антимонопольным органом уведомления о приостановлении торгов и рассмотрении жалобы, - не имелось возможности известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, времени и месте ее рассмотрения;
- - судом первой инстанции не дана оценка доводам заявителя о том, что выданное антимонопольным органом предписание не отвечает критерию исполнимости, так как заключенные по результатам проведения торгов договоры исполнены полностью;
- - суд первой инстанции необоснованно руководствовался при принятии решения положениями ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, которые неприменимы к спорным правоотношениям, что следует из содержания Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон от 21.07.2007 N 135-ФЗ), п. п. 1, 3 приложения N 2 к постановлению Правительства Оренбургской области от 13.05.2008 N 191-п "О реформировании жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области".
В представленном отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.
Третьими лицами отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не прибыли.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из имеющихся в деле документов следует, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области 09.06.2012 поступила жалоба открытого акционерного общества "Южураллифтремонт" (далее - ОАО "Южураллифтремонт") на действия организатора торгов - ТСЖ "Степное" (т. 1, л.д. 61, 62). В данной жалобе ОАО "Южураллифтремонт" указывало на нарушение ТСЖ "Степное" п. 29 приложения N 3 к постановлению Правительства Оренбургской области от 13.05.2008 N 191-п (персональный состав конкурсной комиссии сформирован заказчиком конкурса из числа представителей, кандидатуры которых не были утверждены уполномоченным органом местного самоуправления). Также ООО "Южураллифтремонт" выражало свое несогласие с итогами конкурса согласно протоколам NN 2, 3 рассмотрения оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на капитальный ремонт лифтового оборудования (модернизация лифтов) в жилых домах по пр. Дзержинского, 22 и пр. Дзержинского, 24 г. Оренбурга, поскольку: 1) ООО "Южураллифтмонтаж" представило заявку на участие в открытом конкурсе в ТСЖ "Степное" 31.05.2012 в 10 час. 30 мин., данная заявка была зарегистрирована за номером 1, что подтверждено сопроводительным письмом с отметкой заказчика о получении заявки на право участия в конкурсе на право заключения договоров на капитальный ремонт лифтового оборудования (модернизация лифтов); 2) в протоколах NN 2, 3 рассмотрения оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на капитальный ремонт лифтового оборудования (модернизация лифтов), размещенных на сайте http://www.admin.orenburg.ru, - указан только один участник - ООО "Лифтовая Компания СКанСориум", несмотря на то, что ОАО "Южураллифтермонт" не отказывалось от участия в конкурсе, а, в п. 6 протокола содержится информация о том, что участник под номером 1 отказался принимать участие в конкурсе и забрал свой пакет документов, что не соответствует действительности, в том числе согласно п. 3.5 постановления Правительства Оренбургской области от 13.05.2008 N 191-п (далее - постановление от 13.05.2008 N 191-п).
Доводы, изложенные в жалобе ОАО "Южураллифтремонт" подтверждало представлением соответствующих документов (т. 1, л.д. 63-67).
УФАС России по Оренбургской области письмами от 15.06.2012 NN 4971, 4970 известило ОАО "Южураллифтермонт" и ТСЖ "Степное" о принятии жалобы и назначении ее к рассмотрению 18.06.2012 (т. 1, л.д. 68-70). Копия жалобы была направлена товариществу собственников жилья "Степное" (т. 1, л.д. 71, 72).
О том, что ТСЖ "Степное" было извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия свидетельствуют объяснения, представленные третьим лицом в антимонопольный орган по факсу, 15.06.2012 (т. 1, л.д. 73, 74).
Материалами дела N А47-11137/2012 Арбитражного суда Оренбургской области при этом подтверждено, что 18.06.2012 при рассмотрении дела о нарушении законодательства о защите конкуренции присутствовали, как представители ОАО "Южураллифтремонт" (т. 2, л.д. 46-49), так и представитель ТСЖ "Степное" (т. 2, л.д. 50, 51) при этом товариществом собственников жилья "Степное" были представлены, как объяснение (т. 1, л.д. 75) аналогичное представленному ранее по факсу, так и документы (т. 1, л.д. 76-127, т. 2, л.д. 1-45) по уведомлению (извещению) антимонопольного органа от 15.06.2012 N 4970 (т. 1, л.д. 69, 70).
Поскольку факты, изложенные в жалобе ОАО "Южураллифтремонт" подтвердились в ходе рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении законодательства о защите конкуренции, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области 22.06.2012 было вынесено решение по делу N 07-16-25/2012 (т. 2, л.д. 56-129), которым:
- - жалоба ОАО "Южураллифтремонт" на действия организатора торгов - ТСЖ "Степное" при проведении открытого конкурса "Капитальный ремонт лифтового оборудования" (модернизация лифтов) в жилых домах по пр. Дзержинского, 22 и пр. Дзержинского, 24 г. Оренбурга" признана обоснованной (п. 1);
- - ТСЖ "Степное" решено выдать предписание об аннулировании торгов на выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования (модернизация лифтов) в жилых домах по пр. Дзержинского, 22 и пр. Дзержинского, 24 г. Оренбурга (п. 2).
Антимонопольным органом 22.06.2012 выдано предписание по делу N 07-16-25/2010 об аннулировании торгов, которым заказчику, конкурсной комиссии по подготовке и проведению открытого конкурса: "Капитальный ремонт лифтового оборудования" (модернизация лифтов) в жилых домах по пр. Дзержинского, 22 и пр. Дзержинского, 24 г. Оренбурга" предписано устранить нарушение постановления Правительства Оренбургской области "О реформировании жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области от 13.05.2008 N 191-п, для чего аннулировать вышеуказанные торги в течение двух недель с момента получения настоящего предписания (п. 1); о выполнении настоящего предписания сообщить в Оренбургское УФАС России в трехдневный срок с момента исполнения предписания, представив документы. подтверждающие его исполнение (п. 2).
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу с ограниченной ответственностью "Лифтовая Компания СКанСориум" в удовлетворении заявленных требований не усмотрел со стороны антимонопольного органа процессуальных нарушений и пришел к выводу о нарушении организатором торгов условий п. 9 приложения N 3 к постановлению от 13.05.2008 N 191-п, п. п. 29, 37, 39 р. 3 данного постановления.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
В силу условий ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Решение о возвращении жалобы может быть принято в течение трех рабочих дней со дня ее поступления в антимонопольный орган, который в день принятия решения о возвращении жалобы обязан сообщить в письменной форме заявителю о принятом решении с указанием причин возвращения жалобы (ч. 10 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).
Согласно ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе.
Организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления обязаны известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения (ч. 12 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).
Организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о торгах, изменения, внесенные в конкурсную документацию, документацию об аукционе, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе, протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протоколы аукциона, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе организации и проведения торгов (ч. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ).
Все вышеперечисленные условия заинтересованным лицом были соблюдены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела N А47-11137/2012 Арбитражного суда Оренбургской области вышеперечисленные документы, касающиеся извещения (уведомления) подателя жалобы (ОАО "Южураллифтремонт") и организатора торгов (ТСЖ "Степное") о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, а также подтверждающие факт участия представителей ОАО "Южураллифтремонт" и ТСЖ "Степное" в рассмотрении дела о нарушении законодательства о защите конкуренции (т. 2, л.д. 46-55).
Нормы статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ при этом не предусматривают извещение (уведомление) иных лиц, к коим относится общество с ограниченной ответственностью "Лифтовая Компания СКанСориум" о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий, в связи с чем, данный довод апелляционной жалобы заявителя отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на ошибочном толковании закона.
Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы заявителя о неисполнимости предписания, выданного антимонопольным органом, по следующим причинам.
При рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции в материалы настоящего дела представлены: письмо ТСЖ "Степное" от 11.07.2012 N 338, поступившее в антимонопольный орган 12.07.2012, в котором данное третье лицо сообщало, что во исполнение предписания от 22.06.2012 по делу N 07-16-25/2012 работы по проведению капитального ремонта лифтового оборудования (модернизация лифтов) в жилых домах по пр. Дзержинского, 22 и пр. Дзержинского, 24 г. Оренбурга приостановлены, а, 11.07.2012 ТСЖ "Степное" подана повторная заявка на участие в открытом конкурсе по капитальному ремонту лифтового оборудования (модернизация лифтов) в жилых домах по пр. Дзержинского, 22 и пр. Дзержинского, 24 г. Оренбурга (т. 2, л.д. 65); документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в письме от 11.07.2012 N 338 (т. 2, л.д. 66-69).
Также товарищество собственников жилья "Степное" представило в антимонопольный орган копию письма от 11.07.2012 N 336 с входящим регистрационным номером 204 общества с ограниченной ответственностью "Лифтовая Компания СКанСориум" от 12.07.2012 (т. 2, л.д. 70), - которым третье лицо извещало заявителя о необходимости приостановления работ по капитальному ремонту лифтового оборудования (модернизация лифтов) в жилых домах по пр. Дзержинского, 22 и пр. Дзержинского, 24 г. Оренбурга в связи с вынесением УФАС России по Оренбургской области 22.06.2012 решения по делу N 07-16-25/2012.
Доказательств фактического выполнения работ, связанных с капитальным ремонтом лифтового оборудования (модернизация лифтов) в жилых домах по пр. Дзержинского, 22 и пр. Дзержинского, 24 г. Оренбурга обществом с ограниченной ответственностью "Лифтовая Компания СКанСориум" (на которые ссылается заявитель) между тем, не представлено в материалы дела N А47-11137/2012 Арбитражного суда Оренбургской области, ни при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы.
Наличие положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает, что с заявителя снимается обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые он ссылается, как на основание заявленных требований.
Кроме того, даже в случае подтверждения выполнения обществом с ограниченной ответственностью "Лифтовая Компания СКанСориум" соответствующих работ, данное обстоятельство не повлияло бы негативным образом на оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа, так как заявитель, предупрежденный ТСЖ "Степное" о необходимости приостановления работ в связи с вынесением заинтересованным лицом решения и предписания по делу N 07-16-25/2012, и проигнорировавший данное предупреждение самостоятельно принимает на себя риск наступления негативных последствий в гражданских правоотношениях.
В силу условий ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ порядок привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, может устанавливаться субъектом Российской Федерации. Порядок выплаты товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений в многоквартирном доме средств на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома, в том числе порядок, предусматривающий возможность предоставления рассрочки выплаты таких средств, определяется органом местного самоуправления.
Постановлением Правительства Оренбургской области от 13.05.2008 N 191-п утверждено Положение о порядке привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в рамках реализации Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (приложение N 3).
Пунктом 1 указанного нормативного правового акта при этом установлено, что настоящее Положение регулирует порядок привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов с использованием средств, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - привлечение подрядных организаций), и подготовке договоров подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, заключаемых с победителями открытых конкурсов по привлечению подрядных организаций.
Процедуры привлечения подрядных организаций осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и основываются на принципах прозрачности выбора подрядных организаций, равноправной конкуренции между подрядными организациями, а также ответственности органов местного самоуправления, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо выбранной собственниками помещений управляющей организации за результаты выбора подрядной организации (п. 2 Положения).
Согласно пункту 3 Положения привлечение подрядных организаций осуществляется путем проведения открытых конкурсов на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.
Пунктом 26 Положения предусмотрено, что конкурс объявляется конкурсной комиссией несостоявшимся в случаях, если: к объявленному сроку вскрытия конвертов не поступило ни одной конкурсной заявки; всем участникам отказано в допуске к участию в конкурсе по результатам рассмотрения конкурсных заявок; к конкурсу допущена только одна заявка на участие в конкурсе.
В случае если к конкурсу допущена только одна заявка на участие в конкурсе, конкурс признается несостоявшимся и договор заключается с участником, подавшим эту заявку. Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня подписания протокола обязан передать такому участнику конкурса проект договора, который составляется путем включения условий исполнения договора, предложенных таким участником в заявке на участие в конкурсе, в проект договора, прилагаемый к конкурсной документации. В случае уклонения такого участника от заключения договора, обеспечение его заявки (если обеспечение заявки предусмотрено конкурсной документацией) удерживается в пользу заказчика и проводится повторный конкурс (п. 27 Положения).
Персональный состав конкурсных комиссий формируется заказчиком конкурса из числа представителей, кандидатуры которых утверждаются совместно с уполномоченным органом местного самоуправления (п. 29 Положения).
Учитывая изложенное, установив нарушение вышеперечисленных требований, антимонопольный орган обоснованно применил к спорным правоотношениям положения ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.
Совокупность условий в целях признания недействительными оспариваемых решения и предписания (несоответствие закону, иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности) в рассматриваемой ситуации отсутствует.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Лифтовая Компания СКанСориум" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 рублей (платежное поручение от 12.12.2012 N 1843 на сумму 2000 рублей) подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. Подлинное платежное поручение от 12.12.2012 N 1843 остается в материалах дела N А47-11137/2012 Арбитражного суда Оренбургской области.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 ноября 2012 года по делу N А47-11137/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лифтовая Компания СКанСориум" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лифтовая Компания СКанСориум" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
В.Ю.КОСТИН
Н.Г.ПЛАКСИНА
В.Ю.КОСТИН
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)