Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья 1-й инстанции: Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
и судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Х.К. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года, которым постановлено:
Отменить меры по обеспечению иска, примененные по определению Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2010 года, в виде наложения ареста на квартиру по адресу: ***.
Х.А. обратился в суд с иском к ЖСК "Беляево", Х.К. о признании права собственности на квартиру.
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2010 года в целях обеспечения иска наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2011 года по гражданскому делу N 2-3551/11 за Х.А. признано право собственности на квартиру, общей площадью 28,6 кв. м, расположенную по адресу: ***. Решение суда вступило в законную силу.
Х.А. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, ссылаясь на то, что дело рассмотрено по существу, решение суда вступило в законную силу, отпала необходимость в сохранении мер обеспечения иска.
Х.А. в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал.
Х.К. в судебное заседание явился, полагал, что отмена мер по обеспечению иска является преждевременной, поскольку им подано заявление об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представитель ЖСК "Беляево" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Х.К. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что снятие ареста может привести к продаже квартиры, он будет лишен единственного жилья.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
Отменяя меры по обеспечению иска, суд правильно руководствовался ст. 144 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что основания в обеспечительных мерах отпали, поскольку решение Черемушкинского районного суда от 06.09.2011 года вступило в законную силу.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы определения суда.
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не допущено.
Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Черемушкинского районного суда от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Х.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-3514
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2012 г. по делу N 11-3514
Судья 1-й инстанции: Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
и судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Х.К. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года, которым постановлено:
Отменить меры по обеспечению иска, примененные по определению Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2010 года, в виде наложения ареста на квартиру по адресу: ***.
установила:
Х.А. обратился в суд с иском к ЖСК "Беляево", Х.К. о признании права собственности на квартиру.
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2010 года в целях обеспечения иска наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2011 года по гражданскому делу N 2-3551/11 за Х.А. признано право собственности на квартиру, общей площадью 28,6 кв. м, расположенную по адресу: ***. Решение суда вступило в законную силу.
Х.А. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, ссылаясь на то, что дело рассмотрено по существу, решение суда вступило в законную силу, отпала необходимость в сохранении мер обеспечения иска.
Х.А. в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал.
Х.К. в судебное заседание явился, полагал, что отмена мер по обеспечению иска является преждевременной, поскольку им подано заявление об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представитель ЖСК "Беляево" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Х.К. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что снятие ареста может привести к продаже квартиры, он будет лишен единственного жилья.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
Отменяя меры по обеспечению иска, суд правильно руководствовался ст. 144 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что основания в обеспечительных мерах отпали, поскольку решение Черемушкинского районного суда от 06.09.2011 года вступило в законную силу.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы определения суда.
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не допущено.
Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Х.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)