Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Николаева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Сальниковой В.Ю., Венедиктовой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2012 года апелляционную жалобу ТСЖ <...> на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2012 года по гражданскому делу N 2-2468/12 по иску К.Л.Е. к ТСЖ <...> об оспаривании решения общего собрания,
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца - А.Г.П., представителя ответчика - А.И.В.,
судебная коллегия
установила:
К.Л.Е. обратился в суд с иском к ТСЖ <...> о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом N <...> общего собрания от <дата>, ссылаясь на то, что протокол составлен фиктивно, с нарушением процедуры проведения собрания, при отсутствии кворума, поскольку решение о проведении собрания в заочной форме было принято без проведения очного, в протоколе не отражены вопросы повестки собрания, указанные в бюллетенях, изменены формулировки, предложенные в бюллетенях, имеются противоречия в количестве участвовавших и проголосовавших, не проведены результаты голосования за кандидатуру истца.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> решение общего собрания членов ТСЖ <...> проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, оформленное протоколом общего собрания от <дата> признано недействительным
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных К.Л.Е. исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что К.Л.Е. является собственником квартиры <адрес> площадью <...> кв. м и членом ТСЖ <...> (л.д. N <...>).
Согласно сообщению о проведении общего собрания членов ТСЖ (в форме заочного голосования) по инициативе председателя Г.К.А. указанное собрание проводилось в период с 00:00 <дата> до 20.00 <дата>.
В связи с низкой активностью членов ТСЖ при проведении голосования решением членов правления от <дата>, общее собрание было продлено с 20:00 <дата> до 20:00 <дата>.
Согласно протоколу счетной комиссии от <дата>, собрание проводилось в период с <дата> по <дата>, о чем впоследствии был составлен протокол N <...> общего собрания членов ТСЖ от <дата>.
По результатам заочного голосования были утверждены плановая смета и смета расходов ТСЖ за "год", смета на "год", определены направления расходования средств образовавшейся экономии в "год" - "год".
Истец К.Л.Е. получил бюллетень для голосования <дата>, что удостоверил подписью в реестре, но от участия в голосовании уклонился, бюллетень не сдал.
Оспаривая решение общего собрания, истец ссылался на то, что его недействительность влечет проведение заочного голосования без проведения общего собрания, настаивал на том, что собрание должно было быть проведено в очной форме в присутствии всех собственников (л.д. N <...> протокол судебного заседания).
Оценивая данный довод истца, суд с учетом ст. 146 ЖК РФ, в редакции, действовавшей на момент принятия решения о проведении заочного голосования, положений п. N <...> Устава ТСЖ <...> пришел к правильному выводу о том, что данный довод истца не может сам по себе служить основанием для признания оспариваемого решения недействительным.
При этом в обоснование признания оспариваемого решения общего собрания недействительным, суд сослался на непредставление ответчиком достаточных доказательств в подтверждение наличия кворума, в связи с предъявлением только части бюллетеней для голосования, учтенных счетной комиссией при подсчете голосов, а также возможность причинения истцу убытков в результате утверждения плана - сметы на "год" и определения использования экономии за "год" - "год"
Судебная коллегия находит указанные выводы суда несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из материалов дела следует, что оспариваемое истцом решение было принято членами ТСЖ в порядке заочного голосования, проведение которого не противоречило положениям Жилищного кодекса РФ.
Подсчет голосов был осуществлен избранной на основании волеизъявления членов ТСЖ счетной комиссией. Результаты подсчета голосов отражены в протоколе счетной комиссии от <дата>, подписанном ее членами (л.д. N <...>). Достоверность сведений, отраженных в протоколе, подтвердил допрошенный судом С.С.С. подписавший протокол счетной комиссии (л.д. N <...> оборот протокол судебного заседания). Неучастие истца в работе счетной комиссии не является достаточным основанием для вывода о несоответствии действительности отраженных в протоколе данных о количестве лиц, принявших участие в голосовании, и результатов заочного голосования по вопросам, заявленным в повестке.
Подсчет голосов осуществлялся счетной комиссией на основании заполненных членами ТСЖ бюллетеней. Данные, отраженные в протоколе счетной комиссии по результатам голосования, позволяют сделать вывод о наличии кворума при проведении общего собрания в форме заочного голосования.
Достоверные доказательства, позволяющие поставить под сомнение добросовестность действий членов счетной комиссии, истцом не представлены.
Отсутствие ряда документов ТСЖ, в том числе части бюллетеней, установлено Актом осмотра помещения ТСЖ от <дата>. В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о несанкционированном доступе к документам товарищества инициативной группы лиц, не являющихся членами органов правления товарищества (л.д. N <...>). Утрату части бюллетеней, учтенных счетной комиссией, ответчик связывает с действиями указанных лиц.
Данные протокола счетной комиссии, оценкой которой определяется наличие кворума, согласуются со списком принявших участие в общем собрании членов ТСЖ, содержащем подписи указанных лиц.
При таком положении судебная коллегия полагает, что вывод об отсутствии кворума на общем собрании членов ТСЖ, сделан судом без достаточных оснований в отрыве от оценки доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
Отраженные в протоколе общего собрания данные по количеству отданных голосов по вопросам утверждения сметы, по определению и использованию денежных средств на эксплуатационные взносы и коммунальные расходы за "год", "год" и "год" совпадают с данными протокола счетной комиссии.
Наличие разночтений в протоколах счетной комиссии и общего собрания по позициям о выборе председателя и секретаря собрания, следует признать технической ошибкой и не может быть расценено как подтверждение существенного нарушения, влекущего признание решения собрания недействительным.
Голосование истца не могло повлиять на результаты голосования по данным вопросам.
Принятые решения направлены на обеспечение содержания, ремонта и эксплуатации многоквартирного дома обеспечения коммунальными ресурсами. Вывод суда о причинении истцу убытков принятыми решениями несостоятелен. Из объяснений представителя ответчика в заседании судебной коллегии следует, что у истца задолженности по платежам не имеется.
Какие-либо дополнительные обязанности на истца принятыми решениями не возложены.
На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению заявленных К. требований.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2012 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований К.Л.Е. к ТСЖ <...> о признании недействительным решения общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата> и оформленного протоколом от <дата> отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.11.2012 N 33-14351/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2012 г. N 33-14351/2012
Судья: Николаева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Сальниковой В.Ю., Венедиктовой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2012 года апелляционную жалобу ТСЖ <...> на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2012 года по гражданскому делу N 2-2468/12 по иску К.Л.Е. к ТСЖ <...> об оспаривании решения общего собрания,
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца - А.Г.П., представителя ответчика - А.И.В.,
судебная коллегия
установила:
К.Л.Е. обратился в суд с иском к ТСЖ <...> о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом N <...> общего собрания от <дата>, ссылаясь на то, что протокол составлен фиктивно, с нарушением процедуры проведения собрания, при отсутствии кворума, поскольку решение о проведении собрания в заочной форме было принято без проведения очного, в протоколе не отражены вопросы повестки собрания, указанные в бюллетенях, изменены формулировки, предложенные в бюллетенях, имеются противоречия в количестве участвовавших и проголосовавших, не проведены результаты голосования за кандидатуру истца.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> решение общего собрания членов ТСЖ <...> проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, оформленное протоколом общего собрания от <дата> признано недействительным
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных К.Л.Е. исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что К.Л.Е. является собственником квартиры <адрес> площадью <...> кв. м и членом ТСЖ <...> (л.д. N <...>).
Согласно сообщению о проведении общего собрания членов ТСЖ (в форме заочного голосования) по инициативе председателя Г.К.А. указанное собрание проводилось в период с 00:00 <дата> до 20.00 <дата>.
В связи с низкой активностью членов ТСЖ при проведении голосования решением членов правления от <дата>, общее собрание было продлено с 20:00 <дата> до 20:00 <дата>.
Согласно протоколу счетной комиссии от <дата>, собрание проводилось в период с <дата> по <дата>, о чем впоследствии был составлен протокол N <...> общего собрания членов ТСЖ от <дата>.
По результатам заочного голосования были утверждены плановая смета и смета расходов ТСЖ за "год", смета на "год", определены направления расходования средств образовавшейся экономии в "год" - "год".
Истец К.Л.Е. получил бюллетень для голосования <дата>, что удостоверил подписью в реестре, но от участия в голосовании уклонился, бюллетень не сдал.
Оспаривая решение общего собрания, истец ссылался на то, что его недействительность влечет проведение заочного голосования без проведения общего собрания, настаивал на том, что собрание должно было быть проведено в очной форме в присутствии всех собственников (л.д. N <...> протокол судебного заседания).
Оценивая данный довод истца, суд с учетом ст. 146 ЖК РФ, в редакции, действовавшей на момент принятия решения о проведении заочного голосования, положений п. N <...> Устава ТСЖ <...> пришел к правильному выводу о том, что данный довод истца не может сам по себе служить основанием для признания оспариваемого решения недействительным.
При этом в обоснование признания оспариваемого решения общего собрания недействительным, суд сослался на непредставление ответчиком достаточных доказательств в подтверждение наличия кворума, в связи с предъявлением только части бюллетеней для голосования, учтенных счетной комиссией при подсчете голосов, а также возможность причинения истцу убытков в результате утверждения плана - сметы на "год" и определения использования экономии за "год" - "год"
Судебная коллегия находит указанные выводы суда несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из материалов дела следует, что оспариваемое истцом решение было принято членами ТСЖ в порядке заочного голосования, проведение которого не противоречило положениям Жилищного кодекса РФ.
Подсчет голосов был осуществлен избранной на основании волеизъявления членов ТСЖ счетной комиссией. Результаты подсчета голосов отражены в протоколе счетной комиссии от <дата>, подписанном ее членами (л.д. N <...>). Достоверность сведений, отраженных в протоколе, подтвердил допрошенный судом С.С.С. подписавший протокол счетной комиссии (л.д. N <...> оборот протокол судебного заседания). Неучастие истца в работе счетной комиссии не является достаточным основанием для вывода о несоответствии действительности отраженных в протоколе данных о количестве лиц, принявших участие в голосовании, и результатов заочного голосования по вопросам, заявленным в повестке.
Подсчет голосов осуществлялся счетной комиссией на основании заполненных членами ТСЖ бюллетеней. Данные, отраженные в протоколе счетной комиссии по результатам голосования, позволяют сделать вывод о наличии кворума при проведении общего собрания в форме заочного голосования.
Достоверные доказательства, позволяющие поставить под сомнение добросовестность действий членов счетной комиссии, истцом не представлены.
Отсутствие ряда документов ТСЖ, в том числе части бюллетеней, установлено Актом осмотра помещения ТСЖ от <дата>. В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о несанкционированном доступе к документам товарищества инициативной группы лиц, не являющихся членами органов правления товарищества (л.д. N <...>). Утрату части бюллетеней, учтенных счетной комиссией, ответчик связывает с действиями указанных лиц.
Данные протокола счетной комиссии, оценкой которой определяется наличие кворума, согласуются со списком принявших участие в общем собрании членов ТСЖ, содержащем подписи указанных лиц.
При таком положении судебная коллегия полагает, что вывод об отсутствии кворума на общем собрании членов ТСЖ, сделан судом без достаточных оснований в отрыве от оценки доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
Отраженные в протоколе общего собрания данные по количеству отданных голосов по вопросам утверждения сметы, по определению и использованию денежных средств на эксплуатационные взносы и коммунальные расходы за "год", "год" и "год" совпадают с данными протокола счетной комиссии.
Наличие разночтений в протоколах счетной комиссии и общего собрания по позициям о выборе председателя и секретаря собрания, следует признать технической ошибкой и не может быть расценено как подтверждение существенного нарушения, влекущего признание решения собрания недействительным.
Голосование истца не могло повлиять на результаты голосования по данным вопросам.
Принятые решения направлены на обеспечение содержания, ремонта и эксплуатации многоквартирного дома обеспечения коммунальными ресурсами. Вывод суда о причинении истцу убытков принятыми решениями несостоятелен. Из объяснений представителя ответчика в заседании судебной коллегии следует, что у истца задолженности по платежам не имеется.
Какие-либо дополнительные обязанности на истца принятыми решениями не возложены.
На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению заявленных К. требований.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2012 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований К.Л.Е. к ТСЖ <...> о признании недействительным решения общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата> и оформленного протоколом от <дата> отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)