Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "18" марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "27" марта 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,
при участии:
от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Смак") - Маркевича Е.А. - представителя по доверенности от 17.09.2012,
от ответчика (муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска) - Бездубной П.В. - представителя по доверенности N 5 от 09.01.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смак"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" ноября 2012 года по делу N А33-12193/2012, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,
установил:
в Арбитражный суд Красноярского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС" (ИНН 2461015299, ОГРН 1022401953298, г. Красноярск, дата регистрации 24.12.2002) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Смак" (далее - ответчик) (ИНН 2461119668, ОГРН 1052461051235, г. Красноярск, дата регистрации 5.12.2005) о взыскании с муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и с общества с ограниченной ответственностью "Смак" - задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, за нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Пионерской правды, 8, за период аренды с 1.12.2009 по 11.07.2010 в размере 16 882 рубля 94 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 318,60 рублей; с общества "Смак" - задолженность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в период наличия у него статуса собственника нежилого помещения (с 12.07.2010 по 31.12.2011) в размере 44 501 рубль 70 копеек, задолженность за оказанные услуги по вывозу мусора за период с 1.12.2009 по 31.12.2011 в размере 37 799 рублей 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 844 рубля 79 копеек.
Определением от 25 сентября 2012 году к участию в деле в качестве соответчика было привлечено муниципальное образование г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ОГРН 1032402940800, ИНН 2466010657, г. Красноярск, дата регистрации 5.01.2003).
Решением Арбитражного суда от 09.11.2012 исковые требования удовлетворены частично.
Иск к обществу с ограниченной ответственностью "Смак" удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Смак" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилбытсервис" взыскано 105 347 рублей 78 копеек, в т.ч. 99 184 рубля 39 копеек задолженности, 6 163 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 160 рублей 43 копейки судебных расходов.
В удовлетворении иска к муниципальному образованию г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик - ООО "Смак" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало, что по содержанию договора аренды от 23.04.1999 N 4599 арендатор принимает обязательства по содержанию только арендованного имущества, обязанности ответчика по содержанию общества имущества многоквартирного дома возникают только с момента возникновения права собственности, т.е. с 12.07.2010. Заявленный истцом в качестве основания иска договор N 731 от 01.07.2009 является ничтожной сделкой, поскольку противоречит императивным требованиям статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой нести расходы на содержание общего имущества обязан собственник. В многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Пионерской Правды, 8, все собственники, включая ООО "Смак", обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества (включая плату за вывоз ТБО) в размере, установленном решениями Красноярского городского Совета депутатов на соответствующий период, какой-либо дополнительной услуги по вывозу твердых бытовых отходов за период с 01.12.2009 по 31.12.2011 истец ответчику не оказывал. Представленный истцом договор N 731 от 01.07.2009 противоречит закону в части установления цены.
Определением суда апелляционной инстанции от 16.01.2013 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 01.03.2013. Рассмотрение дела откладывалось.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы жалобы, просит отменить обжалуемое решение, в удовлетворении иска отказать.
Истец представил отзыв на жалобу, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая, что истец уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания истцу, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), наличие ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 262, абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копий приказа N 46 от 03.04.2009 о внесении изменения в приказ ООО "Жилфонд" от 20.01ю2009 N 7, прейскуранта цен на вызов твердых бытовых отходов для собственников и арендаторов нежилых помещения в зависимости от вида их деятельности на 2009 год, представленных в дополнение к отзыву для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Смак" (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 23.04.1999 N 4599, согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилое помещение (кадастровый номер N 00602), общей площадью 125 кв. м, в том числе подвальное помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Пионерской правды, дом N 8. Указанное помещение передано ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения.
Срок действия договора установлен с 3.05.1999 по 31.12.2000 (пункт 1.2 договора от 23.04.1999).
10.10.2006 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Пионерской правды, дом N 8, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организаций. В качестве управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖИЛ-БЫТСЕРВИС".
10.10.2006 между обществом "Управляющая компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС" и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Пионерской правды, дом N 8, заключен договор N 157 управления многоквартирным домом, согласно пункту 1 которого, предметом является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Пионерской правды, дом N 8.
Перечень состава и периодичность работ указаны в приложении N 4 к договору, согласно которому общество "Управляющая компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС" осуществляет:
- - техническое обслуживание конструктивных элементов жилых зданий (удаление с крыши снега, наледи; чистка кровли, козырьков над подъездами; укрепление водосточных труб, колен и воронок; ремонт просевших отмосток; ремонт оконных и дверных заполнений);
- - техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования жилых зданий (содержание и ремонт в системах водопровода и канализации; содержание общедомовых систем отопления, холодного и горячего водоснабжения; обслуживание электрических устройств мест общего пользования);
- - содержание придомовой территории (подметание территории, посыпка противогололедными материалами; очистка территории от снега и наледи; очистка урн от мусора; консервации систем поливки газонов; уборка, поливка и выкашивание газонов; ремонт детских площадок);
- - содержание лестничных клеток (подметание и мытье, мытье окон, уборка площадки перед входом в подъезд);
- - прочие услуги по содержанию (дератизация и дезинсекция подвальных помещений и мусорокамер жилых зданий; освещение мест общего пользования).
Пунктом 4.1.1 договора N 157 от 10.10.2006 установлено, что цена договора управления определяется ежегодно на общем собрании собственников помещений, устанавливается в размере стоимости услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту, предоставлению коммунальных услуг, перечень и объем которых определяется в соответствии с приложениями N 3,4,5,6,7 данного договора и действует на период выполнения управляющей организацией установленного договором объема и перечня работ, услуг в течение 1 календарного года с 01.01. по 31.12.
Внесение платы осуществляется на расчетный счет или в кассу управляющей организации на основании платежных документов, выставляемых управляющей организацией. Платежные документы представляются не позднее двадцатого числа текущего месяца. Срок внесения ежемесячных платежей по договору устанавливается до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. При этом собственники и наниматели жилых помещений и собственники и владельцы нежилых, имеют право вносить плату за содержание и ремонт жилых помещений (общего имущества) многоквартирного дома и оплату за коммунальные услуги частями за прошедший месяц до окончания установленного срока внесения соответствующих платежей или осуществлять предварительную оплату услуг по содержанию и ремонту жилых помещений (общего имущества) многоквартирного дома и коммунальных услуг в счет будущих периодов. Несвоевременное внесение платы влечет за собой начисление пени в размере 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченных сумм за каждый день (пункты 4.4.6., 4.4.7., 4.4.8, договора).
Согласно пункту 4.3.3 договора размер платы за коммунальные услуги (ежемесячный платеж) рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.
01.07.2009 между обществом "Управляющая компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС" (исполнителем) и обществом "Смак" (далее по тексту - пользователем, заказчиком) заключены:
- договор N 731 на содержание и ремонт общего имущества, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обеспечивает содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Пионерской правды, дом N 8, а пользователь производит оплату расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу, где расположено нежилое помещение: г. Красноярск, ул. Пионерской правды, дом N 8, общей площадью 125 кв. м,
- договор N 731 на обеспечение вывоза мусора, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель выполняет услуги по обеспечению вывоза мусора заказчика, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Пионерской правды, дом N 8 в количестве 3,6 м куб. Объем определен на основании представленных лимитов образования отходов (пункт 1.2 договора).
Оплата производится пользователем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в банке или внесением наличных денежных средств в кассу исполнителя. Размер оплаты определяется расчетом, указанным в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью данного договора (в месяц составляет 2 026 рубля 65 копеек исходя из тарифа в размере 13 рублей 74 копейки). При изменении в течение года тарифов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома исполнитель производит соответствующий перерасчет со дня изменения. С этого момента пользователь обязан производить оплату по измененным тарифам (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора на содержание и ремонт общего имущества).
Согласно пункту 2.2.1 договора на обеспечение вывоза мусора заказчик обязан складировать мусор на стоянке по адресу: г. Красноярск, ул. Пионерской правды, дом N 8. За оказанные услуги заказчик обязан вносить плату ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем по представленным счетам - фактурам путем перечисления на расчетный счет или наличными в кассу исполнителя. Оплата за декабрь осуществляется на основании счета путем 100% предоплаты до 25 числа. Стоимость услуг в соответствии с установленным тарифом составляет 420 руб. с учетом НДС 18% за один куб. метр в месяц (355 рублей 93 копейки без учета НДС). Изменение тарифов осуществляется на основании Приказа "Об утверждении стоимости вывоза твердых бытовых отходов для собственников и арендаторов нежилых помещений" и не требует согласования с заказчиком, заказчик обязан производить оплату по измененным тарифам. Цена договора составляет 1 511 рублей 99 копеек с учетом НДС 18% в месяц (пункту 3.1 - 3.4 договора на обеспечение вывоза мусора).
Пунктом 5.1 договора на содержание и ремонт общего имущества стороны определили, что договор распространяет свои действия на отношения сторон, возникшие с 1.01.2009 и действует до 31.12.2009. В случае, если не одна из сторон не заявила о его расторжении, договор считается пролонгированным.
Договор на обеспечение вывоза мусора распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 1.08.2009 и действует по 31.11.2009. В случае если не одна из сторон не заявила о его расторжении, договор считается пролонгированным в соответствии с пунктами 5.1, 5.2 данного договора.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.07.2010 N 24ЕИ 758952, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, общество "Смак" владеет на праве собственности нежилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пионерской правды, дом N 8, с 12.07.2010
При определении ежемесячной стоимости услуг по договору N 731 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома истцом применялись тарифы для домов с наличием лифтов и мусоропроводов за минусом тарифа на сбор и вывоз твердых бытовых отходов, установленные:
- Решением Красноярского городского Совета от 22.12.2008 N В-63 за декабрь 2009 года в размере 13 рублей 74 копейки (1 717 рублей 50 копеек в месяц),
- Решением Красноярского городского Совета от 22.12.2009 N 8-132 в период с января 2010 года по декабрь 2010 года в размере 15 рублей 82 копейки (1 977 рублей 50 копеек в месяц),
- Решением Красноярского городского Совета от 14.12.2010 N 12-213 в период с января 2011 года по декабрь 2011 года в размере 17 рублей 70 копеек (2 212 рублей 50 копеек в месяц).
В качестве доказательств оказания услуг по договору N 731 от 1.07.2009 на обеспечение вывоза мусора истцом представлены подписанные обществом "Смак" без возражений акты:
N 13995 от 31.12.2009, N 14739 от 31.12.2009, N 240 от 31.01.2010, N 695 от 31.01.2010, N 1512 от 28.02.2010, N 2241 от 28.02.2010, N 2791 от 31.03.2010, N 3522 от 31.03.2010, N 4072 от 30.04.2010, N 4820 от 30.04.2010, N 5368 от 31.05.2010, N 6112 от 31.05.2010, N 6648 от 30.06.2010, N 7394 от 30.06.2010, N 7933 от 31.07.2010, N 8677 от 31.07.2010, N 9231 от 31.08.2010, N 9978 от 31.08.2010, N 10521 от 30.09.2010, N 11266 от 30.09.2010, N 11893 от 31.10.2010, N 12638 от 31.10.2010, N 13224 от 30.11.2010, N 13974 от 30.11.2010, N 14527 от 31.12.2010, N 15271 от 31.12.2010, N 248 от 31.01.2011, N 1045 от 31.01.2011, N 1795 от 28.02.2011, N 2601 от 31.03.2011, N 3416 от 30.04.2011, N 4361 от 31.05.2011, N 5975 от 31.07.2011, N 5169 от 30.06.2011, N 6768 от 31.08.2011, N 7611 от 30.09.2011, N 8420 от 31.10.2011, N 9205 от 30.11.2011, N 10002 от 31.12.2011.
В период с 1 декабря 2009 года по декабрь 2011 года оплата оказанных услуг по договорам не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 99 184 рублей 39 копеек.
Поскольку в настоящее время имеется задолженность, общество "Управляющая компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС" обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края, согласно которому просит взыскать:
за период владения обществом "Смак" нежилого помещения на праве аренды (с 1.12.2009 по 11.07.2010) задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 16 882 рубля 94 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 318 рублей 60 копеек - с муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и с ООО "Смак",
за период владения ООО "Смак" нежилого помещения на праве собственности (с 12.07.2010 по 31.12.2011) задолженность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 44 501 рубль 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 702 рубля 43 копейки - с общества "Смак",
за период с 1.12.2009 по 31.12.2011 задолженность по договору на обеспечение вывоза мусора в размере 37 799 рублей 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 142 рубля 36 копеек - с общества "Смак".
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом, отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника от участия в таких расходах.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу подпункта "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
- 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
- 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
- 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
- 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и на отсутствие оплаты затрат по обслуживанию и содержанию мест общего пользования, инженерных коммуникаций здания, руководствовался требованиями статьей 210, 249, пунктом 1 статьи 689, статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 37, пунктом 2 статьи 39, статьей 158, пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.10.2006 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Пионерской правды, дом N 8, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организаций. В качестве управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС".
10.10.2006 между обществом "Управляющая компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС" и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Пионерской правды, дом N 8, заключен договор N 157 управления многоквартирным домом, согласно пункту 1 которого, предметом является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Пионерской правды, дом N 8. В приложениях к договору управления многоквартирным домом сторонами согласован примерный перечень работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, текущему и капитальному ремонту общего имущества.
Таким образом, договор управления от 10.10.2006 подтверждает избрание собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Пионерской правды, дом N 8, способа управления многоквартирным домом. Договор и приложения к нему свидетельствуют о его соответствии требованиям, перечисленным в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Общество "Смак" владеет нежилым помещением по адресу г. Красноярск, ул. Пионерской правды, дом N 8, на основании договора аренды нежилого помещения от 23.04.1999 N 4599, заключенного с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска. По условиям договора от 23.04.1999 N 4599 ответчик обязан содержать арендуемое помещение в полной исправности и в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом состоянии и нести все расходы, связанные с этим.
Указанные обязанности реализованы обществом "Смак" путем заключения 1.07.2009 с обществом "Управляющая компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС" договора N 731 на содержание и ремонт общего имущества, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обеспечивает содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Пионерской правды, дом N 8, а пользователь производит оплату расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу, где расположено нежилое помещение: г. Красноярск, ул. Пионерской правды, дом N 8, общей площадью 125 кв. м.
По смыслу части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор несет бремя содержания арендованного имущества, если договором аренды или законом не установлено иное. Таким образом, нормами гражданского законодательства не запрещено арендатору согласовывать в договоре аренды условие об оплате за арендодателя расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, собственник спорного нежилого помещения установил иные условия, возложив несение расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на арендатора. Доказательств заключения договоров с другими организациями, осуществляющими обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, ответчиком не представлено. В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, соответственно, и оплата за содержание общего имущества должна вноситься именно этой организации. Данная императивная норма содержится в пункте 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ее действие не зависит от наличия или отсутствия договора между управляющей организацией и конкретным владельцем помещения в многоквартирном доме. Таким образом, общество "Смак" наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие договорных правоотношений в период с 1.12.2009 по 11.07.2010 между обществом "Смак" и департаментом по аренде объекта муниципальной собственности, а также заключение договора N 731 арендатором с обществом "Управляющая компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС", задолженность по содержанию и ремонту общего имущества подлежит взысканию с общества "Смак".
12.07.2010 нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пионерской правды, дом N 8, передано в собственность обществу "Смак", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 24ЕИ 758952, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом, отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника от участия в таких расходах. На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы законодательства, отсутствие возражений общества "Смак" по данному требованию, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска в указанной части.
Из представленного истцом расчета следует, что размер платы по договору на содержание и ремонт общего имущества за период с 1 декабря 2009 года по 31 декабря 2011 года в размере 61 384 рубля 64 копейки исчислен согласно действующим на момент оказания услуг тарифам (для домов с наличием лифтов и мусоропроводов за минусом тарифа на сбор и вывоз твердых бытовых отходов), утвержденным:
- Решением Красноярского городского Совета от 22.12.2008 N В-63 за декабрь 2009 года в размере 13 рублей 74 копейки (1 717 рублей 50 копеек в месяц),
- Решением Красноярского городского Совета от 22.12.2009 N 8-132 в период с января 2010 года по декабрь 2010 года в размере 15,82 руб. (1 977 рублей 50 копеек в месяц),
- Решением Красноярского городского Совета от 14.12.2010 N 12-213 в период с января 2011 года по декабрь 2011 года в размере 17 рублей 70 копеек (2 212 рублей 50 копеек в месяц).
Расчет суммы долга (площадь помещения, умноженная на тариф) осуществлен истцом правильно, в связи с чем иск о взыскании суммы долга за содержание и ремонт нежилого помещения с общества "Смак" за период с 1 декабря 2009 года по 31 декабря 2011 года в размере 61 384 рубля 64 копейки проверен судом и правомерно признан судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.
При определении ежемесячной стоимости услуг по договору N 731 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома истцом применены тарифы для домов с наличием лифтов и мусоропроводов за минусом тарифа на сбор и вывоз твердых бытовых отходов, установленных Решением Красноярского городского совета от 22.12.2008 N В-63, Решением Красноярского городского совета от 22.12.2009 N 8-132, Решением Красноярского городского совета от 14.12.2010 N В-213. В указанные тарифы услуга по вывозу ТБО не включалась, а применялся тариф по договору N 731 на обеспечение вывоза мусора.
Учитывая изложенное, довод жалобы о ничтожности договора N 731 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, не принимается судом апелляционной инстанции как несостоятельный.
Между обществом "Управляющая компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС" и обществом "Смак" (заказчиком) 1.07.2009 заключен договор N 731 на обеспечение вывоза мусора, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Факт оказания истцом обществу "Смак" услуг по обеспечению вывоза мусора на сумму 37 799 рублей 75 копеек подтверждается представленным в материалы дела подписанным двумя сторонами актами: N 13995 от 31.12.2009, N 14739 от 31.12.2009, N 240 от 31.01.2010, N 695 от 31.01.2010, N 1512 от 28.02.2010, N 2241 от 28.02.2010, N 2791 от 31.03.2010, N 3522 от 31.03.2010, N 4072 от 30.04.2010, N 4820 от 30.04.2010, N 5368 от 31.05.2010, N 6112 от 31.05.2010, N 6648 от 30.06.2010, N 7394 от 30.06.2010, N 7933 от 31.07.2010, N 8677 от 31.07.2010, N 9231 от 31.08.2010, N 9978 от 31.08.2010, N 10521 от 30.09.2010, N 11266 от 30.09.2010, N 11893 от 31.10.2010, N 12638 от 31.10.2010, N 13224 от 30.11.2010, N 13974 от 30.11.2010, N 14527 от 31.12.2010, N 15271 от 31.12.2010, N 248 от 31.01.2011, N 1045 от 31.01.2011, N 1795 от 28.02.2011, N 2601 от 31.03.2011, N 3416 от 30.04.2011, N 4361 от 31.05.2011, N 5975 от 31.07.2011, N 5169 от 30.06.2011, N 6768 от 31.08.2011, N 7611 от 30.09.2011, N 8420 от 31.10.2011, N 9205 от 30.11.2011, N 10002 от 31.12.2011.
Размер платы по договору на обеспечение вывоза мусора за период с декабря 2009 года по декабрь 2011 года в размере 37 799,75 руб. исчислен согласно заключенному договору, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель выполняет услуги по обеспечению вывоза мусора заказчика, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Пионерской правды, дом N 8 в количестве 3,6 м куб. Стоимость услуг, в соответствии с установленным тарифом составляет 420 руб. с учетом НДС 18% за один куб. метр в месяц (355 рублей 93 копейки без учета НДС).
Расчет суммы долга (кубический метр, умноженный на тариф) осуществлен истцом правильно, в связи с чем иск о взыскании суммы долга за обеспечение вывоза мусора с общества "Смак" за период с декабря 2009 года по декабрь 2011 года в размере 37 799 рублей 75 копеек подлежит удовлетворению судом.
Общество "Смак" ссылается на то обстоятельство, что услуга по вывозу твердых бытовых отходов включена в комплекс услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в силу чего дополнительный договор на обеспечение вывоза мусора не подлежит заключению, применению подлежит тариф, установленный решениями Красноярского городского совета для собственников помещений в многоквартирном доме за вывоз отходов.
Статьей 1 Федерального закона N 89-ФЗ от 24 июня 1998 года "Об отходах производства и потребления" установлено, что отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы (статья 4.1 N 89-ФЗ). Согласно статье 11 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования. В соответствии с представленными в материалы дела проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение общества "Смак" на период 2006 - 2011 года общество образует 42 куб. м мусора I - V классов опасности.
Установление для ООО "Смак" тарифа за ТБО более высокой, чем для жителей обосновано положениями Постановления Правительства Российской Федерации N 344 от 12.06.2003 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сборы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" устанавливает базовые ставки платежей за размещение отходов: V класс опасности - 0,4 руб./т., 15 руб./т или 8 руб. т (в зависимости от источника). Поскольку ООО "Смак" образует отходы V класса опасности, он обязан компенсировать расходы истца, которые несет по оплате ООО "КОС" осуществляющей вывоз и утилизацию ТБО.
Размер платы по договору на обеспечение вывоза мусора за спорный период исчислен согласно заключенному договору, стоимость услуг, в соответствии с установленным тарифом составляет 420 рублей с учетом НДС -18% за один куб. метр в месяц (355 рублей 93 копейки без учета НДС).
Принимая во внимание вышеизложенные нормы законодательства, осуществление обществом "Смак" в нежилом помещении предпринимательской деятельности по реализации товаров, установление решениями Красноярского городского совета тарифов на содержание и ремонт помещений с учетом образования гражданами в процессе жизнедеятельности бытового мусора, суд первой инстанции правомерно не принял вышеприведенные доводы общества "Смак", посчитав их необоснованными. Наличие договорных правоотношений, признание обществом "Смак" фактов исполнения условий договора N 731 от 1.07.2009 в части складирования им мусора и его вывоза управляющей компанией, явились основанием для удовлетворения иска в данной части в заявленной сумме.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, наличие договорных правоотношений, признание ООО "Смак" фактов исполнения условий договора N 731 от 1.07.2009 в части складирования им мусора и его вывоза управляющей компанией, суд первой инстанции признал доказанным факт оказания истцом ООО "Смак" услуг по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 1.12.2009 по 31.12.2011.
Учитывая, изложенное довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Смак" оказывалась услуга по вывозу отходов, аналогичная услуге, которая оказывалась остальным собственникам помещений в многоквартирном доме, не принимается судом апелляционной инстанции как несостоятельным.
Истцом помимо требования о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, обеспечения вывоза мусора в многоквартирном доме, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 163 рубля 39 копеек. Данное требование признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению обоснованно в силу следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее по тексту - Постановление N 14) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского Кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Согласно пункту 3 Постановления N 14 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Как следует из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты начислены на ежемесячную сумму долга нарастающим итогом, начиная с 11 числа следующего месяца в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.01.2010 по 10.02.2012 исходя из ставки рефинансирования в размере 8 процентов, установленной Указанием Центрального банка Российской Федерации от 23 декабря 2011 года N 2758-У и действовавшей на момент предъявления иска в суд с учетом количества дней в месяце, равном 30-ти дням.
Учитывая положения пунктов 2, 3 Постановления N 14 суд первой инстанции пришел к правомерному к выводу о том, что размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом верно, вследствие чего заявленное им требование о взыскании 6 163 рубля 39 копеек процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ООО "Смак", которое уплатило государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" ноября 2012 года по делу N А33-12193/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Судьи
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
И.А.ХАСАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.03.2013 ПО ДЕЛУ N А33-12193/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2013 г. по делу N А33-12193/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "18" марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "27" марта 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,
при участии:
от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Смак") - Маркевича Е.А. - представителя по доверенности от 17.09.2012,
от ответчика (муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска) - Бездубной П.В. - представителя по доверенности N 5 от 09.01.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смак"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" ноября 2012 года по делу N А33-12193/2012, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,
установил:
в Арбитражный суд Красноярского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС" (ИНН 2461015299, ОГРН 1022401953298, г. Красноярск, дата регистрации 24.12.2002) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Смак" (далее - ответчик) (ИНН 2461119668, ОГРН 1052461051235, г. Красноярск, дата регистрации 5.12.2005) о взыскании с муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и с общества с ограниченной ответственностью "Смак" - задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, за нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Пионерской правды, 8, за период аренды с 1.12.2009 по 11.07.2010 в размере 16 882 рубля 94 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 318,60 рублей; с общества "Смак" - задолженность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в период наличия у него статуса собственника нежилого помещения (с 12.07.2010 по 31.12.2011) в размере 44 501 рубль 70 копеек, задолженность за оказанные услуги по вывозу мусора за период с 1.12.2009 по 31.12.2011 в размере 37 799 рублей 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 844 рубля 79 копеек.
Определением от 25 сентября 2012 году к участию в деле в качестве соответчика было привлечено муниципальное образование г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ОГРН 1032402940800, ИНН 2466010657, г. Красноярск, дата регистрации 5.01.2003).
Решением Арбитражного суда от 09.11.2012 исковые требования удовлетворены частично.
Иск к обществу с ограниченной ответственностью "Смак" удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Смак" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилбытсервис" взыскано 105 347 рублей 78 копеек, в т.ч. 99 184 рубля 39 копеек задолженности, 6 163 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 160 рублей 43 копейки судебных расходов.
В удовлетворении иска к муниципальному образованию г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик - ООО "Смак" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало, что по содержанию договора аренды от 23.04.1999 N 4599 арендатор принимает обязательства по содержанию только арендованного имущества, обязанности ответчика по содержанию общества имущества многоквартирного дома возникают только с момента возникновения права собственности, т.е. с 12.07.2010. Заявленный истцом в качестве основания иска договор N 731 от 01.07.2009 является ничтожной сделкой, поскольку противоречит императивным требованиям статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой нести расходы на содержание общего имущества обязан собственник. В многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Пионерской Правды, 8, все собственники, включая ООО "Смак", обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества (включая плату за вывоз ТБО) в размере, установленном решениями Красноярского городского Совета депутатов на соответствующий период, какой-либо дополнительной услуги по вывозу твердых бытовых отходов за период с 01.12.2009 по 31.12.2011 истец ответчику не оказывал. Представленный истцом договор N 731 от 01.07.2009 противоречит закону в части установления цены.
Определением суда апелляционной инстанции от 16.01.2013 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 01.03.2013. Рассмотрение дела откладывалось.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы жалобы, просит отменить обжалуемое решение, в удовлетворении иска отказать.
Истец представил отзыв на жалобу, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая, что истец уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания истцу, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), наличие ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 262, абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копий приказа N 46 от 03.04.2009 о внесении изменения в приказ ООО "Жилфонд" от 20.01ю2009 N 7, прейскуранта цен на вызов твердых бытовых отходов для собственников и арендаторов нежилых помещения в зависимости от вида их деятельности на 2009 год, представленных в дополнение к отзыву для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Смак" (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 23.04.1999 N 4599, согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилое помещение (кадастровый номер N 00602), общей площадью 125 кв. м, в том числе подвальное помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Пионерской правды, дом N 8. Указанное помещение передано ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения.
Срок действия договора установлен с 3.05.1999 по 31.12.2000 (пункт 1.2 договора от 23.04.1999).
10.10.2006 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Пионерской правды, дом N 8, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организаций. В качестве управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖИЛ-БЫТСЕРВИС".
10.10.2006 между обществом "Управляющая компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС" и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Пионерской правды, дом N 8, заключен договор N 157 управления многоквартирным домом, согласно пункту 1 которого, предметом является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Пионерской правды, дом N 8.
Перечень состава и периодичность работ указаны в приложении N 4 к договору, согласно которому общество "Управляющая компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС" осуществляет:
- - техническое обслуживание конструктивных элементов жилых зданий (удаление с крыши снега, наледи; чистка кровли, козырьков над подъездами; укрепление водосточных труб, колен и воронок; ремонт просевших отмосток; ремонт оконных и дверных заполнений);
- - техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования жилых зданий (содержание и ремонт в системах водопровода и канализации; содержание общедомовых систем отопления, холодного и горячего водоснабжения; обслуживание электрических устройств мест общего пользования);
- - содержание придомовой территории (подметание территории, посыпка противогололедными материалами; очистка территории от снега и наледи; очистка урн от мусора; консервации систем поливки газонов; уборка, поливка и выкашивание газонов; ремонт детских площадок);
- - содержание лестничных клеток (подметание и мытье, мытье окон, уборка площадки перед входом в подъезд);
- - прочие услуги по содержанию (дератизация и дезинсекция подвальных помещений и мусорокамер жилых зданий; освещение мест общего пользования).
Пунктом 4.1.1 договора N 157 от 10.10.2006 установлено, что цена договора управления определяется ежегодно на общем собрании собственников помещений, устанавливается в размере стоимости услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту, предоставлению коммунальных услуг, перечень и объем которых определяется в соответствии с приложениями N 3,4,5,6,7 данного договора и действует на период выполнения управляющей организацией установленного договором объема и перечня работ, услуг в течение 1 календарного года с 01.01. по 31.12.
Внесение платы осуществляется на расчетный счет или в кассу управляющей организации на основании платежных документов, выставляемых управляющей организацией. Платежные документы представляются не позднее двадцатого числа текущего месяца. Срок внесения ежемесячных платежей по договору устанавливается до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. При этом собственники и наниматели жилых помещений и собственники и владельцы нежилых, имеют право вносить плату за содержание и ремонт жилых помещений (общего имущества) многоквартирного дома и оплату за коммунальные услуги частями за прошедший месяц до окончания установленного срока внесения соответствующих платежей или осуществлять предварительную оплату услуг по содержанию и ремонту жилых помещений (общего имущества) многоквартирного дома и коммунальных услуг в счет будущих периодов. Несвоевременное внесение платы влечет за собой начисление пени в размере 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченных сумм за каждый день (пункты 4.4.6., 4.4.7., 4.4.8, договора).
Согласно пункту 4.3.3 договора размер платы за коммунальные услуги (ежемесячный платеж) рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.
01.07.2009 между обществом "Управляющая компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС" (исполнителем) и обществом "Смак" (далее по тексту - пользователем, заказчиком) заключены:
- договор N 731 на содержание и ремонт общего имущества, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обеспечивает содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Пионерской правды, дом N 8, а пользователь производит оплату расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу, где расположено нежилое помещение: г. Красноярск, ул. Пионерской правды, дом N 8, общей площадью 125 кв. м,
- договор N 731 на обеспечение вывоза мусора, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель выполняет услуги по обеспечению вывоза мусора заказчика, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Пионерской правды, дом N 8 в количестве 3,6 м куб. Объем определен на основании представленных лимитов образования отходов (пункт 1.2 договора).
Оплата производится пользователем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в банке или внесением наличных денежных средств в кассу исполнителя. Размер оплаты определяется расчетом, указанным в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью данного договора (в месяц составляет 2 026 рубля 65 копеек исходя из тарифа в размере 13 рублей 74 копейки). При изменении в течение года тарифов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома исполнитель производит соответствующий перерасчет со дня изменения. С этого момента пользователь обязан производить оплату по измененным тарифам (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора на содержание и ремонт общего имущества).
Согласно пункту 2.2.1 договора на обеспечение вывоза мусора заказчик обязан складировать мусор на стоянке по адресу: г. Красноярск, ул. Пионерской правды, дом N 8. За оказанные услуги заказчик обязан вносить плату ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем по представленным счетам - фактурам путем перечисления на расчетный счет или наличными в кассу исполнителя. Оплата за декабрь осуществляется на основании счета путем 100% предоплаты до 25 числа. Стоимость услуг в соответствии с установленным тарифом составляет 420 руб. с учетом НДС 18% за один куб. метр в месяц (355 рублей 93 копейки без учета НДС). Изменение тарифов осуществляется на основании Приказа "Об утверждении стоимости вывоза твердых бытовых отходов для собственников и арендаторов нежилых помещений" и не требует согласования с заказчиком, заказчик обязан производить оплату по измененным тарифам. Цена договора составляет 1 511 рублей 99 копеек с учетом НДС 18% в месяц (пункту 3.1 - 3.4 договора на обеспечение вывоза мусора).
Пунктом 5.1 договора на содержание и ремонт общего имущества стороны определили, что договор распространяет свои действия на отношения сторон, возникшие с 1.01.2009 и действует до 31.12.2009. В случае, если не одна из сторон не заявила о его расторжении, договор считается пролонгированным.
Договор на обеспечение вывоза мусора распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 1.08.2009 и действует по 31.11.2009. В случае если не одна из сторон не заявила о его расторжении, договор считается пролонгированным в соответствии с пунктами 5.1, 5.2 данного договора.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.07.2010 N 24ЕИ 758952, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, общество "Смак" владеет на праве собственности нежилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пионерской правды, дом N 8, с 12.07.2010
При определении ежемесячной стоимости услуг по договору N 731 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома истцом применялись тарифы для домов с наличием лифтов и мусоропроводов за минусом тарифа на сбор и вывоз твердых бытовых отходов, установленные:
- Решением Красноярского городского Совета от 22.12.2008 N В-63 за декабрь 2009 года в размере 13 рублей 74 копейки (1 717 рублей 50 копеек в месяц),
- Решением Красноярского городского Совета от 22.12.2009 N 8-132 в период с января 2010 года по декабрь 2010 года в размере 15 рублей 82 копейки (1 977 рублей 50 копеек в месяц),
- Решением Красноярского городского Совета от 14.12.2010 N 12-213 в период с января 2011 года по декабрь 2011 года в размере 17 рублей 70 копеек (2 212 рублей 50 копеек в месяц).
В качестве доказательств оказания услуг по договору N 731 от 1.07.2009 на обеспечение вывоза мусора истцом представлены подписанные обществом "Смак" без возражений акты:
N 13995 от 31.12.2009, N 14739 от 31.12.2009, N 240 от 31.01.2010, N 695 от 31.01.2010, N 1512 от 28.02.2010, N 2241 от 28.02.2010, N 2791 от 31.03.2010, N 3522 от 31.03.2010, N 4072 от 30.04.2010, N 4820 от 30.04.2010, N 5368 от 31.05.2010, N 6112 от 31.05.2010, N 6648 от 30.06.2010, N 7394 от 30.06.2010, N 7933 от 31.07.2010, N 8677 от 31.07.2010, N 9231 от 31.08.2010, N 9978 от 31.08.2010, N 10521 от 30.09.2010, N 11266 от 30.09.2010, N 11893 от 31.10.2010, N 12638 от 31.10.2010, N 13224 от 30.11.2010, N 13974 от 30.11.2010, N 14527 от 31.12.2010, N 15271 от 31.12.2010, N 248 от 31.01.2011, N 1045 от 31.01.2011, N 1795 от 28.02.2011, N 2601 от 31.03.2011, N 3416 от 30.04.2011, N 4361 от 31.05.2011, N 5975 от 31.07.2011, N 5169 от 30.06.2011, N 6768 от 31.08.2011, N 7611 от 30.09.2011, N 8420 от 31.10.2011, N 9205 от 30.11.2011, N 10002 от 31.12.2011.
В период с 1 декабря 2009 года по декабрь 2011 года оплата оказанных услуг по договорам не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 99 184 рублей 39 копеек.
Поскольку в настоящее время имеется задолженность, общество "Управляющая компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС" обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края, согласно которому просит взыскать:
за период владения обществом "Смак" нежилого помещения на праве аренды (с 1.12.2009 по 11.07.2010) задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 16 882 рубля 94 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 318 рублей 60 копеек - с муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и с ООО "Смак",
за период владения ООО "Смак" нежилого помещения на праве собственности (с 12.07.2010 по 31.12.2011) задолженность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 44 501 рубль 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 702 рубля 43 копейки - с общества "Смак",
за период с 1.12.2009 по 31.12.2011 задолженность по договору на обеспечение вывоза мусора в размере 37 799 рублей 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 142 рубля 36 копеек - с общества "Смак".
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом, отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника от участия в таких расходах.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу подпункта "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
- 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
- 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
- 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
- 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и на отсутствие оплаты затрат по обслуживанию и содержанию мест общего пользования, инженерных коммуникаций здания, руководствовался требованиями статьей 210, 249, пунктом 1 статьи 689, статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 37, пунктом 2 статьи 39, статьей 158, пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.10.2006 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Пионерской правды, дом N 8, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организаций. В качестве управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС".
10.10.2006 между обществом "Управляющая компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС" и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Пионерской правды, дом N 8, заключен договор N 157 управления многоквартирным домом, согласно пункту 1 которого, предметом является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Пионерской правды, дом N 8. В приложениях к договору управления многоквартирным домом сторонами согласован примерный перечень работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, текущему и капитальному ремонту общего имущества.
Таким образом, договор управления от 10.10.2006 подтверждает избрание собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Пионерской правды, дом N 8, способа управления многоквартирным домом. Договор и приложения к нему свидетельствуют о его соответствии требованиям, перечисленным в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Общество "Смак" владеет нежилым помещением по адресу г. Красноярск, ул. Пионерской правды, дом N 8, на основании договора аренды нежилого помещения от 23.04.1999 N 4599, заключенного с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска. По условиям договора от 23.04.1999 N 4599 ответчик обязан содержать арендуемое помещение в полной исправности и в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом состоянии и нести все расходы, связанные с этим.
Указанные обязанности реализованы обществом "Смак" путем заключения 1.07.2009 с обществом "Управляющая компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС" договора N 731 на содержание и ремонт общего имущества, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обеспечивает содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Пионерской правды, дом N 8, а пользователь производит оплату расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу, где расположено нежилое помещение: г. Красноярск, ул. Пионерской правды, дом N 8, общей площадью 125 кв. м.
По смыслу части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор несет бремя содержания арендованного имущества, если договором аренды или законом не установлено иное. Таким образом, нормами гражданского законодательства не запрещено арендатору согласовывать в договоре аренды условие об оплате за арендодателя расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, собственник спорного нежилого помещения установил иные условия, возложив несение расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на арендатора. Доказательств заключения договоров с другими организациями, осуществляющими обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, ответчиком не представлено. В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, соответственно, и оплата за содержание общего имущества должна вноситься именно этой организации. Данная императивная норма содержится в пункте 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ее действие не зависит от наличия или отсутствия договора между управляющей организацией и конкретным владельцем помещения в многоквартирном доме. Таким образом, общество "Смак" наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие договорных правоотношений в период с 1.12.2009 по 11.07.2010 между обществом "Смак" и департаментом по аренде объекта муниципальной собственности, а также заключение договора N 731 арендатором с обществом "Управляющая компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС", задолженность по содержанию и ремонту общего имущества подлежит взысканию с общества "Смак".
12.07.2010 нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пионерской правды, дом N 8, передано в собственность обществу "Смак", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 24ЕИ 758952, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом, отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника от участия в таких расходах. На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы законодательства, отсутствие возражений общества "Смак" по данному требованию, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска в указанной части.
Из представленного истцом расчета следует, что размер платы по договору на содержание и ремонт общего имущества за период с 1 декабря 2009 года по 31 декабря 2011 года в размере 61 384 рубля 64 копейки исчислен согласно действующим на момент оказания услуг тарифам (для домов с наличием лифтов и мусоропроводов за минусом тарифа на сбор и вывоз твердых бытовых отходов), утвержденным:
- Решением Красноярского городского Совета от 22.12.2008 N В-63 за декабрь 2009 года в размере 13 рублей 74 копейки (1 717 рублей 50 копеек в месяц),
- Решением Красноярского городского Совета от 22.12.2009 N 8-132 в период с января 2010 года по декабрь 2010 года в размере 15,82 руб. (1 977 рублей 50 копеек в месяц),
- Решением Красноярского городского Совета от 14.12.2010 N 12-213 в период с января 2011 года по декабрь 2011 года в размере 17 рублей 70 копеек (2 212 рублей 50 копеек в месяц).
Расчет суммы долга (площадь помещения, умноженная на тариф) осуществлен истцом правильно, в связи с чем иск о взыскании суммы долга за содержание и ремонт нежилого помещения с общества "Смак" за период с 1 декабря 2009 года по 31 декабря 2011 года в размере 61 384 рубля 64 копейки проверен судом и правомерно признан судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.
При определении ежемесячной стоимости услуг по договору N 731 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома истцом применены тарифы для домов с наличием лифтов и мусоропроводов за минусом тарифа на сбор и вывоз твердых бытовых отходов, установленных Решением Красноярского городского совета от 22.12.2008 N В-63, Решением Красноярского городского совета от 22.12.2009 N 8-132, Решением Красноярского городского совета от 14.12.2010 N В-213. В указанные тарифы услуга по вывозу ТБО не включалась, а применялся тариф по договору N 731 на обеспечение вывоза мусора.
Учитывая изложенное, довод жалобы о ничтожности договора N 731 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, не принимается судом апелляционной инстанции как несостоятельный.
Между обществом "Управляющая компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС" и обществом "Смак" (заказчиком) 1.07.2009 заключен договор N 731 на обеспечение вывоза мусора, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Факт оказания истцом обществу "Смак" услуг по обеспечению вывоза мусора на сумму 37 799 рублей 75 копеек подтверждается представленным в материалы дела подписанным двумя сторонами актами: N 13995 от 31.12.2009, N 14739 от 31.12.2009, N 240 от 31.01.2010, N 695 от 31.01.2010, N 1512 от 28.02.2010, N 2241 от 28.02.2010, N 2791 от 31.03.2010, N 3522 от 31.03.2010, N 4072 от 30.04.2010, N 4820 от 30.04.2010, N 5368 от 31.05.2010, N 6112 от 31.05.2010, N 6648 от 30.06.2010, N 7394 от 30.06.2010, N 7933 от 31.07.2010, N 8677 от 31.07.2010, N 9231 от 31.08.2010, N 9978 от 31.08.2010, N 10521 от 30.09.2010, N 11266 от 30.09.2010, N 11893 от 31.10.2010, N 12638 от 31.10.2010, N 13224 от 30.11.2010, N 13974 от 30.11.2010, N 14527 от 31.12.2010, N 15271 от 31.12.2010, N 248 от 31.01.2011, N 1045 от 31.01.2011, N 1795 от 28.02.2011, N 2601 от 31.03.2011, N 3416 от 30.04.2011, N 4361 от 31.05.2011, N 5975 от 31.07.2011, N 5169 от 30.06.2011, N 6768 от 31.08.2011, N 7611 от 30.09.2011, N 8420 от 31.10.2011, N 9205 от 30.11.2011, N 10002 от 31.12.2011.
Размер платы по договору на обеспечение вывоза мусора за период с декабря 2009 года по декабрь 2011 года в размере 37 799,75 руб. исчислен согласно заключенному договору, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель выполняет услуги по обеспечению вывоза мусора заказчика, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Пионерской правды, дом N 8 в количестве 3,6 м куб. Стоимость услуг, в соответствии с установленным тарифом составляет 420 руб. с учетом НДС 18% за один куб. метр в месяц (355 рублей 93 копейки без учета НДС).
Расчет суммы долга (кубический метр, умноженный на тариф) осуществлен истцом правильно, в связи с чем иск о взыскании суммы долга за обеспечение вывоза мусора с общества "Смак" за период с декабря 2009 года по декабрь 2011 года в размере 37 799 рублей 75 копеек подлежит удовлетворению судом.
Общество "Смак" ссылается на то обстоятельство, что услуга по вывозу твердых бытовых отходов включена в комплекс услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в силу чего дополнительный договор на обеспечение вывоза мусора не подлежит заключению, применению подлежит тариф, установленный решениями Красноярского городского совета для собственников помещений в многоквартирном доме за вывоз отходов.
Статьей 1 Федерального закона N 89-ФЗ от 24 июня 1998 года "Об отходах производства и потребления" установлено, что отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы (статья 4.1 N 89-ФЗ). Согласно статье 11 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования. В соответствии с представленными в материалы дела проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение общества "Смак" на период 2006 - 2011 года общество образует 42 куб. м мусора I - V классов опасности.
Установление для ООО "Смак" тарифа за ТБО более высокой, чем для жителей обосновано положениями Постановления Правительства Российской Федерации N 344 от 12.06.2003 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сборы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" устанавливает базовые ставки платежей за размещение отходов: V класс опасности - 0,4 руб./т., 15 руб./т или 8 руб. т (в зависимости от источника). Поскольку ООО "Смак" образует отходы V класса опасности, он обязан компенсировать расходы истца, которые несет по оплате ООО "КОС" осуществляющей вывоз и утилизацию ТБО.
Размер платы по договору на обеспечение вывоза мусора за спорный период исчислен согласно заключенному договору, стоимость услуг, в соответствии с установленным тарифом составляет 420 рублей с учетом НДС -18% за один куб. метр в месяц (355 рублей 93 копейки без учета НДС).
Принимая во внимание вышеизложенные нормы законодательства, осуществление обществом "Смак" в нежилом помещении предпринимательской деятельности по реализации товаров, установление решениями Красноярского городского совета тарифов на содержание и ремонт помещений с учетом образования гражданами в процессе жизнедеятельности бытового мусора, суд первой инстанции правомерно не принял вышеприведенные доводы общества "Смак", посчитав их необоснованными. Наличие договорных правоотношений, признание обществом "Смак" фактов исполнения условий договора N 731 от 1.07.2009 в части складирования им мусора и его вывоза управляющей компанией, явились основанием для удовлетворения иска в данной части в заявленной сумме.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, наличие договорных правоотношений, признание ООО "Смак" фактов исполнения условий договора N 731 от 1.07.2009 в части складирования им мусора и его вывоза управляющей компанией, суд первой инстанции признал доказанным факт оказания истцом ООО "Смак" услуг по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 1.12.2009 по 31.12.2011.
Учитывая, изложенное довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Смак" оказывалась услуга по вывозу отходов, аналогичная услуге, которая оказывалась остальным собственникам помещений в многоквартирном доме, не принимается судом апелляционной инстанции как несостоятельным.
Истцом помимо требования о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, обеспечения вывоза мусора в многоквартирном доме, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 163 рубля 39 копеек. Данное требование признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению обоснованно в силу следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее по тексту - Постановление N 14) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского Кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Согласно пункту 3 Постановления N 14 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Как следует из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты начислены на ежемесячную сумму долга нарастающим итогом, начиная с 11 числа следующего месяца в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.01.2010 по 10.02.2012 исходя из ставки рефинансирования в размере 8 процентов, установленной Указанием Центрального банка Российской Федерации от 23 декабря 2011 года N 2758-У и действовавшей на момент предъявления иска в суд с учетом количества дней в месяце, равном 30-ти дням.
Учитывая положения пунктов 2, 3 Постановления N 14 суд первой инстанции пришел к правомерному к выводу о том, что размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом верно, вследствие чего заявленное им требование о взыскании 6 163 рубля 39 копеек процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ООО "Смак", которое уплатило государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" ноября 2012 года по делу N А33-12193/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Судьи
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
И.А.ХАСАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)