Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зенина Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Харитонова Д.М. и Шерстняковой Л.Б.,
с участием прокурора Семеновой И.В.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Ж. к ЖСК "График" о восстановлении на работе и взыскании денежных средств - отказать.
В удовлетворении требований ЖСК "График" о взыскании с Ж. судебных расходов - отказать,
Ж. обратился в суд с иском к ЖСК "График" о восстановлении на работе и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 16.11.2010 года являлся председателем правления ЖСК "График", откуда был уволен по результатам перевыборов 06.05.2011 года. Полагая, что состоявшееся заседание правления ЖСК "График" и досрочное освобождение его от занимаемой должности является незаконным, истец обратился в суд с указанным иском, просил восстановить его на работе в должности председателя правления ЖСК "График", взыскать с ЖСК "График" в свою пользу средний заработок из расчета *** рублей в месяц, без учета налогов, за время вынужденного прогула с 04.04.2011 года по день восстановления на работе, неполученную заработную плату с 16.11.2010 года по 04.04.2011 года из расчета *** рублей в месяц, единовременную денежную компенсацию в соответствии со ст. 279 Трудового кодекса РФ, исходя из условий договора N *** от *** г., в размере *** рублей.
В судебное заседание суда первой инстанции истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика К. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что истец на внеочередном заседании правления ЖСК "График" 03 апреля 2011 года в связи с неудовлетворительной работой был отстранен от занимаемой должности председателя правления, с указанного времени не исполняет обязанности председателя правления ЖСК, оснований для восстановления его на работе не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о восстановлении на работе и взыскании денежных средств просила полностью отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца Ж., представителя ответчика К., прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
При рассмотрении данного дела суд руководствовался ст. ст. 110, 115, 119 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 32, 33 Устава ЖСК "График".
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Ж. в соответствии с решением правления ЖСК "График" от 06.10.2010 года являлся председателем правления ЖСК "График".
20.03.2011 года состоялось заседание правления членов ЖСК "График", на котором было принято решение о проведении общего собрания членов ЖСК "График" с целью избрания нового состава правления ЖСК "График".
03.04.2011 года на внеочередном заседании правления ЖСК "График" при наличии кворума было принято решение об отстранении Ж. от должности председателя правления в связи с его неудовлетворительной работой в занимаемой должности.
06 - 07 апреля 2011 года состоялось внеочередное общее собрание членов ЖСК "График", на котором были проведены выборы нового правления ЖСК "График", Ж. в состав нового правления ЖСК не вошел.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что отстранение от должности председателя правления ЖСК "График" Ж. соответствовало требованиям действующего законодательства, соответствующее решение было принято уполномоченным на то органом - правлением кооператива при наличии кворума для проведения заседания, в связи с чем оснований для восстановления Ж. в должности председателя правления кооператива ввиду несоответствия его увольнения требованиям закона и взыскании денежных средств за время вынужденного прогула не имеется.
При этом суд признал несостоятельным довод истца о незаконности его увольнения с должности председателя правления ЖСК "График" до истечения двухлетнего срока полномочий, на который он был избран, поскольку Жилищный кодекс РФ и Устав ЖСК "График" не содержат запрета при наличии достаточных оснований на переизбрание председателя правления ЖСК до истечения определенного Уставом кооператива срока полномочий, в связи с чем указанное обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований о восстановлении на работе.
Суд также пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ЖСК "График" о взыскании с истца судебных расходов. В данной части решение суда не обжалуется.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
В апелляционной жалобе истец продолжает настаивать на незаконности его увольнения, ссылаясь на неправомерность протоколов общих собраний и собраний правления ЖСК "График" о переизбрании состава правления ЖСК "График" и отстранении истца от занимаемой должности председателя правления ЖСК.
Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами, поскольку, как усматривается из материалов дела, решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.03.2012 года Ж. отказано в признании неправомерными протоколов общих собраний и протоколов собраний правления ЖСК "График" N 1 от 06 и 07 апреля 2011 года, N 1-а от 08 апреля 2011 года, N 3-Б от 24 - 26 ноября 2011 года, N 4 от 24 - 26 ноября 2011 года, N 5 от 24 - 26 ноября 2011 года. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2012 г. указанное решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.03.2012 г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба Ж. - без удовлетворения.
Таким образом, протоколы собраний и решения членов ЖСК "График" о переизбрании состава правления ЖСК "График" не признаны недействительными, в связи с чем оснований для восстановления истца в должности председателя правления ЖСК "График" не имеется.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что решение внеочередного заседания правления ЖСК "График" от 03.04.2011 года об отстранении Ж. от должности председателя правления истцом не обжаловалось и не признано в установленном законом порядке недействительным.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не получил копию приказа об увольнении и трудовую книжку, также не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не имеет правового значения, так как Ж. был отстранен от должности председателя правления ЖСК "График" на внеочередном заседании правления ЖСК "График" в соответствии с Уставом ЖСК "График" и жилищным законодательством.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Выводы суда первой инстанции мотивированы и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда, в апелляционном порядке не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-20882
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2012 г. по делу N 11-20882
Судья Зенина Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Харитонова Д.М. и Шерстняковой Л.Б.,
с участием прокурора Семеновой И.В.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Ж. к ЖСК "График" о восстановлении на работе и взыскании денежных средств - отказать.
В удовлетворении требований ЖСК "График" о взыскании с Ж. судебных расходов - отказать,
установила:
Ж. обратился в суд с иском к ЖСК "График" о восстановлении на работе и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 16.11.2010 года являлся председателем правления ЖСК "График", откуда был уволен по результатам перевыборов 06.05.2011 года. Полагая, что состоявшееся заседание правления ЖСК "График" и досрочное освобождение его от занимаемой должности является незаконным, истец обратился в суд с указанным иском, просил восстановить его на работе в должности председателя правления ЖСК "График", взыскать с ЖСК "График" в свою пользу средний заработок из расчета *** рублей в месяц, без учета налогов, за время вынужденного прогула с 04.04.2011 года по день восстановления на работе, неполученную заработную плату с 16.11.2010 года по 04.04.2011 года из расчета *** рублей в месяц, единовременную денежную компенсацию в соответствии со ст. 279 Трудового кодекса РФ, исходя из условий договора N *** от *** г., в размере *** рублей.
В судебное заседание суда первой инстанции истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика К. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что истец на внеочередном заседании правления ЖСК "График" 03 апреля 2011 года в связи с неудовлетворительной работой был отстранен от занимаемой должности председателя правления, с указанного времени не исполняет обязанности председателя правления ЖСК, оснований для восстановления его на работе не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о восстановлении на работе и взыскании денежных средств просила полностью отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца Ж., представителя ответчика К., прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
При рассмотрении данного дела суд руководствовался ст. ст. 110, 115, 119 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 32, 33 Устава ЖСК "График".
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Ж. в соответствии с решением правления ЖСК "График" от 06.10.2010 года являлся председателем правления ЖСК "График".
20.03.2011 года состоялось заседание правления членов ЖСК "График", на котором было принято решение о проведении общего собрания членов ЖСК "График" с целью избрания нового состава правления ЖСК "График".
03.04.2011 года на внеочередном заседании правления ЖСК "График" при наличии кворума было принято решение об отстранении Ж. от должности председателя правления в связи с его неудовлетворительной работой в занимаемой должности.
06 - 07 апреля 2011 года состоялось внеочередное общее собрание членов ЖСК "График", на котором были проведены выборы нового правления ЖСК "График", Ж. в состав нового правления ЖСК не вошел.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что отстранение от должности председателя правления ЖСК "График" Ж. соответствовало требованиям действующего законодательства, соответствующее решение было принято уполномоченным на то органом - правлением кооператива при наличии кворума для проведения заседания, в связи с чем оснований для восстановления Ж. в должности председателя правления кооператива ввиду несоответствия его увольнения требованиям закона и взыскании денежных средств за время вынужденного прогула не имеется.
При этом суд признал несостоятельным довод истца о незаконности его увольнения с должности председателя правления ЖСК "График" до истечения двухлетнего срока полномочий, на который он был избран, поскольку Жилищный кодекс РФ и Устав ЖСК "График" не содержат запрета при наличии достаточных оснований на переизбрание председателя правления ЖСК до истечения определенного Уставом кооператива срока полномочий, в связи с чем указанное обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований о восстановлении на работе.
Суд также пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ЖСК "График" о взыскании с истца судебных расходов. В данной части решение суда не обжалуется.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
В апелляционной жалобе истец продолжает настаивать на незаконности его увольнения, ссылаясь на неправомерность протоколов общих собраний и собраний правления ЖСК "График" о переизбрании состава правления ЖСК "График" и отстранении истца от занимаемой должности председателя правления ЖСК.
Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами, поскольку, как усматривается из материалов дела, решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.03.2012 года Ж. отказано в признании неправомерными протоколов общих собраний и протоколов собраний правления ЖСК "График" N 1 от 06 и 07 апреля 2011 года, N 1-а от 08 апреля 2011 года, N 3-Б от 24 - 26 ноября 2011 года, N 4 от 24 - 26 ноября 2011 года, N 5 от 24 - 26 ноября 2011 года. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2012 г. указанное решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.03.2012 г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба Ж. - без удовлетворения.
Таким образом, протоколы собраний и решения членов ЖСК "График" о переизбрании состава правления ЖСК "График" не признаны недействительными, в связи с чем оснований для восстановления истца в должности председателя правления ЖСК "График" не имеется.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что решение внеочередного заседания правления ЖСК "График" от 03.04.2011 года об отстранении Ж. от должности председателя правления истцом не обжаловалось и не признано в установленном законом порядке недействительным.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не получил копию приказа об увольнении и трудовую книжку, также не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не имеет правового значения, так как Ж. был отстранен от должности председателя правления ЖСК "График" на внеочередном заседании правления ЖСК "График" в соответствии с Уставом ЖСК "График" и жилищным законодательством.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Выводы суда первой инстанции мотивированы и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда, в апелляционном порядке не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)