Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кондрашихин В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Федосеевой О.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ч.В. по доверенности О. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 декабря 2012 года, которым Ч.О., Ч.Е. вселены в жилое помещение - квартиру N ..., расположенную по адресу: <адрес>.
На Ч.В. возложена обязанность не чинить препятствий Ч.О., Ч.Е. в пользовании жилым помещением - квартирой N ..., расположенной по адресу: <адрес>.
Порядок пользования квартирой N ..., расположенной по адресу: <адрес>, исключая места общего пользования, определен следующим образом: за Ч.О., Ч.Е. закреплено право пользования комнатой площадью ... кв. м, за Ч.В. - комнатой площадью ... кв. м.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения Ч.В., его представителя по доверенности от 19.11.2012 О., представителя федерального государственного казенного учреждения "1 Отряд Федеральной противопожарной службы по Вологодской области" по доверенности от 31.10.2012 Н., судебная коллегия
установила:
Ч.О., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ч.Е., обратилась в суд с иском к Ч.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя тем, что Ч.О., ее бывший супруг Ч.В. и их несовершеннолетняя дочь Ч.Е. ... года проживали и имели регистрацию в двухкомнатной квартире N ..., расположенной по адресу: <адрес>, имеющей статус служебного жилого помещения.
Ввиду сложившихся неблагоприятных отношений с Ч.В. (...) после расторжения брака (<ДАТА>) Ч.О. и несовершеннолетняя Ч.Е. были вынуждены покинуть жилое помещение.
В настоящее время Ч.В. чинит препятствия ей и дочери для проживания в квартире ..., поменял замки, в жилое помещение не пускает, ключи от входной двери предоставить отказывается.
Просила вселить ее и несовершеннолетнюю дочь Ч.Е. в квартиру N ..., расположенную по адресу: <адрес>, возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий в пользовании квартирой, определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за Ч.О., Ч.Е. комнату площадью ... кв. м, за Ч.В. - комнату площадью ... кв. м.
В судебном заседании истец Ч.О. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Ч.В. и его представитель по доверенности О. иск не признали, в его удовлетворении просили отказать.
Представитель третьего лица федерального государственного казенного учреждения "1 Отряд Федеральной противопожарной службы по Вологодской области" (далее - Учреждение) по доверенности Н. разрешение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение (с учетом определения об исправлении описки от 25.02.2013).
В апелляционной жалобе представитель Ч.В. по доверенности О. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности ввиду неправильного применения норм материального права, указывая, что, поскольку в ... Ч.О. добровольно выехала из спорного жилого помещения, до подачи в 2012 году заявления о признании ее утратившей права пользования в квартиру вселиться не пыталась, обязанности по оплате жилья не исполняла, ее вещей и документов в квартире не имеется, постоянно проживает и имеет временную регистрацию по месту жительства своей матери ФИО (<адрес> то основания для вселения ее в квартиру <адрес> отсутствуют. Полагает, что проживание несовершеннолетней дочери по месту жительства ее матери не влияет на права Ч.Е. по пользованию спорным жилым помещением. Кроме того, определение порядка пользования служебным жилым помещением нормами действующего законодательства не предусмотрено.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Вологды от <ДАТА> жилым помещениям, расположенным по адресу: <адрес>, присвоен статус служебных; <ДАТА> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области произведена государственная регистрация права оперативного управления Учреждения на указанное здание (свидетельство о государственной регистрации права серии ... N ...).
Жилищно-бытовой комиссией Управления государственной противопожарной службы Управления внутренних дел по Вологодской области <ДАТА> принято решение N ... о предоставлении Ч.В. комнаты N ... в <адрес>, <ДАТА> принято решение N ... о регистрации его супруги Ч.О. (брак заключен <ДАТА>) по указанному адресу.
В связи с проведением реконструкции жилых помещений в доме <адрес>, комнаты преобразованы в структурно-обособленные помещения - квартиры, спорному жилому помещению присвоен N ....
В настоящее время в квартире <адрес>, общей площадью ... кв. м, состоящей из двух комнат площадью ... и ... кв. м, зарегистрированы: Ч.В. (с <ДАТА>), Ч.О. (с <ДАТА>), их несовершеннолетняя дочь Ч.Е. (с <ДАТА>).
Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 7 от 01.08.2006 брак между Ч.В. и Ч.О. расторгнут (свидетельство о расторжении брака серии ... N ...).
В феврале 2006 года Ч.О. выехала из спорного жилого помещения, в настоящее время постоянно проживает и имеет временную регистрацию с <ДАТА> по <ДАТА> по месту жительства своей матери ФИО - <адрес>.
Ч.О., обращаясь в суд с настоящим иском, указала на чинение Ч.В. препятствий в пользовании жилым помещением ей и ее несовершеннолетней дочери Ч.Е. по месту их регистрации.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования истца, пришел к выводу о доказанности вынужденного характера выезда Ч.О. и Ч.Е. из квартиры ..., что является основанием для их вселения в спорное жилое помещение и определения порядка пользования.
Вместе с тем указанный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела.
В силу части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ.
Согласно положениям пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах применения Жилищного законодательства", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.
При этом нормами действующего законодательства определение судом порядка пользования жилыми помещениями, имеющими статус служебных, не предусмотрено.
Поскольку квартира <адрес> имеет статус служебного жилого помещения, семейные отношения между Ч-ными прекращены <ДАТА>, с указанного момента Ч.О. является бывшим членом семьи Ч.В., то право пользования спорной квартирой за истцом не сохраняется, оснований для ее вселения в жилое помещение не имеется.
Кроме того, как видно из материалов дела, Ч.О. не пользуется квартирой длительное время, выехала в 2006 году в другое жилое помещение в связи с прекращением семейных отношений, после выезда в спорном жилом помещении постоянно не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет; попыток вселиться в него до 2012 года не предпринимала, в уполномоченные органы для устранения чинимых препятствий в пользовании жилым помещением не обращалась.
Однако, поскольку в силу части 5 статьи 100 ЖК РФ спорное жилое помещение за Ч.О., как бывшим членом семьи Ч.В. не сохраняется, то установление обстоятельств выезда ее из квартиры (добровольно либо вынужденно) не имеет существенного значения для разрешения настоящего спора.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ч.О. не предъявлено доказательств отсутствия оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также того, что имущественное положение истца и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением. Следовательно, основания для сохранения за Ч.О. права пользования служебным жилым помещением на определенный срок, отсутствуют.
Ввиду изложенного, решение суда от 20.12.2012 в части вселения Ч.О. в квартиру N ..., расположенную по адресу: <адрес>, возложения на Ч.В. обязанности не чинить препятствий Ч.О. в пользовании жилым помещением и определения порядка пользования указанной квартирой, подлежит отмене, требования Ч.О. в данной части - оставлению без удовлетворения.
Между тем суд первой инстанции, рассматривая требования о вселении несовершеннолетней Ч.Е., пришел к правильному выводу, что иск подлежит удовлетворению исходя из того, что несовершеннолетняя Ч.Е. была вселена и зарегистрирована в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ответчика, прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетней не может повлечь утрату ребенком права пользования спорным жилым помещением, находящимся в пользовании одного из родителей.
Решение суда в указанной части является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 декабря 2012 года отменить в части вселения Ч.О. в квартиру N ..., расположенную по адресу: <адрес>, возложения на Ч.В. обязанности не чинить препятствий Ч.О. в пользовании жилым помещением и определения порядка пользования квартирой N ..., расположенной по адресу: <адрес>.
Принять в данной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ч.О. о вселении ее в квартиру N ..., расположенную по адресу: <адрес>, возложении на Ч.В. обязанности не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования указанным жилым помещением, отказать.
В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 декабря 2012 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.03.2013 N 33-977/2013
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. N 33-977/2013
Судья Кондрашихин В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Федосеевой О.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ч.В. по доверенности О. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 декабря 2012 года, которым Ч.О., Ч.Е. вселены в жилое помещение - квартиру N ..., расположенную по адресу: <адрес>.
На Ч.В. возложена обязанность не чинить препятствий Ч.О., Ч.Е. в пользовании жилым помещением - квартирой N ..., расположенной по адресу: <адрес>.
Порядок пользования квартирой N ..., расположенной по адресу: <адрес>, исключая места общего пользования, определен следующим образом: за Ч.О., Ч.Е. закреплено право пользования комнатой площадью ... кв. м, за Ч.В. - комнатой площадью ... кв. м.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения Ч.В., его представителя по доверенности от 19.11.2012 О., представителя федерального государственного казенного учреждения "1 Отряд Федеральной противопожарной службы по Вологодской области" по доверенности от 31.10.2012 Н., судебная коллегия
установила:
Ч.О., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ч.Е., обратилась в суд с иском к Ч.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя тем, что Ч.О., ее бывший супруг Ч.В. и их несовершеннолетняя дочь Ч.Е. ... года проживали и имели регистрацию в двухкомнатной квартире N ..., расположенной по адресу: <адрес>, имеющей статус служебного жилого помещения.
Ввиду сложившихся неблагоприятных отношений с Ч.В. (...) после расторжения брака (<ДАТА>) Ч.О. и несовершеннолетняя Ч.Е. были вынуждены покинуть жилое помещение.
В настоящее время Ч.В. чинит препятствия ей и дочери для проживания в квартире ..., поменял замки, в жилое помещение не пускает, ключи от входной двери предоставить отказывается.
Просила вселить ее и несовершеннолетнюю дочь Ч.Е. в квартиру N ..., расположенную по адресу: <адрес>, возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий в пользовании квартирой, определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за Ч.О., Ч.Е. комнату площадью ... кв. м, за Ч.В. - комнату площадью ... кв. м.
В судебном заседании истец Ч.О. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Ч.В. и его представитель по доверенности О. иск не признали, в его удовлетворении просили отказать.
Представитель третьего лица федерального государственного казенного учреждения "1 Отряд Федеральной противопожарной службы по Вологодской области" (далее - Учреждение) по доверенности Н. разрешение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение (с учетом определения об исправлении описки от 25.02.2013).
В апелляционной жалобе представитель Ч.В. по доверенности О. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности ввиду неправильного применения норм материального права, указывая, что, поскольку в ... Ч.О. добровольно выехала из спорного жилого помещения, до подачи в 2012 году заявления о признании ее утратившей права пользования в квартиру вселиться не пыталась, обязанности по оплате жилья не исполняла, ее вещей и документов в квартире не имеется, постоянно проживает и имеет временную регистрацию по месту жительства своей матери ФИО (<адрес> то основания для вселения ее в квартиру <адрес> отсутствуют. Полагает, что проживание несовершеннолетней дочери по месту жительства ее матери не влияет на права Ч.Е. по пользованию спорным жилым помещением. Кроме того, определение порядка пользования служебным жилым помещением нормами действующего законодательства не предусмотрено.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Вологды от <ДАТА> жилым помещениям, расположенным по адресу: <адрес>, присвоен статус служебных; <ДАТА> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области произведена государственная регистрация права оперативного управления Учреждения на указанное здание (свидетельство о государственной регистрации права серии ... N ...).
Жилищно-бытовой комиссией Управления государственной противопожарной службы Управления внутренних дел по Вологодской области <ДАТА> принято решение N ... о предоставлении Ч.В. комнаты N ... в <адрес>, <ДАТА> принято решение N ... о регистрации его супруги Ч.О. (брак заключен <ДАТА>) по указанному адресу.
В связи с проведением реконструкции жилых помещений в доме <адрес>, комнаты преобразованы в структурно-обособленные помещения - квартиры, спорному жилому помещению присвоен N ....
В настоящее время в квартире <адрес>, общей площадью ... кв. м, состоящей из двух комнат площадью ... и ... кв. м, зарегистрированы: Ч.В. (с <ДАТА>), Ч.О. (с <ДАТА>), их несовершеннолетняя дочь Ч.Е. (с <ДАТА>).
Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 7 от 01.08.2006 брак между Ч.В. и Ч.О. расторгнут (свидетельство о расторжении брака серии ... N ...).
В феврале 2006 года Ч.О. выехала из спорного жилого помещения, в настоящее время постоянно проживает и имеет временную регистрацию с <ДАТА> по <ДАТА> по месту жительства своей матери ФИО - <адрес>.
Ч.О., обращаясь в суд с настоящим иском, указала на чинение Ч.В. препятствий в пользовании жилым помещением ей и ее несовершеннолетней дочери Ч.Е. по месту их регистрации.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования истца, пришел к выводу о доказанности вынужденного характера выезда Ч.О. и Ч.Е. из квартиры ..., что является основанием для их вселения в спорное жилое помещение и определения порядка пользования.
Вместе с тем указанный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела.
В силу части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ.
Согласно положениям пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах применения Жилищного законодательства", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.
При этом нормами действующего законодательства определение судом порядка пользования жилыми помещениями, имеющими статус служебных, не предусмотрено.
Поскольку квартира <адрес> имеет статус служебного жилого помещения, семейные отношения между Ч-ными прекращены <ДАТА>, с указанного момента Ч.О. является бывшим членом семьи Ч.В., то право пользования спорной квартирой за истцом не сохраняется, оснований для ее вселения в жилое помещение не имеется.
Кроме того, как видно из материалов дела, Ч.О. не пользуется квартирой длительное время, выехала в 2006 году в другое жилое помещение в связи с прекращением семейных отношений, после выезда в спорном жилом помещении постоянно не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет; попыток вселиться в него до 2012 года не предпринимала, в уполномоченные органы для устранения чинимых препятствий в пользовании жилым помещением не обращалась.
Однако, поскольку в силу части 5 статьи 100 ЖК РФ спорное жилое помещение за Ч.О., как бывшим членом семьи Ч.В. не сохраняется, то установление обстоятельств выезда ее из квартиры (добровольно либо вынужденно) не имеет существенного значения для разрешения настоящего спора.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ч.О. не предъявлено доказательств отсутствия оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также того, что имущественное положение истца и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением. Следовательно, основания для сохранения за Ч.О. права пользования служебным жилым помещением на определенный срок, отсутствуют.
Ввиду изложенного, решение суда от 20.12.2012 в части вселения Ч.О. в квартиру N ..., расположенную по адресу: <адрес>, возложения на Ч.В. обязанности не чинить препятствий Ч.О. в пользовании жилым помещением и определения порядка пользования указанной квартирой, подлежит отмене, требования Ч.О. в данной части - оставлению без удовлетворения.
Между тем суд первой инстанции, рассматривая требования о вселении несовершеннолетней Ч.Е., пришел к правильному выводу, что иск подлежит удовлетворению исходя из того, что несовершеннолетняя Ч.Е. была вселена и зарегистрирована в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ответчика, прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетней не может повлечь утрату ребенком права пользования спорным жилым помещением, находящимся в пользовании одного из родителей.
Решение суда в указанной части является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 декабря 2012 года отменить в части вселения Ч.О. в квартиру N ..., расположенную по адресу: <адрес>, возложения на Ч.В. обязанности не чинить препятствий Ч.О. в пользовании жилым помещением и определения порядка пользования квартирой N ..., расположенной по адресу: <адрес>.
Принять в данной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ч.О. о вселении ее в квартиру N ..., расположенную по адресу: <адрес>, возложении на Ч.В. обязанности не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования указанным жилым помещением, отказать.
В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 декабря 2012 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)