Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморский" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 января 2013 года по делу N А19-7912/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (ОГРН 1053811157806, ИНН 3811095810, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Киевская, 24) к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский" (ОГРН 1063812072675, ИНН 3812091536, адрес: 664017, г. Иркутск, ул. Академическая, 12) о взыскании 11 850 972, 32 руб.,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, ИНН 938550303, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Марата, 31),
(суд первой инстанции: Черняева Э.Е.)
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (ОГРН 1053811157806, ИНН 3811095810, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Киевская, 24) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, с последующими уточнениями, к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский" (ОГРН 1063812072675, ИНН 3812091536, адрес: 664017, г. Иркутск, ул. Академическая, 12) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в марте 2011 года в сумме 11 850 972, 32 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, ИНН 938550303, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Марата, 31).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 января 2013 года заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик полагает, что тепловая энергия и горячая вода являются разными видами коммунальных ресурсов, следовательно, при определении размера платы за коммунальный ресурс в виде горячей воды по указанной формуле необходимо применение тарифа, установленного именно на горячую воду из расчета платы за кубометр, считает неправомерным применение истцом при расчете тарифа, установленного на тепловую энергию в рублях за гигакалорию. Ответчик указывает, что имеет право уплачивать за полученный коммунальный ресурс законно установленную цену, при этом Службой по тарифам Иркутской области на 2011 год тариф на теплоноситель (подпиточную воду) установлен не был, при определении стоимости 1 куб. метра горячей воды истец использует стоимость 1 кубометра теплоносителя, установленный приказом ОАО "Иркутскэнерго". Ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих произведенный им расчет, не доказан объем поставленной горячей воды и цену 1 кубометра поставляемой горячей воды. В обоснование своих доводов ссылается на позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в определении от 02.05.2012 года по делу N А19-23435/2010, согласно которой, если объем поставленного коммунального ресурса, рассчитанный в соответствии с условиями договора (т.е. по тепловым нагрузкам), меньше, чем объем ресурса, рассчитанный по нормативу потребления, то применяться должен расчет, выполненный в соответствиями с условиями договора.
Истцом по делу доводы заявителя отклонены в представленном отзыве на апелляционную жалобу.
Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между ООО "ИГТСК" (энергоснабжающая организация) и ООО "Приморский" (абонент) 01.05.2008 года заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 5070 с дополнительным соглашением от 30.06.2010 года, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде с максимум тепловой нагрузки 34,08943 Гкал/час, в том числе: отопление - 22,45563 Гкал/час, горячее водоснабжение - 11,63380 Гкал/час по теплоустановкам, указанным в приложении N 3 к договору.
Ориентировочно количество тепловой энергии на отопление, вентиляцию и ГВС, заявленное абонентом по каждой из теплоиспользующих установок и указанное в приложениях N 2 к договору, определенно исходя из согласованных энергоснабжающей организацией тепловых нагрузок подключенных теплоиспользующих установок абонента и среднемесячных температур наружного воздуха в соответствии с требованиями СНиП.
Отпуск тепловой энергии для целей отопления, вентиляции, ГВС регулируется теплоисточником по температурному графику 150/70 ° С (НИ ТЭЦ) в зависимости от температур наружного воздуха.
Отпуск тепловой энергии на горячее водоснабжение в летний период производится с температурой не более 75° С и не менее 55° С на границе эксплуатационной ответственности при наличии циркуляции в тепловых сетях и у абонента.
Учет тепловой энергии, потребленной абонентом, осуществляется на основании "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" от 25.09.1995 N 954 (пункт 5.1 договора).
Оплачивается тепловая энергия, отпущенная и использованная в расчетном периоде, на основании счетов-фактур энергоснабжающей организации, без акцепта абонента (пункт 6.2 договора).
Расчет стоимости отпущенной и использованной по названному договору тепловой энергии производится по тарифам, утвержденным на период их регулирования в установленном действующим законодательством порядке Службой по тарифам Иркутской области (пункт 6.3 договора).
По договору абонент на основании пунктов 4.1, 6.5, 6.1 договора обязуется оплачивать отпущенную и использованную тепловую энергию не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным периодом. Расчетным периодом устанавливается календарный месяц.
В Приложении N 1 к договору указан ориентировочный суммарный объем (план) отпуска и потребления тепловой энергии по всем теплопотребляющим установкам.
В Приложении N 3 к договору содержится перечень теплопотребляющих объектов и актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон за содержание тепловых сетей, включенных в договор теплоснабжения N 5070 от 01.06.2008.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в марте 2011 года тепловую энергию, в связи с чем выставил в адрес ответчика счет N 176 от 18.04.2011 года на сумму 11 865 471,68 руб.
Ответчик принятую тепловую энергию не в оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 5070 от 01.05.2008.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик имеет статус управляющей организации, является исполнителем коммунальных услуг, поэтому к спорным правоотношениям сторон наряду с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими энергоснабжение, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 15 Правил N 307 установлено, что если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с подпунктами 1, 2, 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, в котором установлена формула для определения размера оплаты данных услуг, исходя из норматива на горячее водоснабжения на 1 человека и установленного тарифа.
Договор N 5070 является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора.
Поскольку находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома, за исключением домов по адресу: г. Иркутск, ул. Театральная, 9, 7, ул. Белобородова, 8, не оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета, фактическое количество отпущенной ответчику в марте 2011 года тепловой энергии на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации было определено истцом исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, установленных постановлением Мэра г. Иркутска от 27.12.2004 N 031-06-2085/4 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилом фонде г. Иркутска", действовавшим в спорный период в редакции постановления Мэра г. Иркутска от 22.12.2005 N 031-06-2349/5 и постановления Мэра г. Иркутска от 02.03.2006 N 031-06-324/6.
Учитывая, что вышеуказанный нормативный правовой акт в части установления нормативов на отопление не отменен и не признан недействующим, установленные им нормативы на отопление подлежат обязательному применению и были обоснованно использованы истцом при расчете количества отпущенной ответчику тепловой энергии.
Представленный ответчиком "Расчет нагрузок по теплоснабжению жилых домов, обслуживаемых ООО "Приморский" не соответствует требованиям пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 N 307, согласно которому при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета количество потребленной тепловой энергии должно определяться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, в связи с чем расчет не может рассматриваться в качестве документа обосновывающего количество потребленной энергии.
Между тем, решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2012 признано недействующим постановление мэра города Иркутска от 27.12.2004 года N 031-06-2085/4 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска" в части норматива на отопление подпунктов 1.1 и 1.2 пункта 1, подпункта 2.1 пункта 2, подпунктов 3.1 - 3.14 пункта 3 приложения N 5 к постановлению, как несоответствующее постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг".
Частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Поскольку задолженность по тепловой энергии в настоящем деле заявлена за март 2011 года, т.е. за период, предшествующий признанию постановления мэра г. Иркутска от 27.12.2004 недействующим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что необходимо применять нормативный акт при регулировании правоотношений, складывающихся по предоставлению тепловой энергии до 07.11.2012 - даты принятия по делу решения суда.
Ссылка ответчика на невозможность применения использованных истцом в расчете нормативов потребления на горячее водоснабжение в связи с признанием арбитражным судом недействующим постановления Мэра города Иркутска от 27.12.2004 N 031-06-2085/4 в части нормативов потребления горячей воды судом правомерно отклонена как несостоятельная.
Поскольку часть 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носит императивный характер, то постановление мэра города Иркутска N 031-062085/4 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде города Иркутск" от 27.12.2004, признанное недействующим решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2011 по делу N А19-12951/2011 в части нормативов на горячее водоснабжение, не подлежит применению с момента вступления в законную силу решения суда, то есть с ноября 2011 года.
Из вышеизложенного следует, что вышеуказанной нормативный правовой акт подлежит применению к правоотношениям по снабжению ответчика тепловой энергией в марте 2011 года, возникшим до даты вступления в законную силу решения суда о признании нормативного акта недействующим. В противном случае, невозможность получения истцом оплаты за отпущенную ответчику тепловую энергию приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет ООО "ИГТСК".
Ссылка ответчика на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6171/2010 обоснованно судом не принята во внимание, поскольку ответчик не доказал завышение истцом нормативов потребления коммунальных услуг, применяемых для определения объема потребленной ответчиком тепловой энергии в спорный период (ст. 65 АПК РФ). Данная позиция отражена в определении ВАС РФ от 29.08.2012 N ВАС-11527/12 по аналогичному делу только за иной период взыскания задолженности - январь 2011 года.
Из представленного в материалы дела расчета следует, что стоимость отпущенной ответчику в марте 2011 года тепловой энергии в соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, была определена истцом в порядке, предусмотренном подпунктами 1, 3 пункта 1 приложения N 2 к указанным Правилам предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, при расчете стоимости тепловой энергии на отопление жилых домов в марте 2011 года истцом обоснованно был применен установленный приказом Службы по тарифам Иркутской области от 21 декабря 2010 года N 202-спр тариф на отпускаемую ООО "ИГТСК" для всех групп потребителей тепловую энергию в размере 714,91 руб. /Гкал (без НДС).
Довод апелляционной жалобы о том, что тариф на теплоноситель не установлен, также обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Приказом директора ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания" от 24.12.2010 N 106 "Об установлении тарифа на подпиточную воду" установлен и введен в действие с 01.01.2011 года тариф на подпиточную воду в размере 11,95 руб. за 1 тонну без НДС, 14,10 руб. с НДС для всех групп потребителей.
Отсутствие установленного тарифа на горячее водоснабжение, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, так как горячая вода в спорный период времени была потреблена ответчиком, и соответственно подлежала оплате.
Экономически обоснованная стоимость 1 куб./м горячей воды -60,26 руб. /куб./м с НДС подтверждена истцом решением суда по делу N А19-3979/2011, которое вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение. В данном случае ответчик не доказал наличие каких-либо изменений, по которым не возможно принять результат судебно-экономической экспертизы проведенной в рамках дела N А19-3979/2011 по определению стоимости горячей воды поставляемой истцом ответчику.
Пунктом 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства от 14.07.2008 года N 520, установлено, что тарифы на горячую воду устанавливаются только для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды, и оказывающих услуги по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.
Поскольку ООО "ИГТСК" не осуществляет непосредственное производство горячей воды и не оказывает услуги по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения, то действующим законодательством не предусмотрено регулирование тарифов на горячую воду для истца.
Данная правовая позиция содержится в решении Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 мая 2012 года по делу N ВАС-534/12, в котором прямо указано, что в п. 47 Основ ценообразования N 520 содержится императивное требование об установлении тарифа на горячую воду только для тех организаций коммунального комплекса, которые, осуществляют непосредственное производство горячей воды и оказывают услуги по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.
В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с 1 января 2011 года тариф на теплоноситель подлежал регулированию органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Из имеющихся в материалах дела писем Федеральной службы по тарифам от 08.11.2011 N НБ-8872/13 и Службы по тарифам Иркутской области от 18.11.2011 N 79-37-3752/11 следует, что в связи с отсутствием методологической базы для расчета тарифа на теплоноситель, а именно, Основ ценообразования в сфере теплоснабжения и Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, тариф на теплоноситель для истца на 2011 год органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации не устанавливался.
Указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по оплате полученной тепловой энергии в полном объеме.
Ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих необоснованное завышение истцом нормативов водопотребления, используемых при расчете стоимости тепловой энергии в горячей воде, а также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возмещении стоимости потребленной в марте 2011 года тепловой энергии.
Поскольку задолженность ответчиком не погашена, доказательства оплаты не представлены, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 11 850 972,32 руб. в силу статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 января 2013 года по делу N А19-7912/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N А19-7912/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N А19-7912/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморский" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 января 2013 года по делу N А19-7912/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (ОГРН 1053811157806, ИНН 3811095810, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Киевская, 24) к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский" (ОГРН 1063812072675, ИНН 3812091536, адрес: 664017, г. Иркутск, ул. Академическая, 12) о взыскании 11 850 972, 32 руб.,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, ИНН 938550303, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Марата, 31),
(суд первой инстанции: Черняева Э.Е.)
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (ОГРН 1053811157806, ИНН 3811095810, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Киевская, 24) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, с последующими уточнениями, к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский" (ОГРН 1063812072675, ИНН 3812091536, адрес: 664017, г. Иркутск, ул. Академическая, 12) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в марте 2011 года в сумме 11 850 972, 32 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, ИНН 938550303, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Марата, 31).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 января 2013 года заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик полагает, что тепловая энергия и горячая вода являются разными видами коммунальных ресурсов, следовательно, при определении размера платы за коммунальный ресурс в виде горячей воды по указанной формуле необходимо применение тарифа, установленного именно на горячую воду из расчета платы за кубометр, считает неправомерным применение истцом при расчете тарифа, установленного на тепловую энергию в рублях за гигакалорию. Ответчик указывает, что имеет право уплачивать за полученный коммунальный ресурс законно установленную цену, при этом Службой по тарифам Иркутской области на 2011 год тариф на теплоноситель (подпиточную воду) установлен не был, при определении стоимости 1 куб. метра горячей воды истец использует стоимость 1 кубометра теплоносителя, установленный приказом ОАО "Иркутскэнерго". Ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих произведенный им расчет, не доказан объем поставленной горячей воды и цену 1 кубометра поставляемой горячей воды. В обоснование своих доводов ссылается на позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в определении от 02.05.2012 года по делу N А19-23435/2010, согласно которой, если объем поставленного коммунального ресурса, рассчитанный в соответствии с условиями договора (т.е. по тепловым нагрузкам), меньше, чем объем ресурса, рассчитанный по нормативу потребления, то применяться должен расчет, выполненный в соответствиями с условиями договора.
Истцом по делу доводы заявителя отклонены в представленном отзыве на апелляционную жалобу.
Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между ООО "ИГТСК" (энергоснабжающая организация) и ООО "Приморский" (абонент) 01.05.2008 года заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 5070 с дополнительным соглашением от 30.06.2010 года, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде с максимум тепловой нагрузки 34,08943 Гкал/час, в том числе: отопление - 22,45563 Гкал/час, горячее водоснабжение - 11,63380 Гкал/час по теплоустановкам, указанным в приложении N 3 к договору.
Ориентировочно количество тепловой энергии на отопление, вентиляцию и ГВС, заявленное абонентом по каждой из теплоиспользующих установок и указанное в приложениях N 2 к договору, определенно исходя из согласованных энергоснабжающей организацией тепловых нагрузок подключенных теплоиспользующих установок абонента и среднемесячных температур наружного воздуха в соответствии с требованиями СНиП.
Отпуск тепловой энергии для целей отопления, вентиляции, ГВС регулируется теплоисточником по температурному графику 150/70 ° С (НИ ТЭЦ) в зависимости от температур наружного воздуха.
Отпуск тепловой энергии на горячее водоснабжение в летний период производится с температурой не более 75° С и не менее 55° С на границе эксплуатационной ответственности при наличии циркуляции в тепловых сетях и у абонента.
Учет тепловой энергии, потребленной абонентом, осуществляется на основании "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" от 25.09.1995 N 954 (пункт 5.1 договора).
Оплачивается тепловая энергия, отпущенная и использованная в расчетном периоде, на основании счетов-фактур энергоснабжающей организации, без акцепта абонента (пункт 6.2 договора).
Расчет стоимости отпущенной и использованной по названному договору тепловой энергии производится по тарифам, утвержденным на период их регулирования в установленном действующим законодательством порядке Службой по тарифам Иркутской области (пункт 6.3 договора).
По договору абонент на основании пунктов 4.1, 6.5, 6.1 договора обязуется оплачивать отпущенную и использованную тепловую энергию не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным периодом. Расчетным периодом устанавливается календарный месяц.
В Приложении N 1 к договору указан ориентировочный суммарный объем (план) отпуска и потребления тепловой энергии по всем теплопотребляющим установкам.
В Приложении N 3 к договору содержится перечень теплопотребляющих объектов и актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон за содержание тепловых сетей, включенных в договор теплоснабжения N 5070 от 01.06.2008.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в марте 2011 года тепловую энергию, в связи с чем выставил в адрес ответчика счет N 176 от 18.04.2011 года на сумму 11 865 471,68 руб.
Ответчик принятую тепловую энергию не в оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 5070 от 01.05.2008.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик имеет статус управляющей организации, является исполнителем коммунальных услуг, поэтому к спорным правоотношениям сторон наряду с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими энергоснабжение, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 15 Правил N 307 установлено, что если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с подпунктами 1, 2, 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, в котором установлена формула для определения размера оплаты данных услуг, исходя из норматива на горячее водоснабжения на 1 человека и установленного тарифа.
Договор N 5070 является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора.
Поскольку находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома, за исключением домов по адресу: г. Иркутск, ул. Театральная, 9, 7, ул. Белобородова, 8, не оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета, фактическое количество отпущенной ответчику в марте 2011 года тепловой энергии на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации было определено истцом исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, установленных постановлением Мэра г. Иркутска от 27.12.2004 N 031-06-2085/4 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилом фонде г. Иркутска", действовавшим в спорный период в редакции постановления Мэра г. Иркутска от 22.12.2005 N 031-06-2349/5 и постановления Мэра г. Иркутска от 02.03.2006 N 031-06-324/6.
Учитывая, что вышеуказанный нормативный правовой акт в части установления нормативов на отопление не отменен и не признан недействующим, установленные им нормативы на отопление подлежат обязательному применению и были обоснованно использованы истцом при расчете количества отпущенной ответчику тепловой энергии.
Представленный ответчиком "Расчет нагрузок по теплоснабжению жилых домов, обслуживаемых ООО "Приморский" не соответствует требованиям пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 N 307, согласно которому при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета количество потребленной тепловой энергии должно определяться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, в связи с чем расчет не может рассматриваться в качестве документа обосновывающего количество потребленной энергии.
Между тем, решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2012 признано недействующим постановление мэра города Иркутска от 27.12.2004 года N 031-06-2085/4 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска" в части норматива на отопление подпунктов 1.1 и 1.2 пункта 1, подпункта 2.1 пункта 2, подпунктов 3.1 - 3.14 пункта 3 приложения N 5 к постановлению, как несоответствующее постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг".
Частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Поскольку задолженность по тепловой энергии в настоящем деле заявлена за март 2011 года, т.е. за период, предшествующий признанию постановления мэра г. Иркутска от 27.12.2004 недействующим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что необходимо применять нормативный акт при регулировании правоотношений, складывающихся по предоставлению тепловой энергии до 07.11.2012 - даты принятия по делу решения суда.
Ссылка ответчика на невозможность применения использованных истцом в расчете нормативов потребления на горячее водоснабжение в связи с признанием арбитражным судом недействующим постановления Мэра города Иркутска от 27.12.2004 N 031-06-2085/4 в части нормативов потребления горячей воды судом правомерно отклонена как несостоятельная.
Поскольку часть 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носит императивный характер, то постановление мэра города Иркутска N 031-062085/4 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде города Иркутск" от 27.12.2004, признанное недействующим решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2011 по делу N А19-12951/2011 в части нормативов на горячее водоснабжение, не подлежит применению с момента вступления в законную силу решения суда, то есть с ноября 2011 года.
Из вышеизложенного следует, что вышеуказанной нормативный правовой акт подлежит применению к правоотношениям по снабжению ответчика тепловой энергией в марте 2011 года, возникшим до даты вступления в законную силу решения суда о признании нормативного акта недействующим. В противном случае, невозможность получения истцом оплаты за отпущенную ответчику тепловую энергию приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет ООО "ИГТСК".
Ссылка ответчика на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6171/2010 обоснованно судом не принята во внимание, поскольку ответчик не доказал завышение истцом нормативов потребления коммунальных услуг, применяемых для определения объема потребленной ответчиком тепловой энергии в спорный период (ст. 65 АПК РФ). Данная позиция отражена в определении ВАС РФ от 29.08.2012 N ВАС-11527/12 по аналогичному делу только за иной период взыскания задолженности - январь 2011 года.
Из представленного в материалы дела расчета следует, что стоимость отпущенной ответчику в марте 2011 года тепловой энергии в соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, была определена истцом в порядке, предусмотренном подпунктами 1, 3 пункта 1 приложения N 2 к указанным Правилам предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, при расчете стоимости тепловой энергии на отопление жилых домов в марте 2011 года истцом обоснованно был применен установленный приказом Службы по тарифам Иркутской области от 21 декабря 2010 года N 202-спр тариф на отпускаемую ООО "ИГТСК" для всех групп потребителей тепловую энергию в размере 714,91 руб. /Гкал (без НДС).
Довод апелляционной жалобы о том, что тариф на теплоноситель не установлен, также обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Приказом директора ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания" от 24.12.2010 N 106 "Об установлении тарифа на подпиточную воду" установлен и введен в действие с 01.01.2011 года тариф на подпиточную воду в размере 11,95 руб. за 1 тонну без НДС, 14,10 руб. с НДС для всех групп потребителей.
Отсутствие установленного тарифа на горячее водоснабжение, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, так как горячая вода в спорный период времени была потреблена ответчиком, и соответственно подлежала оплате.
Экономически обоснованная стоимость 1 куб./м горячей воды -60,26 руб. /куб./м с НДС подтверждена истцом решением суда по делу N А19-3979/2011, которое вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение. В данном случае ответчик не доказал наличие каких-либо изменений, по которым не возможно принять результат судебно-экономической экспертизы проведенной в рамках дела N А19-3979/2011 по определению стоимости горячей воды поставляемой истцом ответчику.
Пунктом 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства от 14.07.2008 года N 520, установлено, что тарифы на горячую воду устанавливаются только для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды, и оказывающих услуги по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.
Поскольку ООО "ИГТСК" не осуществляет непосредственное производство горячей воды и не оказывает услуги по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения, то действующим законодательством не предусмотрено регулирование тарифов на горячую воду для истца.
Данная правовая позиция содержится в решении Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 мая 2012 года по делу N ВАС-534/12, в котором прямо указано, что в п. 47 Основ ценообразования N 520 содержится императивное требование об установлении тарифа на горячую воду только для тех организаций коммунального комплекса, которые, осуществляют непосредственное производство горячей воды и оказывают услуги по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.
В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с 1 января 2011 года тариф на теплоноситель подлежал регулированию органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Из имеющихся в материалах дела писем Федеральной службы по тарифам от 08.11.2011 N НБ-8872/13 и Службы по тарифам Иркутской области от 18.11.2011 N 79-37-3752/11 следует, что в связи с отсутствием методологической базы для расчета тарифа на теплоноситель, а именно, Основ ценообразования в сфере теплоснабжения и Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, тариф на теплоноситель для истца на 2011 год органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации не устанавливался.
Указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по оплате полученной тепловой энергии в полном объеме.
Ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих необоснованное завышение истцом нормативов водопотребления, используемых при расчете стоимости тепловой энергии в горячей воде, а также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возмещении стоимости потребленной в марте 2011 года тепловой энергии.
Поскольку задолженность ответчиком не погашена, доказательства оплаты не представлены, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 11 850 972,32 руб. в силу статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 января 2013 года по делу N А19-7912/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)