Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Старцева С.А.
Судья: Семенова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Коротченковой И.И.
судей Старцевой С.А., Сабаевой И.Н.
при секретаре К.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску П.А. к администрации города Ливны о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на проведение индивидуального отопления
по апелляционной жалобе П.А. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 25 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П.А. к администрации города Ливны о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на проведение индивидуального отопления в квартире N дома N по <адрес> и обязании выдать разрешение отказать".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., объяснения представителей П.А. по доверенности П.В., по ордеру - адвоката Сачковой Г.Е., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, третьих лиц С., Ж., полагавших жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, возражения на жалобу представителя третьего лица ОАО "Орелоблгаз" по доверенности Н., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
П.А. обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых ссылался на то, что администрация города Ливны незаконно отказывает ему и членам его семьи, являющихся собственниками квартиры N дома N по <адрес> выдать разрешение на проведение индивидуального отопления в указанной квартире.
Указывая на то, что у него имеются выданные ОАО "Орелоблгаз" технические условия на проведение такого отопления, изготовленный <наименование1> рабочий проект, акт о техническом состоянии вентиляционного канала, составленный Всероссийским добровольным пожарным обществом, соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также на отсутствие нормативного запрета по проведению через фасад здания индивидуального дымоотвода, просил суд признать незаконным отказ администрации г. Ливны в выдаче ему разрешения на проведение индивидуального отопления в квартире N дома N по <адрес> и обязать выдать такое разрешение.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Указывает на неправомерность вывода суда о том, что для перевода на индивидуальное отопление его квартиры необходимо согласие всех собственников многоквартирного жилого дома, поскольку до обращения в суд в своем ответе администрация ссылалась на необходимость получения согласия только 50% собственников помещений дома, что следует и из образца заявления, выданного ему в <наименование2>
Полагает, что не может служить основанием для отказа в удовлетворении его требований и то обстоятельство, что по гидравлическому расчету давления газопровода на индивидуальное отопление возможен перевод только 8 квартир в доме, поскольку его квартира будет только второй с индивидуальным отоплением.
Не согласен и с выводом суда о том, что выводы продуктов сгорания газа будет происходить на фасадную стену дома, так как по проекту он предусмотрен по стене лоджии.
Не согласен и с выводом суда о том, что утепление лоджии для установки котла должно согласовываться с администрацией, так как такое утепление не является перепланировкой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Пунктом 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Статьей 6 того же Федерального закона предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения менее пятисот тысяч человек, в том числе определение единой теплоснабжающей организации (п. 6 ч. 1).
Постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2012 г. N 154 утверждены Требования к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, которыми предусмотрено, что Проект схемы теплоснабжения разрабатывается уполномоченными органами местного самоуправления поселений, городских округов (далее - органы местного самоуправления), уполномоченными органами исполнительной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга (далее - органы исполнительной власти городов федерального значения), юридическими лицами либо совместно органами местного самоуправления или органами исполнительной власти городов федерального значения и юридическими лицами.
Схема теплоснабжения разрабатывается на основе документов территориального планирования поселения, городского округа, утвержденных в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности и в соответствии с требованиями к схемам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 г. N 154 (далее - требования к схемам теплоснабжения).
Требованиями к схемам теплоснабжения предусмотрено, что настоящий документ устанавливает требования к составу схем теплоснабжения поселений, городских округов (далее - схемы теплоснабжения), разрабатываемых в целях удовлетворения спроса на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, обеспечения надежного теплоснабжения наиболее экономичным способом при минимальном воздействии на окружающую среду, а также экономического стимулирования развития систем теплоснабжения и внедрения энергосберегающих технологий.
Из материалов дела следует, что истец является собственником <...> доли квартиры N в д. N по <адрес>.
В соответствии с гидравлическим расчетом давления газопровода в вышеуказанном доме, вводный газопровод и диаметр газовой трубы соответствует требуемому давлению расхода газа с учетом перевода на индивидуальное отопление 8-ми квартир.
23.10.2012 трестом <наименование3> утверждены технические условия на проведение индивидуального отопления в принадлежащей истцу квартире при соблюдении ряда условий.
31.01.2013 <наименование1> разработан рабочий проект на газоснабжение и внутреннее газооборудование квартиры истца, из которого следует, что предполагается газовый котел установить на лоджии, которую необходимо утеплить, отвод продуктов сгорания осуществлять в проектируемый коллективный металлический приставной дымовой канал диаметром 300 мм на 5 теплогенераторов с 1 по 5 этажи, забор воздуха на котел осуществлять с улицы.
12 августа 2012 г. общим собранием собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, в котором принимало участие 36 собственников из 56, было принято решение о разрешении провести индивидуальное отопление в 11 квартирах данного дома.
01 февраля 2013 г. П.А. обратился в администрацию г. Ливны с заявлением о выдаче разрешения на перевод его квартиры на индивидуальное отопление, в выдаче которого ему было отказано ответом от 18.02.2013 N.
Не согласившись с указанным ответом П.А. обратился в суд с настоящим заявлением, поддерживая которое в суде первой инстанции и выступая в заседании судебной коллегии, его представители не оспаривали, что как на момент рассмотрения администрацией г. Ливны его заявления от 01 февраля 2013 г., так и в настоящее время отсутствует утвержденная надлежащим образом схема теплоснабжения, которой было бы предусмотрено индивидуальное отопление в квартирах многоквартирного жилого дома N по <адрес>, сособственником одной из которых является истец.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие соответствующей схемы теплоснабжения, предусматривающей индивидуальное отопление в квартирах вышеуказанного дома, а также возможность перевода на таковое только 8 квартир с учетом давления газопровода в этом доме, что повлечет нарушение прав остальных собственников помещений, районный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований П.А., поскольку в силу приведенных норм права перевод квартир на индивидуальное отопление в многоквартирном жилом доме возможен только в случаях, определенных схемой теплоснабжения.
Ввиду изложенного не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы П.А., как не имеющие правового значения для разрешения возникшего спора.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Ливенского районного суда Орловской области от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1376
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-1376
Докладчик: Старцева С.А.
Судья: Семенова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Коротченковой И.И.
судей Старцевой С.А., Сабаевой И.Н.
при секретаре К.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску П.А. к администрации города Ливны о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на проведение индивидуального отопления
по апелляционной жалобе П.А. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 25 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П.А. к администрации города Ливны о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на проведение индивидуального отопления в квартире N дома N по <адрес> и обязании выдать разрешение отказать".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., объяснения представителей П.А. по доверенности П.В., по ордеру - адвоката Сачковой Г.Е., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, третьих лиц С., Ж., полагавших жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, возражения на жалобу представителя третьего лица ОАО "Орелоблгаз" по доверенности Н., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
П.А. обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых ссылался на то, что администрация города Ливны незаконно отказывает ему и членам его семьи, являющихся собственниками квартиры N дома N по <адрес> выдать разрешение на проведение индивидуального отопления в указанной квартире.
Указывая на то, что у него имеются выданные ОАО "Орелоблгаз" технические условия на проведение такого отопления, изготовленный <наименование1> рабочий проект, акт о техническом состоянии вентиляционного канала, составленный Всероссийским добровольным пожарным обществом, соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также на отсутствие нормативного запрета по проведению через фасад здания индивидуального дымоотвода, просил суд признать незаконным отказ администрации г. Ливны в выдаче ему разрешения на проведение индивидуального отопления в квартире N дома N по <адрес> и обязать выдать такое разрешение.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Указывает на неправомерность вывода суда о том, что для перевода на индивидуальное отопление его квартиры необходимо согласие всех собственников многоквартирного жилого дома, поскольку до обращения в суд в своем ответе администрация ссылалась на необходимость получения согласия только 50% собственников помещений дома, что следует и из образца заявления, выданного ему в <наименование2>
Полагает, что не может служить основанием для отказа в удовлетворении его требований и то обстоятельство, что по гидравлическому расчету давления газопровода на индивидуальное отопление возможен перевод только 8 квартир в доме, поскольку его квартира будет только второй с индивидуальным отоплением.
Не согласен и с выводом суда о том, что выводы продуктов сгорания газа будет происходить на фасадную стену дома, так как по проекту он предусмотрен по стене лоджии.
Не согласен и с выводом суда о том, что утепление лоджии для установки котла должно согласовываться с администрацией, так как такое утепление не является перепланировкой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Пунктом 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Статьей 6 того же Федерального закона предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения менее пятисот тысяч человек, в том числе определение единой теплоснабжающей организации (п. 6 ч. 1).
Постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2012 г. N 154 утверждены Требования к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, которыми предусмотрено, что Проект схемы теплоснабжения разрабатывается уполномоченными органами местного самоуправления поселений, городских округов (далее - органы местного самоуправления), уполномоченными органами исполнительной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга (далее - органы исполнительной власти городов федерального значения), юридическими лицами либо совместно органами местного самоуправления или органами исполнительной власти городов федерального значения и юридическими лицами.
Схема теплоснабжения разрабатывается на основе документов территориального планирования поселения, городского округа, утвержденных в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности и в соответствии с требованиями к схемам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 г. N 154 (далее - требования к схемам теплоснабжения).
Требованиями к схемам теплоснабжения предусмотрено, что настоящий документ устанавливает требования к составу схем теплоснабжения поселений, городских округов (далее - схемы теплоснабжения), разрабатываемых в целях удовлетворения спроса на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, обеспечения надежного теплоснабжения наиболее экономичным способом при минимальном воздействии на окружающую среду, а также экономического стимулирования развития систем теплоснабжения и внедрения энергосберегающих технологий.
Из материалов дела следует, что истец является собственником <...> доли квартиры N в д. N по <адрес>.
В соответствии с гидравлическим расчетом давления газопровода в вышеуказанном доме, вводный газопровод и диаметр газовой трубы соответствует требуемому давлению расхода газа с учетом перевода на индивидуальное отопление 8-ми квартир.
23.10.2012 трестом <наименование3> утверждены технические условия на проведение индивидуального отопления в принадлежащей истцу квартире при соблюдении ряда условий.
31.01.2013 <наименование1> разработан рабочий проект на газоснабжение и внутреннее газооборудование квартиры истца, из которого следует, что предполагается газовый котел установить на лоджии, которую необходимо утеплить, отвод продуктов сгорания осуществлять в проектируемый коллективный металлический приставной дымовой канал диаметром 300 мм на 5 теплогенераторов с 1 по 5 этажи, забор воздуха на котел осуществлять с улицы.
12 августа 2012 г. общим собранием собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, в котором принимало участие 36 собственников из 56, было принято решение о разрешении провести индивидуальное отопление в 11 квартирах данного дома.
01 февраля 2013 г. П.А. обратился в администрацию г. Ливны с заявлением о выдаче разрешения на перевод его квартиры на индивидуальное отопление, в выдаче которого ему было отказано ответом от 18.02.2013 N.
Не согласившись с указанным ответом П.А. обратился в суд с настоящим заявлением, поддерживая которое в суде первой инстанции и выступая в заседании судебной коллегии, его представители не оспаривали, что как на момент рассмотрения администрацией г. Ливны его заявления от 01 февраля 2013 г., так и в настоящее время отсутствует утвержденная надлежащим образом схема теплоснабжения, которой было бы предусмотрено индивидуальное отопление в квартирах многоквартирного жилого дома N по <адрес>, сособственником одной из которых является истец.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие соответствующей схемы теплоснабжения, предусматривающей индивидуальное отопление в квартирах вышеуказанного дома, а также возможность перевода на таковое только 8 квартир с учетом давления газопровода в этом доме, что повлечет нарушение прав остальных собственников помещений, районный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований П.А., поскольку в силу приведенных норм права перевод квартир на индивидуальное отопление в многоквартирном жилом доме возможен только в случаях, определенных схемой теплоснабжения.
Ввиду изложенного не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы П.А., как не имеющие правового значения для разрешения возникшего спора.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Ливенского районного суда Орловской области от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)