Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рюлин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Снегиревой Е.Н., Анашкина А.А.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе З.Л.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 11 мая 2012 года,
ЖСК "Новокосино-6" обратился в суд с иском к ответчикам З.Л.В., З.Я.А. З.Я.А., Л., Ч. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав, что ответчики проживают в квартире, по адресу: *****, собственником которой является З.Л.В. За период с *** г. по *** г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме *** руб. *** коп., которую истец просил взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд в сумме *** руб.
В суде первой инстанции представитель истца ЖСК "Новокосино-6" С. иск поддержала.
Ответчики З.Л.В., З.Я.А., З.Я.А., Л., Ч. в суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Суд постановил: Исковые требования Жилищно-строительного кооператива "Новокосино-6" к З.Л.В., З.Я.А., З.Я.А., Л., Ч. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.
Взыскать в пользу Жилищно-строительного кооператива "Новокосино-6" со З.Л.В., З.Я.А., З.Я.А., Л., Ч. солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ** г. по ** г. в сумме ** руб. ** коп. и возврат госпошлины ** руб. ** коп., а всего ** (**) рублей ** копейки.
Постановив указанное решение, суд исходил из того, что расчет задолженности подтвержден представленными истцом документами, и не опровергнут в ходе рассмотрения дела.
З.Л.В. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, заслушав объяснения З.Л.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.
Как было установлено в судебном заседании, ответчики З.Л.В. (собственник жилого помещения), З.Я.А., З.Я.А., Л., Ч. и несовершеннолетние З.Д.Н., Ч-ли (семь детей) зарегистрированы в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: ****, что подтверждается выпиской из домовой книги, финансово-лицевым счетом.
Согласно представленному суду счету на оплату, справки о задолженности на момент подачи иска у ответчиков имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному жилому помещению за период с ** г. по ** г. в общей сумме ** руб. ** коп. Сведений о погашении задолженности ответчиками в суд не представлено.
В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственник и проживающие с ним дееспособные члены семьи несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно гл. 4 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, собственник жилого помещения обязан: нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Поскольку расчет задолженности подтвержден представленными истцом документами, и не опровергнут ответчиками в ходе рассмотрения дела, то суд правомерно взыскал с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца обоснованно взыскано ** руб. в возврат уплаченной при подаче государственной пошлины.
Судебная коллегия, в полной мере соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку согласно ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Так, из материалов дела следует, что данное гражданское дело находится в производстве суда значительное время, судебное разбирательство неоднократно откладывалось в виду неявки ответчиков в суд.
Из материалов дела, кроме того, следует, что ответчики извещались судом по адресу их места жительства, указанному в исковом заявлении, сведений о смене адреса места жительства, а также сведений об адресе иного фактического места проживания ответчики в период рассмотрения дела суду не сообщили.
Статья 154 ГПК РФ устанавливает сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, в частности, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
С учетом изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то обстоятельство, что у ответчиков была возможность на протяжении всего периода рассмотрения дела судом принять личное участие в судебных заседаниях либо направить в суд своего представителя, ознакомиться с материалам дела, представить возражения по существу иска, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков, усмотрев в их действиях злоупотребление процессуальными правами, направленное на непринятие судом решения по делу по существу заявленных требований.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-21248/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. по делу N 11-21248/12
Судья Рюлин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Снегиревой Е.Н., Анашкина А.А.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе З.Л.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 11 мая 2012 года,
установила:
ЖСК "Новокосино-6" обратился в суд с иском к ответчикам З.Л.В., З.Я.А. З.Я.А., Л., Ч. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав, что ответчики проживают в квартире, по адресу: *****, собственником которой является З.Л.В. За период с *** г. по *** г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме *** руб. *** коп., которую истец просил взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд в сумме *** руб.
В суде первой инстанции представитель истца ЖСК "Новокосино-6" С. иск поддержала.
Ответчики З.Л.В., З.Я.А., З.Я.А., Л., Ч. в суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Суд постановил: Исковые требования Жилищно-строительного кооператива "Новокосино-6" к З.Л.В., З.Я.А., З.Я.А., Л., Ч. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.
Взыскать в пользу Жилищно-строительного кооператива "Новокосино-6" со З.Л.В., З.Я.А., З.Я.А., Л., Ч. солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ** г. по ** г. в сумме ** руб. ** коп. и возврат госпошлины ** руб. ** коп., а всего ** (**) рублей ** копейки.
Постановив указанное решение, суд исходил из того, что расчет задолженности подтвержден представленными истцом документами, и не опровергнут в ходе рассмотрения дела.
З.Л.В. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, заслушав объяснения З.Л.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.
Как было установлено в судебном заседании, ответчики З.Л.В. (собственник жилого помещения), З.Я.А., З.Я.А., Л., Ч. и несовершеннолетние З.Д.Н., Ч-ли (семь детей) зарегистрированы в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: ****, что подтверждается выпиской из домовой книги, финансово-лицевым счетом.
Согласно представленному суду счету на оплату, справки о задолженности на момент подачи иска у ответчиков имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному жилому помещению за период с ** г. по ** г. в общей сумме ** руб. ** коп. Сведений о погашении задолженности ответчиками в суд не представлено.
В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственник и проживающие с ним дееспособные члены семьи несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно гл. 4 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, собственник жилого помещения обязан: нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Поскольку расчет задолженности подтвержден представленными истцом документами, и не опровергнут ответчиками в ходе рассмотрения дела, то суд правомерно взыскал с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца обоснованно взыскано ** руб. в возврат уплаченной при подаче государственной пошлины.
Судебная коллегия, в полной мере соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку согласно ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Так, из материалов дела следует, что данное гражданское дело находится в производстве суда значительное время, судебное разбирательство неоднократно откладывалось в виду неявки ответчиков в суд.
Из материалов дела, кроме того, следует, что ответчики извещались судом по адресу их места жительства, указанному в исковом заявлении, сведений о смене адреса места жительства, а также сведений об адресе иного фактического места проживания ответчики в период рассмотрения дела суду не сообщили.
Статья 154 ГПК РФ устанавливает сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, в частности, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
С учетом изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то обстоятельство, что у ответчиков была возможность на протяжении всего периода рассмотрения дела судом принять личное участие в судебных заседаниях либо направить в суд своего представителя, ознакомиться с материалам дела, представить возражения по существу иска, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков, усмотрев в их действиях злоупотребление процессуальными правами, направленное на непринятие судом решения по делу по существу заявленных требований.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)