Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Золотухина С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Гавриловой Е.В., Алдошиной В.В.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Алисина М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А. и П. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 29 ноября 2012 года по иску администрации муниципального образования город Новомосковск к А. и П. о выселении из жилого помещения с выплатой выкупной цены и по встречному иску А. и П. к администрации муниципального образования город Новомосковск о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования город Новомосковск обратилась в суд с иском к А. и П. о выселении из жилого помещения с выплатой выкупной цены.
В обоснование заявленных требований указала, что А. является собственником комнаты площадью... кв. м, расположенной по <адрес> Вместе с ним по указанному адресу зарегистрирована и проживает супруга П.
В 2001 году многоквартирный жилой дом, в котором находится жилое помещение, принадлежащее А., признан аварийным. В ноябре 2011 года было принято решение об изъятии жилых помещений, принадлежащих собственникам, в том числе и А., с выплатой выкупной цены. Администрацией предлагалось А. заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения - однокомнатной квартиры во вновь построенном жилом доме, расположенной по <адрес> От заключения соглашения А. отказался, в связи с чем администрация провела оценку выкупной цены принадлежащего А. жилого помещения и направила ему предложение о заключении соглашения по выкупу жилого помещения, но и от заключения данного соглашения А. также отказался.
Считает, что жилое помещение у А. подлежит принудительному выкупу, его право пользования и право пользования члена его семьи спорным жилым помещением прекращается, и они подлежат выселению из него.
Просила суд выселить А. и П. из жилого помещения - комнаты площадью... кв. м, расположенной в трехкомнатной квартире по <адрес>, в связи с принятием решения о сносе аварийного жилого дома, с выплатой собственнику жилого помещения А. компенсации за изымаемое жилье, прекратить право собственности А. на вышеуказанное жилое помещение и земельный участок, находящийся под многоквартирным жилым домом, признать за администрацией муниципального образования город Новомосковск право собственности на изымаемое жилое помещение и часть земельного участка.
А. и П. обратились в суд со встречным иском к администрации муниципального образования город Новомосковск о предоставлении жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указали, что не согласны с предложенной выкупной ценой принадлежащего А. на праве собственности жилого помещения, поскольку не смогут приобрести на нее равнозначное жилье. Считают, что предложенное для переселения жилое помещение по <адрес> не соответствует по равнозначности изымаемому жилью.
Просили суд обязать администрацию муниципального образования город Новомосковск предоставить им благоустроенное жилое помещение, аналогичное изымаемому по месту расположения и по техническим характеристикам, в нормальном состоянии, в виде однокомнатной квартиры.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Е. исковые требования администрации поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, встречные исковые требования А. и П. не признал.
П. и представитель А. по доверенности адвокат Лазутин Г.Г. исковые требования администрации муниципального образования город Новомосковск не признали, свои исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 29 ноября 2012 года исковые требования администрации муниципального образования город Новомосковск удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований А. и П. отказано.
Суд решил: выселить А. и П. из жилого помещения - комнаты площадью... кв. м, расположенной в трехкомнатной квартире по <адрес>, в связи с изъятием жилого помещения.
Администрации муниципального образования город Новомосковск в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу выплатить А. компенсацию за изымаемое жилое помещение - комнату площадью... кв. м, расположенную в трехкомнатной квартире по <адрес>, в размере Х рубль.
Право собственности А. на комнату площадью... кв. м, расположенную в трехкомнатной квартире по <адрес>, прекратить.
Прекратить право долевой собственности А. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по <адрес>, доля в праве 13,60/509,3.
Признать право собственности муниципального образования город Новомосковск на комнату площадью... кв. м, расположенную в трехкомнатной квартире по <адрес>.
Признать право долевой собственности муниципального образования город Новомосковск на земельный участок с кадастровым N, расположенной по <адрес>, доля в праве 13,60/509,3.
В апелляционной жалобе А. и П. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы гражданского дела в порядке ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения А., возражения представителя администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Е., заключение прокурора Алисина М.М., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Новомосковск и об отказе в удовлетворении исковых требований А. и П. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Как следует из материалов дела и установлено судом, А. является собственником жилого помещения - комнаты площадью... кв. м, расположенной в трехкомнатной квартире по <адрес> В указанном жилом помещении вместе с А. зарегистрирована и проживает супруга П.
Постановлением главы администрации муниципального образования город Новомосковск и Новомосковский район от 29 ДД.ММ.ГГГГ N утвержден акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, которым жилой дом N по <адрес> признан аварийным.
ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования город Новомосковск направила собственникам вышеназванного дома, в том числе и А. требование осуществить его снос.
Поскольку в установленный срок снос дома произведен не был ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования город Новомосковск было принято постановление за N об изъятии у собственников многоквартирного жилого дома жилых помещений и земельного участка под многоквартирным домом путем выкупа. О принятом решении об изъятии жилого помещения и части земельного участка путем выкупа А. был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Выкупная цена жилого помещения, принадлежащего А. и части земельного участка была определена в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и согласно отчета об оценке рыночной стоимости имущества составила Х рубль.
Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального закона, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно прекратил право собственности А. на принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение и часть земельного участка с возложением обязанности на администрацию муниципального образования город Новомосковск выплатить ответчику денежную компенсацию за изымаемое имущество в сумме Х рубль.
При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что установленный законом порядок изъятия путем выкупа жилых помещений истцом соблюден, при разрешении вопроса об изъятии жилого помещения у А. не были допущены нарушения установленной законом процедуры, предшествующей изъятию.
Решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что А. должно быть предоставлено жилое помещение не менее 42 кв. м, а также о том, что переселение жильцов из обычной квартиры в квартиру-студию невозможно, судебная коллегия признает несостоятельными и не влекущими отмену решения суда, поскольку предоставление собственнику другого жилого помещения взамен изымаемого, возможно в силу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ только по соглашению с собственником жилого помещения. Равнозначные жилые помещения в силу действующего ЖК РФ предоставляются гражданам, занимавшим жилые помещения на основании договоров социального найма.
Из материалов дела усматривается, что А. предлагалось заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, однако ответчик для подписания такого соглашения не явился.
Не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы о нарушении процедуры изъятия жилого помещения, поскольку администрацией муниципального образования город Новомосковск полностью соблюдена процедура изъятия аварийного жилого помещения. Уполномоченным органом было принято решения об изъятии жилого помещения, данное решение прошло государственную регистрацию в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, А. не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения направлялось уведомление в письменной форме о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации, иск о выкупе жилого помещения был предъявлен администрацией муниципального образования город Новомосковск в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения извещения о принятом ими решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по сути направлены на переоценку обоснованных выводов суда, вследствие чего не являются основаниями к отмене обжалуемого решения.
Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нарушений или неправильных применений норм ГПК РФ, которые в данном случае привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения Новомосковского городского суда Тульской области от 29 ноября 2012 года и удовлетворения апелляционной жалобы А. и П.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области 29 ноября 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. и П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-492
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-492
Судья: Золотухина С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Гавриловой Е.В., Алдошиной В.В.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Алисина М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А. и П. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 29 ноября 2012 года по иску администрации муниципального образования город Новомосковск к А. и П. о выселении из жилого помещения с выплатой выкупной цены и по встречному иску А. и П. к администрации муниципального образования город Новомосковск о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования город Новомосковск обратилась в суд с иском к А. и П. о выселении из жилого помещения с выплатой выкупной цены.
В обоснование заявленных требований указала, что А. является собственником комнаты площадью... кв. м, расположенной по <адрес> Вместе с ним по указанному адресу зарегистрирована и проживает супруга П.
В 2001 году многоквартирный жилой дом, в котором находится жилое помещение, принадлежащее А., признан аварийным. В ноябре 2011 года было принято решение об изъятии жилых помещений, принадлежащих собственникам, в том числе и А., с выплатой выкупной цены. Администрацией предлагалось А. заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения - однокомнатной квартиры во вновь построенном жилом доме, расположенной по <адрес> От заключения соглашения А. отказался, в связи с чем администрация провела оценку выкупной цены принадлежащего А. жилого помещения и направила ему предложение о заключении соглашения по выкупу жилого помещения, но и от заключения данного соглашения А. также отказался.
Считает, что жилое помещение у А. подлежит принудительному выкупу, его право пользования и право пользования члена его семьи спорным жилым помещением прекращается, и они подлежат выселению из него.
Просила суд выселить А. и П. из жилого помещения - комнаты площадью... кв. м, расположенной в трехкомнатной квартире по <адрес>, в связи с принятием решения о сносе аварийного жилого дома, с выплатой собственнику жилого помещения А. компенсации за изымаемое жилье, прекратить право собственности А. на вышеуказанное жилое помещение и земельный участок, находящийся под многоквартирным жилым домом, признать за администрацией муниципального образования город Новомосковск право собственности на изымаемое жилое помещение и часть земельного участка.
А. и П. обратились в суд со встречным иском к администрации муниципального образования город Новомосковск о предоставлении жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указали, что не согласны с предложенной выкупной ценой принадлежащего А. на праве собственности жилого помещения, поскольку не смогут приобрести на нее равнозначное жилье. Считают, что предложенное для переселения жилое помещение по <адрес> не соответствует по равнозначности изымаемому жилью.
Просили суд обязать администрацию муниципального образования город Новомосковск предоставить им благоустроенное жилое помещение, аналогичное изымаемому по месту расположения и по техническим характеристикам, в нормальном состоянии, в виде однокомнатной квартиры.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Е. исковые требования администрации поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, встречные исковые требования А. и П. не признал.
П. и представитель А. по доверенности адвокат Лазутин Г.Г. исковые требования администрации муниципального образования город Новомосковск не признали, свои исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 29 ноября 2012 года исковые требования администрации муниципального образования город Новомосковск удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований А. и П. отказано.
Суд решил: выселить А. и П. из жилого помещения - комнаты площадью... кв. м, расположенной в трехкомнатной квартире по <адрес>, в связи с изъятием жилого помещения.
Администрации муниципального образования город Новомосковск в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу выплатить А. компенсацию за изымаемое жилое помещение - комнату площадью... кв. м, расположенную в трехкомнатной квартире по <адрес>, в размере Х рубль.
Право собственности А. на комнату площадью... кв. м, расположенную в трехкомнатной квартире по <адрес>, прекратить.
Прекратить право долевой собственности А. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по <адрес>, доля в праве 13,60/509,3.
Признать право собственности муниципального образования город Новомосковск на комнату площадью... кв. м, расположенную в трехкомнатной квартире по <адрес>.
Признать право долевой собственности муниципального образования город Новомосковск на земельный участок с кадастровым N, расположенной по <адрес>, доля в праве 13,60/509,3.
В апелляционной жалобе А. и П. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы гражданского дела в порядке ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения А., возражения представителя администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Е., заключение прокурора Алисина М.М., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Новомосковск и об отказе в удовлетворении исковых требований А. и П. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Как следует из материалов дела и установлено судом, А. является собственником жилого помещения - комнаты площадью... кв. м, расположенной в трехкомнатной квартире по <адрес> В указанном жилом помещении вместе с А. зарегистрирована и проживает супруга П.
Постановлением главы администрации муниципального образования город Новомосковск и Новомосковский район от 29 ДД.ММ.ГГГГ N утвержден акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, которым жилой дом N по <адрес> признан аварийным.
ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования город Новомосковск направила собственникам вышеназванного дома, в том числе и А. требование осуществить его снос.
Поскольку в установленный срок снос дома произведен не был ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования город Новомосковск было принято постановление за N об изъятии у собственников многоквартирного жилого дома жилых помещений и земельного участка под многоквартирным домом путем выкупа. О принятом решении об изъятии жилого помещения и части земельного участка путем выкупа А. был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Выкупная цена жилого помещения, принадлежащего А. и части земельного участка была определена в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и согласно отчета об оценке рыночной стоимости имущества составила Х рубль.
Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального закона, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно прекратил право собственности А. на принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение и часть земельного участка с возложением обязанности на администрацию муниципального образования город Новомосковск выплатить ответчику денежную компенсацию за изымаемое имущество в сумме Х рубль.
При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что установленный законом порядок изъятия путем выкупа жилых помещений истцом соблюден, при разрешении вопроса об изъятии жилого помещения у А. не были допущены нарушения установленной законом процедуры, предшествующей изъятию.
Решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что А. должно быть предоставлено жилое помещение не менее 42 кв. м, а также о том, что переселение жильцов из обычной квартиры в квартиру-студию невозможно, судебная коллегия признает несостоятельными и не влекущими отмену решения суда, поскольку предоставление собственнику другого жилого помещения взамен изымаемого, возможно в силу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ только по соглашению с собственником жилого помещения. Равнозначные жилые помещения в силу действующего ЖК РФ предоставляются гражданам, занимавшим жилые помещения на основании договоров социального найма.
Из материалов дела усматривается, что А. предлагалось заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, однако ответчик для подписания такого соглашения не явился.
Не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы о нарушении процедуры изъятия жилого помещения, поскольку администрацией муниципального образования город Новомосковск полностью соблюдена процедура изъятия аварийного жилого помещения. Уполномоченным органом было принято решения об изъятии жилого помещения, данное решение прошло государственную регистрацию в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, А. не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения направлялось уведомление в письменной форме о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации, иск о выкупе жилого помещения был предъявлен администрацией муниципального образования город Новомосковск в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения извещения о принятом ими решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по сути направлены на переоценку обоснованных выводов суда, вследствие чего не являются основаниями к отмене обжалуемого решения.
Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нарушений или неправильных применений норм ГПК РФ, которые в данном случае привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения Новомосковского городского суда Тульской области от 29 ноября 2012 года и удовлетворения апелляционной жалобы А. и П.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области 29 ноября 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. и П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)