Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Доброхвалова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело N <...> по апелляционной жалобе К. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску К. к М. о признании незаконными использования и распоряжения помещением ТСЖ "Шуваловская башня", обязании судебных приставов освободить помещение, обязании обеспечить доступ в помещение,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к М. о признании незаконными использования и распоряжения адвокатом и бывшим председателем правления ТСЖ "Шуваловская башня" М. помещения ТСЖ "Шуваловская башня" N <...> - N <...>; обязании судебных приставов в принудительном порядке освободить помещение N <...>-Н от бывшего правления ТСЖ; обеспечить всем членам ТСЖ и собственникам многоквартирного дома N <адрес> доступ в помещение N <...> N <...>
В обоснование требований указала, что К. является собственником квартиры <адрес>. Решением собственников данного многоквартирного дома <дата> было создано ТСЖ "Шуваловская башня", и председателем правления избрана М. <дата> на основании общего собрания членов ТСЖ "Шуваловская башня" полномочия председателя правления М. были прекращены, однако, как указывала истица, М. до настоящего времени не передала управление домом новому правлению, и отказывается освобождать офисное помещение N <...>-Н, принадлежащее ТСЖ "Шуваловская башня".
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда от <дата> отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; в телеграмме от <дата> К. просила перенести судебное заседание, ссылаясь на отъезд в санаторий. Учитывая, что истицей не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что К. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права.
<дата> решением общего собрания собственников помещений для управления данным многоквартирным домом 34 по <адрес> в СПб было создано ТСЖ "Шуваловская башня", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, и председателем правления избрана М., данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции сторонами не оспаривалось.
В период с <дата> по <дата> собственниками многоквартирного дома <адрес> были приняты решения: об избрании счетной комиссии, признании неудовлетворительной работы прежнего правления и председателя (М.); о выражении вотума недоверия председателю; об избрании правления и ревизионной комиссии; о заключении прямых договоров с поставщиками услуг и утверждении штатного расписания.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> указанные решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признаны незаконными. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Выборгского районного суда от <дата> оставлено без изменения.
В судебном порядке также обжаловались решения общего собрания членов ТСЖ "Шуваловская башня", принятые в период с 25 марта по <дата>.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> решение общего собрания членов ТСЖ "Шуваловская башня", проведенного в форме заочного голосования в период с 25 марта по <дата> признано недействительным, решение суда вступило в законную силу <дата>.
Таким образом, учитывая, что иных решений собственниками ТСЖ об избрании нового председателя правления ТСЖ не принималось, все решения, принятые после <дата>, признаны судом недействительными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела М. является председателем правления ТСЖ "Шуваловская башня".
При этом, доводы истицы о том, что ответчица не может быть председателем правления ТСЖ, поскольку в соответствии с Уставом ТСЖ председатель может быть избран лишь на срок 2 календарных года (п. 19.1 Устава), и соответственно полномочия ответчицы М. на момент рассмотрения дела истекли, обоснованно признаны судом несостоятельными.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества и обеспечивает выполнение решений правления.
В силу п. 19.1 Устава ТСЖ "Шуваловская башня", председатель правления избирается на срок равный 2 календарным годам.
Вместе с тем, само по себе истечение предельного срока избрания правления и председателя ТСЖ, установленного ст. ст. 147, 149 ЖК РФ и Уставом товарищества, не влечет за собой прекращение их полномочий, поскольку такие последствия прямо не предусмотрены ни законом, ни уставом товарищества.
Принимая во внимание, что доводы К. о том, что М. на момент рассмотрения дела незаконно занимает офисное помещение ТСЖ "Шуваловская башня", не нашли подтверждения в материалах дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о признании незаконными использования и распоряжения ответчицей офисным помещением N <...>-Н и об обязании судебных приставов освободить указанное помещение не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований об обеспечении свободного доступа в офисное помещение N <...>-Н, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истицей допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что ответчицей чинятся препятствия в пользовании данным помещением, суду не представлено. Кроме того, истица не является лицом, уполномоченным представлять интересы всех собственников многоквартирного дома N <адрес>
При таком положении суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Ссылки апелляционной жалобы о том, что в период с 20 января по <дата> инициативная группа провела перевыборное собрание и председателем правления ТСЖ избрана П., не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства имели место после разрешения спора судом первой инстанции.
Остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истицы, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-11971
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-11971
Судья: Доброхвалова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело N <...> по апелляционной жалобе К. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску К. к М. о признании незаконными использования и распоряжения помещением ТСЖ "Шуваловская башня", обязании судебных приставов освободить помещение, обязании обеспечить доступ в помещение,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к М. о признании незаконными использования и распоряжения адвокатом и бывшим председателем правления ТСЖ "Шуваловская башня" М. помещения ТСЖ "Шуваловская башня" N <...> - N <...>; обязании судебных приставов в принудительном порядке освободить помещение N <...>-Н от бывшего правления ТСЖ; обеспечить всем членам ТСЖ и собственникам многоквартирного дома N <адрес> доступ в помещение N <...> N <...>
В обоснование требований указала, что К. является собственником квартиры <адрес>. Решением собственников данного многоквартирного дома <дата> было создано ТСЖ "Шуваловская башня", и председателем правления избрана М. <дата> на основании общего собрания членов ТСЖ "Шуваловская башня" полномочия председателя правления М. были прекращены, однако, как указывала истица, М. до настоящего времени не передала управление домом новому правлению, и отказывается освобождать офисное помещение N <...>-Н, принадлежащее ТСЖ "Шуваловская башня".
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда от <дата> отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; в телеграмме от <дата> К. просила перенести судебное заседание, ссылаясь на отъезд в санаторий. Учитывая, что истицей не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что К. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права.
<дата> решением общего собрания собственников помещений для управления данным многоквартирным домом 34 по <адрес> в СПб было создано ТСЖ "Шуваловская башня", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, и председателем правления избрана М., данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции сторонами не оспаривалось.
В период с <дата> по <дата> собственниками многоквартирного дома <адрес> были приняты решения: об избрании счетной комиссии, признании неудовлетворительной работы прежнего правления и председателя (М.); о выражении вотума недоверия председателю; об избрании правления и ревизионной комиссии; о заключении прямых договоров с поставщиками услуг и утверждении штатного расписания.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> указанные решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признаны незаконными. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Выборгского районного суда от <дата> оставлено без изменения.
В судебном порядке также обжаловались решения общего собрания членов ТСЖ "Шуваловская башня", принятые в период с 25 марта по <дата>.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> решение общего собрания членов ТСЖ "Шуваловская башня", проведенного в форме заочного голосования в период с 25 марта по <дата> признано недействительным, решение суда вступило в законную силу <дата>.
Таким образом, учитывая, что иных решений собственниками ТСЖ об избрании нового председателя правления ТСЖ не принималось, все решения, принятые после <дата>, признаны судом недействительными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела М. является председателем правления ТСЖ "Шуваловская башня".
При этом, доводы истицы о том, что ответчица не может быть председателем правления ТСЖ, поскольку в соответствии с Уставом ТСЖ председатель может быть избран лишь на срок 2 календарных года (п. 19.1 Устава), и соответственно полномочия ответчицы М. на момент рассмотрения дела истекли, обоснованно признаны судом несостоятельными.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества и обеспечивает выполнение решений правления.
В силу п. 19.1 Устава ТСЖ "Шуваловская башня", председатель правления избирается на срок равный 2 календарным годам.
Вместе с тем, само по себе истечение предельного срока избрания правления и председателя ТСЖ, установленного ст. ст. 147, 149 ЖК РФ и Уставом товарищества, не влечет за собой прекращение их полномочий, поскольку такие последствия прямо не предусмотрены ни законом, ни уставом товарищества.
Принимая во внимание, что доводы К. о том, что М. на момент рассмотрения дела незаконно занимает офисное помещение ТСЖ "Шуваловская башня", не нашли подтверждения в материалах дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о признании незаконными использования и распоряжения ответчицей офисным помещением N <...>-Н и об обязании судебных приставов освободить указанное помещение не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований об обеспечении свободного доступа в офисное помещение N <...>-Н, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истицей допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что ответчицей чинятся препятствия в пользовании данным помещением, суду не представлено. Кроме того, истица не является лицом, уполномоченным представлять интересы всех собственников многоквартирного дома N <адрес>
При таком положении суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Ссылки апелляционной жалобы о том, что в период с 20 января по <дата> инициативная группа провела перевыборное собрание и председателем правления ТСЖ избрана П., не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства имели место после разрешения спора судом первой инстанции.
Остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истицы, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)