Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8464/2012

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-8464/2012


Судья: Башмакова Т.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховика А.С.,
судей Хаировой А.Х., Вачковой И.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на решение Кировского районного суда г. Самары от 13 июля 2012 года, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований Б. к Председателю правления Товарищества собственников жилья "Ладья", Товариществу собственников жилья "Ладья" о признании приказов незаконными отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., объяснения представителя ответчика ТСЖ "Ладья" адвоката Харитоновой Н.В. (по доверенности и ордеру), судебная коллегия

установила:

Б. обратилась в суд с иском к председателю правления ТСЖ "Ладья" о признании приказа NN от ДД.ММ.ГГГГ г и приказа N N от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и возмещении судебных расходов.
В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, и членом ТСЖ "Ладья", председателем правления которого является П. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с ТСЖ "Ладья" на обслуживание общего имущества в кондоминимуме и производство расчетов за коммунальные услуги, согласно пп. 3.2. пункта 3 данного договора заказчик Б. обязалась ежемесячно производить снятие показаний приборов учета (электроэнергии и т.д.), расположенных в жилом помещении, информировать надлежащим образом исполнителя ТСЖ "Ладья" о показаниях этих приборов учета до 1 числа каждого месяца.
ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСЖ "Ладья" П. издал приказ N N о создании комиссии в целях установления потребляемой мощности электроэнергии и проверки работы счетчиков ГВС и ХВС в квартире Б. и поручил комиссии установить наличие используемых электроприборов с определением их мощности, проверить правильность работы счетчиков ГВС и ХВС со снятием их контрольных показаний, определить количество секций отопительных радиаторов в квартире, проверить наличие сливных кранов в отопительной системе, поручив произвести осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов, составить акт осмотра, ознакомить с актом осмотра Б. и акт осмотра предоставить председателю правления ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТЖ "Ладья" издал приказ за N N о создании комиссии в целях установления потребляемой мощности электроэнергии и поручил комиссии установить наличие используемых электроприборов с определением их мощности, проверить правильность работы электросчетчика, произвести осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 17 час., составить акт осмотра, ознакомить с актом собственника квартиры Б. и акт осмотра предоставить председателю правления ДД.ММ.ГГГГ
Считая данные приказы незаконными, нарушающими ее права на неприкосновенность жилища, и несоответствующими условиям договора на обслуживание общего имущества в кондоминимуме, поскольку заранее ответчиком не было с ней согласовано время проверки и в договоре отсутствует положение о том, что расчеты за электроэнергию будут производиться расчетным путем, исходя из мощности и режима работы установленных в помещении потребляющих устройств, приказы не соответствуют пункту 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением N 307 Правительства РФ от 23.05.2006 года, истица просила суд признать незаконными приказ N N от ДД.ММ.ГГГГ и приказ N N от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ "Ладья".
В порядке, предусмотренном статьей 39 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и в связи с уточнением просила суд признать незаконными указанные выше приказы в части, а именно: пункт N приказа N N и пункт N приказа N N - о поручении комиссии установить наличие используемых электроприборов с определением их мощности.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. Б. в апелляционной жалобе указала, что ТСЖ в соответствии с пунктом 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением N 307 Правительства РФ, вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а для ликвидации аварий - в любое время, а также не чаще 1 раза в 6 месяцев осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб. Полагает, что оспариваемые ею пункты приказов не соответствуют пункту 50 Правил предоставления коммунальных услуг и закон не наделяет председателя правления ТСЖ правом проникновения в жилое помещение с целью установления наличия используемых электроприборов и никакого значения для разрешения спора не имел факт недопуска ею в жилое помещение членов комиссии.
Истица Б. и ответчик - председатель правления ТСЖ "Ладья" П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание истицы и ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ "Ладья" адвокат Харитонова Н.В. (по доверенности и ордеру), возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает, что ТСЖ было вправе издать приказы, поскольку Б. имела задолженность по оплате потребленной электроэнергии по нормам потребления за период с сентября 2008 года по октябрь 2011 года в размере 46867 рублей 83 коп. Сумма задолженности взыскана с Б. решением Кировского районного суда от 13.03.2012 года. Начисляя плату, ответчик исходил из норматива потребления коммунальных услуг, поскольку Б. не подтвердила, что электросчетчик, установленный в ее квартире, соответствует требованиям, предъявляемым к приборам учета электроэнергии. Оспариваемые истицей пункты приказов имели цель проверить наличие используемых истицей электроприборов, используемых на цели отопления или подогрева воды при применении стационарных электроустановок, к которым относятся, в том числе, и устройства теплых полов, электроводонагревателей, а при использовании населением электрической энергии на цели отопления или подогрева воды при применении стационарных электроустановок количество потребленной электроэнергии дополнительно к нормативу определяется по установленной мощности электроприемников из расчета их круглосуточной работы. Этот порядок установлен нормативами потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения для граждан городского округа Самара.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ТСЖ "Ладья", судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Нормативы потребления электрической энергии населением г.о. Самары установлены приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 08.10.2010 г. N 44 "Об утверждении нормативов потребления электрической энергии населением Самарской области". Согласно п. 4 примечаний к указанному документу в норматив потребления электрической энергии не входит количество электроэнергии, используемой на цели отопления или подогрева воды при применении стационарных электроустановок. При использовании населением электрической энергии на цели отопления или подогрева воды при применении стационарных электроустановок количество потребленной электроэнергии дополнительно к нормативу определяется по установленной мощности электроприемников из расчета их круглосуточной работы.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.
В соответствии с п. 16 Устава ТСЖ "Ладья" председатель правления обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, которые для них обязательны.
Согласно п. 50 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В суде первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
Б. является членом ТСЖ "Ладья", имеет в собственности квартиру по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ТСЖ "Ладья" заключен договор на обслуживание общего имущества в кондоминимуме и производство расчетов за коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ "Ладья" П. был издан приказ NN от ДД.ММ.ГГГГ. "О создании комиссии для осмотра энергоносителей в квартире NN", согласно которому комиссии поручено установить наличие используемых электроприборов с определением их мощности; проверить правильность работы счетчиков ГВС и ХВС со снятием их контрольных показаний; определить количество секций отопительных радиаторов в квартире, проверить наличие сливных кранов в отопительной системе, осмотр произвести ДД.ММ.ГГГГ. в 19.00 часов.
Установлено, что в связи с отсутствием доступа в жилое помещение, осмотр членами комиссии произведен не был.
ДД.ММ.ГГГГ. председателем правления ТСЖ "Ладья" П. был издан приказ N N от ДД.ММ.ГГГГ "О создании комиссии для осмотра электросети и эксплуатируемых электроприборов в квартире N N", согласно которому комиссии поручено установить наличие используемых электроприборов с определением их мощности; проверить правильность работы электросчетчика, осмотр произвести ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов. Судом установлено, что уведомление об осмотре Б. было вручено ДД.ММ.ГГГГ. в 17.25 часов, о чем имеется ее подпись в уведомлении. Однако осмотр произведен не был, так как Б. не допустила членов комиссии в жилое помещение.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Самары от 13 марта 2012 года по апелляционной жалобе ТСЖ "Ладья" отменено решение мирового судьи судебного участка N 12 Самарской области по делу по иску ТЖ "Ладья" к Б. о взыскании суммы задолженности в размере 46867 руб. 83 коп. за потребленную энергию, начисленную исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку установлено, что Б. не впустила сотрудников ТСЖ в жилое помещение для проверки и осмотра технического состояния внутриквартирного оборудования и не представила доказательств того, что электросчетчик, установленный в ее квартире, соответствует требованиям, предъявляемым приборам учета электрической энергии.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истица не доказала в силу ст. 56 ГПК РФ нарушение своих прав и законных интересов ответчиками.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, считает его правильным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.
При таких конкретных обстоятельствах, изложенных выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истица не доказала в силу ст. 56 ГПК РФ нарушение своих прав и законных интересов ответчиками, и восстановления их избранных способом.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства истицей не были представлены.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кировского районного суда города Самары от 13 июля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)