Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чутов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Зениной Л.С.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ "Крылатская Панорама" - С. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 г., которым постановлено:
- - исковые требования Б., Т.В., Ш. к ТСЖ "Крылатская Панорама" в лице О., М.А.В. удовлетворить;
- - признать решения, принятые на очередном общем собрании членов Товарищества собственников жилья "Крылатская Панорама", в многоквартирном доме по адресу:, проводимого в форме заочного голосования, 16 февраля 2012 г. и оформленных протоколом общего собрания членов ТСЖ "Крылатская Панорама" 17 февраля 2012 г., - недействительными;
- - признать решения, принятые на очередном общем собрании членов Товарищества собственников жилья "Крылатская Панорама", в многоквартирном доме по адресу:, проводимого в форме заочного голосования, 16 марта 2012 г. и оформленных протоколом общего собрания членов ТСЖ "Крылатская Панорама" 17 марта 2012 г., - недействительными.
Б., Т.В. и Ш. обратились в суд с иском к ТСЖ "Крылатская панорама", О., М.А.В., в котором просили:
- - признать решения, принятые на очередном общем собрании членов ТСЖ "Крылатская Панорама", в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Крылатские Холмы, д. 37, проводимом в форме заочного голосования, 16 февраля 2012 г. и оформленных протоколом общего собрания членов ТСЖ "Крылатская Панорама" 17 февраля 2012 г., - недействительными, принятыми с нарушением требований Жилищного кодекса РФ и Устава ТСЖ "Крылатская Панорама", нарушающими законные права и интересы истцов;
- - признать решения, принятые на очередном общем собрании членов ТСЖ "Крылатская Панорама", в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Крылатские Холмы, д. 37, проводимого в форме заочного голосования, 16 марта 2012 г. и оформленных протоколом общего собрания членов ТСЖ "Крылатская Панорама" 17 марта 2012 г., - недействительными, принятыми с нарушением требований Жилищного кодекса РФ и Устава ТСЖ "Крылатская Панорама", нарушающими законные права и интересы истцов.
Требования мотивированы тем, что истцы являются членами ТСЖ "Крылатская Панорама", о состоявшемся общем собрании в форме заочного голосования 17 февраля 2012 г. им стало известно в июле 2012 г. До этого момента протокол общего собрания не предъявлялся ни жителям дома, ни в налоговую инспекцию. 10 февраля 2012 г. истцы получили уведомление о том, что состоится собрание в форме заочного голосования с датой окончания приема решений членов ТСЖ 16 февраля 2012 г., при этом была изменена повестка дня собрания, а именно: был изменен количественный состав кандидатов в члены правления ТСЖ с пяти до двух кандидатов, количество вопросов в повестке дня было снижено с 18 до 15, с голосования был снят вопрос об утверждении отчета ревизионной комиссии за 2011 г. Кроме того, в счетную комиссию итогов собрания были включены сотрудники управляющей компании, не являющиеся ни собственниками жилых помещений дома, ни членами ТСЖ. Общее собрание членов ТСЖ с решениями от 17 марта 2012 г. вообще не созывалось, о его времени и месте не сообщалось, члены ТСЖ о его проведении не уведомлялись, бюллетени для голосования не получали. Также были поставлены вопросы, которые должны были решаться не только членами ТСЖ, а всеми собственниками жилья. На собраниях решались вопросы об избрании нового состава правления из двух человек, утверждались сметы расходов, новых обязательных взносах, принимался неопределенный план по капитальному ремонту, передавалось общее имущество в пользование частным лицам, принимались неутвержденные изменения в Устав ТСЖ "Крылатские Холмы". Истцы указывают на недостоверность данных о кворуме собраний.
Истцы Б., Т.В. и Ш. в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены, их представитель Р. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики ТСЖ "Крылатская панорама", О., М.А.В. в судебное заседание не явились, своих представителей не представили, о судебном заседании извещены надлежащим образом.
По делу постановлено указанное решение, обжалованное представителем ответчика ТСЖ "Крылатская Панорама" - С. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе указывается на нарушение судом норм процессуального права, ввиду рассмотрения дела без надлежащего извещения ответчиков О., М.А.В., что явилось причиной непредставления ими необходимых доказательств соблюдения порядка организации и проведения общих собраний членов ТСЖ. Указывается, что решения общих собраний членов ТСЖ "Крылатские Панорама" от 17 февраля 2012 г. и от 17 марта 2012 г. являлось предметом судебных рассмотрений Кунцевским районным судом г. Москвы от 04 декабря 2012 г. и от 06 декабря 2012 г.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истцов Б., Ш., представителя Т.В. - Т.М., полагавших решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при проведении общих собраний членов ТСЖ "Крылатская Панорама", оформленных протоколами от 17 февраля 2012 г. и от 17 марта 2012 г., нарушены процедура созыва общих собраний, сроки извещения членов товарищества о проведении общего собрания, отсутствие кворума для принятия решений, необоснованное изменение повестки дня.
В соответствии с частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ и пунктом 13.9.1 Устава ТСЖ "Крылатская Панорама" члены ТСЖ "Крылатская Панорама" должны быть уведомлены о проведении общего собрания не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уведомления о проведении общего собрания членов товарищества 16 февраля 2012 г. направлено в адрес членов ТСЖ "Крылатская Панорама" и получено истцами 10 февраля 2012 г., то есть за шесть дней до даты проведения общего собрания, что подтверждается отметками на почтовых конвертах. Доказательств о направлении членам товарищества уведомлений о проведении общего собрания членов ТСЖ "Крылатская Панорама" 16 марта 2012 г. суду не представлено.
Согласно части 8 статьи 148 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества созывается правлением ТСЖ, тогда как общие собрания, оформленные протоколами от 17 февраля 2012 г. и от 17 марта 2012 г., созваны по решению управляющей компании.
Также судом первой инстанции установлено отсутствие кворума для проведения общего собрания, чем нарушены требования части 3 статьи 146 Жилищного кодекса РФ и пункта 13.9.3 Устава ТСЖ "Крылатская Панорама".
При таких обстоятельствах решение суда о признании недействительными общих собраний ТСЖ "Крылатская Панорама", оформленных протоколами от 17 февраля 2012 г. и от 17 марта 2012 г., является законным, доводы апелляционной жалобы необоснованные и не опровергают приведенные выше выводы суда первой инстанции.
Ссылки на наличие судебных решений по вопросу признания недействительными решения общих собраний членов ТСЖ "Крылатские Панорама" от 17 февраля 2012 г. и от 17 марта 2012 г. несостоятельны. Согласно решению Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 г. предметом спора являлось признание недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Крылатские Панорама" от 17 февраля 2012 г. в части предоставления в пользование М.В.А., М.В.М. части коридора, являющегося общим имуществом многоквартирного дома. Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2012 г. на момент рассмотрения дела судом первой инстанции настоящего спора не вступило в законную силу.
Судебная коллегия считает также необоснованными доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, ввиду рассмотрения дела в отсутствии ответчиков О., М.А.В. Из материалов дела следует, что суд первой инстанции направлял в адрес ответчиков судебные извещения, телеграммы, однако ответчики уклонялись от их получения, вся почтовая корреспонденция возвращена с отметкой за истечением срока хранения, отказ от получения корреспонденции (л.д. 73, 78 - 81, 82 - 85). Приведенные обстоятельства указывает на злоупотребление ответчиками своими процессуальными правами и является недопустимым в силу статьи 35 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, с учетом положений частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение дела в разумный срок, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ТСЖ "Крылатская Панорама" - С. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-22292
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 11-22292
Судья: Чутов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Зениной Л.С.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ "Крылатская Панорама" - С. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 г., которым постановлено:
- - исковые требования Б., Т.В., Ш. к ТСЖ "Крылатская Панорама" в лице О., М.А.В. удовлетворить;
- - признать решения, принятые на очередном общем собрании членов Товарищества собственников жилья "Крылатская Панорама", в многоквартирном доме по адресу:, проводимого в форме заочного голосования, 16 февраля 2012 г. и оформленных протоколом общего собрания членов ТСЖ "Крылатская Панорама" 17 февраля 2012 г., - недействительными;
- - признать решения, принятые на очередном общем собрании членов Товарищества собственников жилья "Крылатская Панорама", в многоквартирном доме по адресу:, проводимого в форме заочного голосования, 16 марта 2012 г. и оформленных протоколом общего собрания членов ТСЖ "Крылатская Панорама" 17 марта 2012 г., - недействительными.
установила:
Б., Т.В. и Ш. обратились в суд с иском к ТСЖ "Крылатская панорама", О., М.А.В., в котором просили:
- - признать решения, принятые на очередном общем собрании членов ТСЖ "Крылатская Панорама", в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Крылатские Холмы, д. 37, проводимом в форме заочного голосования, 16 февраля 2012 г. и оформленных протоколом общего собрания членов ТСЖ "Крылатская Панорама" 17 февраля 2012 г., - недействительными, принятыми с нарушением требований Жилищного кодекса РФ и Устава ТСЖ "Крылатская Панорама", нарушающими законные права и интересы истцов;
- - признать решения, принятые на очередном общем собрании членов ТСЖ "Крылатская Панорама", в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Крылатские Холмы, д. 37, проводимого в форме заочного голосования, 16 марта 2012 г. и оформленных протоколом общего собрания членов ТСЖ "Крылатская Панорама" 17 марта 2012 г., - недействительными, принятыми с нарушением требований Жилищного кодекса РФ и Устава ТСЖ "Крылатская Панорама", нарушающими законные права и интересы истцов.
Требования мотивированы тем, что истцы являются членами ТСЖ "Крылатская Панорама", о состоявшемся общем собрании в форме заочного голосования 17 февраля 2012 г. им стало известно в июле 2012 г. До этого момента протокол общего собрания не предъявлялся ни жителям дома, ни в налоговую инспекцию. 10 февраля 2012 г. истцы получили уведомление о том, что состоится собрание в форме заочного голосования с датой окончания приема решений членов ТСЖ 16 февраля 2012 г., при этом была изменена повестка дня собрания, а именно: был изменен количественный состав кандидатов в члены правления ТСЖ с пяти до двух кандидатов, количество вопросов в повестке дня было снижено с 18 до 15, с голосования был снят вопрос об утверждении отчета ревизионной комиссии за 2011 г. Кроме того, в счетную комиссию итогов собрания были включены сотрудники управляющей компании, не являющиеся ни собственниками жилых помещений дома, ни членами ТСЖ. Общее собрание членов ТСЖ с решениями от 17 марта 2012 г. вообще не созывалось, о его времени и месте не сообщалось, члены ТСЖ о его проведении не уведомлялись, бюллетени для голосования не получали. Также были поставлены вопросы, которые должны были решаться не только членами ТСЖ, а всеми собственниками жилья. На собраниях решались вопросы об избрании нового состава правления из двух человек, утверждались сметы расходов, новых обязательных взносах, принимался неопределенный план по капитальному ремонту, передавалось общее имущество в пользование частным лицам, принимались неутвержденные изменения в Устав ТСЖ "Крылатские Холмы". Истцы указывают на недостоверность данных о кворуме собраний.
Истцы Б., Т.В. и Ш. в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены, их представитель Р. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики ТСЖ "Крылатская панорама", О., М.А.В. в судебное заседание не явились, своих представителей не представили, о судебном заседании извещены надлежащим образом.
По делу постановлено указанное решение, обжалованное представителем ответчика ТСЖ "Крылатская Панорама" - С. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе указывается на нарушение судом норм процессуального права, ввиду рассмотрения дела без надлежащего извещения ответчиков О., М.А.В., что явилось причиной непредставления ими необходимых доказательств соблюдения порядка организации и проведения общих собраний членов ТСЖ. Указывается, что решения общих собраний членов ТСЖ "Крылатские Панорама" от 17 февраля 2012 г. и от 17 марта 2012 г. являлось предметом судебных рассмотрений Кунцевским районным судом г. Москвы от 04 декабря 2012 г. и от 06 декабря 2012 г.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истцов Б., Ш., представителя Т.В. - Т.М., полагавших решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при проведении общих собраний членов ТСЖ "Крылатская Панорама", оформленных протоколами от 17 февраля 2012 г. и от 17 марта 2012 г., нарушены процедура созыва общих собраний, сроки извещения членов товарищества о проведении общего собрания, отсутствие кворума для принятия решений, необоснованное изменение повестки дня.
В соответствии с частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ и пунктом 13.9.1 Устава ТСЖ "Крылатская Панорама" члены ТСЖ "Крылатская Панорама" должны быть уведомлены о проведении общего собрания не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уведомления о проведении общего собрания членов товарищества 16 февраля 2012 г. направлено в адрес членов ТСЖ "Крылатская Панорама" и получено истцами 10 февраля 2012 г., то есть за шесть дней до даты проведения общего собрания, что подтверждается отметками на почтовых конвертах. Доказательств о направлении членам товарищества уведомлений о проведении общего собрания членов ТСЖ "Крылатская Панорама" 16 марта 2012 г. суду не представлено.
Согласно части 8 статьи 148 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества созывается правлением ТСЖ, тогда как общие собрания, оформленные протоколами от 17 февраля 2012 г. и от 17 марта 2012 г., созваны по решению управляющей компании.
Также судом первой инстанции установлено отсутствие кворума для проведения общего собрания, чем нарушены требования части 3 статьи 146 Жилищного кодекса РФ и пункта 13.9.3 Устава ТСЖ "Крылатская Панорама".
При таких обстоятельствах решение суда о признании недействительными общих собраний ТСЖ "Крылатская Панорама", оформленных протоколами от 17 февраля 2012 г. и от 17 марта 2012 г., является законным, доводы апелляционной жалобы необоснованные и не опровергают приведенные выше выводы суда первой инстанции.
Ссылки на наличие судебных решений по вопросу признания недействительными решения общих собраний членов ТСЖ "Крылатские Панорама" от 17 февраля 2012 г. и от 17 марта 2012 г. несостоятельны. Согласно решению Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 г. предметом спора являлось признание недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Крылатские Панорама" от 17 февраля 2012 г. в части предоставления в пользование М.В.А., М.В.М. части коридора, являющегося общим имуществом многоквартирного дома. Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2012 г. на момент рассмотрения дела судом первой инстанции настоящего спора не вступило в законную силу.
Судебная коллегия считает также необоснованными доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, ввиду рассмотрения дела в отсутствии ответчиков О., М.А.В. Из материалов дела следует, что суд первой инстанции направлял в адрес ответчиков судебные извещения, телеграммы, однако ответчики уклонялись от их получения, вся почтовая корреспонденция возвращена с отметкой за истечением срока хранения, отказ от получения корреспонденции (л.д. 73, 78 - 81, 82 - 85). Приведенные обстоятельства указывает на злоупотребление ответчиками своими процессуальными правами и является недопустимым в силу статьи 35 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, с учетом положений частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение дела в разумный срок, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ТСЖ "Крылатская Панорама" - С. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)