Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Шибаева Г.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Патрахина И.В.
судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Будылка А.В.
с участием прокурора Вершининой Г.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании от 08 августа 2012 г. дело по апелляционной жалобе Т., Т.Е., Т.Т. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 31 мая 2012 г., которым постановлено: "Изъять у Т.Е., принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру N 13 в жилом доме **** расположенном по адресу: ****, путем выкупа муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области.
Изъять у Т. принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру N ***в жилом доме ****, расположенном по адресу: ****, путем выкупа муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области.
Определить рыночную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: *****, подлежащего изъятию муниципальным образованием путем выкупа, в размере **** рублей (****). Прекратить право общей долевой собственности Т-вых на квартиру **** в г. Омске в связи с выкупом муниципальным образованием.
Взыскать с муниципального образования г. Омск Омской области в пользу Т. расходы по оплате услуг эксперта в сумме **** рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился с иском к Т.Е., 1997 года рождения, Т. об изъятии жилого помещения путем выкупа муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области, расположенного по адресу: г. Омск, ****, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности, об обязанности определить стоимость жилого помещения.
Определением суда привлечены в качестве соответчика Т.Т., законный представитель Т.Е., в качестве третьих лиц Администрация г. Омска, Департамент финансов и контроля Администрации г. Омска, Департамент образования Администрации г. Омска.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Т.Е., представителей третьих лиц Администрации г. Омска, Департамента финансов и контроля Администрации г. Омска, прокурора ЦАО г. Омска, извещенных надлежащим образом.
Представитель истца У. требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что постановлением Администрации г. Омска N 869-п от 05.08.2011 года было принято решение об изъятии жилого помещения по адресу: г. Омск, **** путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. Решение об изъятии зарегистрировано 16.09.2011 года в Управлении Росреестра по Омской области. Дом был признан в 2007 году аварийным, включен в программу по расселению жильцов. В ноябре 2011 года в адрес ответчиков были направлены уведомления, в которых предлагалось заключить соглашение о выкупе, принадлежащих ответчикам на праве общей долевой собственности долей квартиры N ** дома N ** по **** г. Омска. Ответчикам предлагались однокомнатные квартиры, но достигнуть договоренности не удалось. Полномочия по предъявлению иска делегированы Администрацией г. Омска постановлением от 05.08.2011 года N 869-п. С заключением повторной судебной экспертизы о рыночной стоимости квартиры в размере **** рублей согласна.
Т. с иском не согласен, пояснил, что до 2004 года он проживал в этой квартире по коммерческому найму, затем купил квартиру у А. в 2004 году за **** рублей. Для покупки квартиры оформил кредит. Квартира является двухкомнатной, расположена на 2 этаже двухэтажного дома, имеется балкон, площадь квартиры **** кв. м, квартира благоустроенная. О том, что жилой дом был признан аварийным, он не знал. Об этом узнал лишь в 2009 году. Им предложили однокомнатную квартиру, жилая площадь которой составляла ** кв. м. От квартиры они отказались, т.к. квартира не устраивала по площади. В удовлетворении исков о выселении Администрации было отказано. С рыночной стоимостью квартиры в размере **** рублей и **** рублей не согласен, т.к. на такую сумму он не сможет купить 2-комнатную квартиру. Считает, что нарушены права несовершеннолетней дочери.
Т.Т. суду пояснила, с иском не согласна. Считает, что нарушаются права ее дочери Т.Е. С заключениями экспертов не согласна.
Представитель ответчика Т. - Б. суду пояснил, что с иском и заключениями экспертов о рыночной стоимости квартиры не согласны. Считает, что нарушаются права несовершеннолетнего ребенка. Иск предъявлен ненадлежащим истцом, истец не имеет полномочий для предъявления иска. Тихоновы лишаются права собственности на двухкомнатную квартиру, им положена равнозначная квартира. Просит взыскать с истца расходы по проведению экспертизы в сумме *** руб., т.к. эта сумма относится к убыткам и требования заявлены об определении стоимости квартиры, что ответчики выполнили, провели экспертизу.
Представитель Департамента образования Администрации г. Омска А. с иском не согласна. Считает, что изъятием квартиры путем выкупа нарушаются права несовершеннолетнего ребенка. Т-вы не имеют в собственности другого жилья. Причитающаяся денежная компенсация за изымаемое жилое помещение нарушает права ребенка. На эти средства Тихоновы не смогут приобрести другое равнозначное жилое помещение. При совершении сделки требуется заключение органа опеки. Приоритетное значение имеют интересы ребенка. Считает, что возможно предоставление двухкомнатной квартиры взамен прежней квартиры.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т., Т.Е., Т.Т. с решением суда не согласны, просят его отменить, ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права. Приводят доводы, на которые ссылались при рассмотрении дела судом первой инстанции. Указывают на то, что Департамент имущественных отношений г. Омска ненадлежащий истец по данному делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца У., согласившуюся с решением суда, Т., его представителя Б., Т.Е., поддержавших доводы жалобы, прокурора Вершинину Г.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционных жалобах, у суда в этом деле не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.
В соответствии с п. 7 указанного Положения - признание жилого помещения непригодным для проживания граждан, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ****, принадлежит на праве общей долевой собственности несовершеннолетней Т.Е. и Т., что подтверждается правоустанавливающими документами.
Спорное жилое помещение согласно техническому паспорту состоит из двух жилых комнат, общей площадью **** кв. м, из них жилая площадь **** кв. м.
Родителями несовершеннолетней Т.Е., 1997 года рождения, являются Т. и Т.Т., что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством об установлении отцовства.
В указанной квартире согласно копии лицевого счета и пояснениям сторон, проживает семья Т-вых.
Согласно заключению межведомственной комиссии г. Омска N 418 от 26.12.2007 года жилой многоквартирный дом **** в г. Омске признан аварийным и подлежащим сносу, физический износ здания составляет 72%, существует явная опасность для пребывания людей в данном здании.
Постановлением мэра г. Омска от 29.12.2007 года N 982-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" многоквартирные жилые дома, указанные в приложении "Перечень жилых домов" к настоящему постановлению, признаны подлежащими сносу. Исходя из смысла п. 96 Перечня жилой дом по ул. **** подлежит сносу.
29 июля 2010 года Администрацией г. Омска вынесено постановление N 642-п "Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд", которым изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым N 55:36:12 0202:1048, площадью 2776 кв. м, местоположение: г. Омск, ****, в ЦАО г. Омска с разрешенным использованием: для размещения домов многоэтажной жилой застройки.
Постановлением Администрации г. Омска от 05.08.2011 года N 869-п принято решение об изъятии путем выкупа у собственников жилого помещения, общей площадью 29.4 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, ****, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. Департаменту имущественных отношений в установленном порядке поручено осуществить необходимые юридически значимые действия, связанные с изъятием жилого помещения.
Согласно Положению о департаменте имущественных отношений Администрации г. Омска, утвержденного решением Омского городского совета от 26.10.2011 года N 452, Департамент имущественных отношений является структурным подразделением Администрации г. Омска, наделен правами юридического лица, может от своего имени выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в суде (п. 3 Положения)
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.10.2011 года обременение на квартиру зарегистрировано 16.09.2011 года в пользу муниципального образования городской округ г. Омск.
Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Собственник земельного участка не позднее, чем за год до предстоящего изъятия земельного участка должен быть письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.
Согласно ст. 281 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.
11.04.2011 года и 18.11.2011 года в адрес Тихоновых направлены уведомления с предложением заключить соглашение о выкупе, представить отчет о рыночной стоимости жилого помещения. Соглашения достигнуто не было, в связи с чем Департамент имущественных отношений обратился с настоящим иском.
По данному делу судом назначались две судебные экспертизы для определения рыночной стоимости жилого помещения общей площадью ** кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, ****, производство которых поручалось ООО "Омское бюро оценки" и ООО "Лаборатория экспертных учреждений".
Согласно экспертному заключению ООО "Омское бюро оценки" от 06.04.2012 года рыночная стоимость квартиры составляет **** рублей.
Согласно заключению эксперта ООО "Лаборатория экспертных учреждений" N 0224/СТ/с-12 от 23.05.2012 года рыночная стоимость квартиры составляет 958000 рублей. Ответчики были не согласны с заключениями и представили отчет ИП-члена НП "Саморегулируемой организации "Ассоциации российских магистров оценки" Л., согласно которому рыночная стоимость квартиры с учетом ограничивающих условий и сделанных допущений, по состоянию на 17.04.2012 года, составляет **** рублей. Судебная коллегия также не может согласиться с результатами данной оценки, поскольку исследования были проведены в период проведения судебной экспертизы без привлечения представителя Департамента имущественных отношений.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, если жилые помещения в подлежащем сносу доме принадлежат гражданам на праве собственности, при изъятии у собственника жилого помещения и решении вопроса о предоставлении ему иного жилья следует руководствоваться положениями ст. 32 ЖК РФ, т.е. жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Постанавливая решение, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 292 ГК РФ, ст. ст. 32, 35 ЖК РФ исходил из того, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При сравнительном анализе и изучении вышеуказанных отчетов суд первой инстанции, дав им надлежащую оценку, обоснованно принял в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу при разрешении возникшего спора отчет ООО "Лаборатория экспертных исследований". Проведение товароведческой экспертизы было поручено определением Куйбышевского районного суда от 02.05.2012 года, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответственно не доверять данному заключению оснований не имеется. С данным выводом судебная коллегия не может не согласиться, поскольку он полностью основывается на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего жилищного законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска является ненадлежащим истцом по данному иску являются не состоятельными, поскольку Департамент является структурным подразделением Администрации г. Омска, которая своим постановлением от 05.08.2011 года N 869-п наделяет Департамент в установленном порядке осуществить необходимые юридически значимые действия, связанные с изъятием жилого помещения, соответственно вправе выступать истцом по данному спору.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Также не могут служить основанием к отмене решения суда доводы жалобы о том, что не был привлечен прокурор к участию в данном деле, так как не соответствуют действительности, в материалах дела имеется уведомление, свидетельствующее об уведомлении прокурора ЦАО о судебном заседании по настоящему делу (л.д. 79).
Разрешая спорные правоотношения, суд в соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, права и обязанности сторон, надлежаще в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценил представленные по делу доказательства, а также правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения.
Оснований для иной оценки доказательств по делу, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Куйбышевского районного суда города Омска от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4828/12
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. по делу N 33-4828/12
Председательствующий: Шибаева Г.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Патрахина И.В.
судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Будылка А.В.
с участием прокурора Вершининой Г.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании от 08 августа 2012 г. дело по апелляционной жалобе Т., Т.Е., Т.Т. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 31 мая 2012 г., которым постановлено: "Изъять у Т.Е., принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру N 13 в жилом доме **** расположенном по адресу: ****, путем выкупа муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области.
Изъять у Т. принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру N ***в жилом доме ****, расположенном по адресу: ****, путем выкупа муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области.
Определить рыночную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: *****, подлежащего изъятию муниципальным образованием путем выкупа, в размере **** рублей (****). Прекратить право общей долевой собственности Т-вых на квартиру **** в г. Омске в связи с выкупом муниципальным образованием.
Взыскать с муниципального образования г. Омск Омской области в пользу Т. расходы по оплате услуг эксперта в сумме **** рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился с иском к Т.Е., 1997 года рождения, Т. об изъятии жилого помещения путем выкупа муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области, расположенного по адресу: г. Омск, ****, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности, об обязанности определить стоимость жилого помещения.
Определением суда привлечены в качестве соответчика Т.Т., законный представитель Т.Е., в качестве третьих лиц Администрация г. Омска, Департамент финансов и контроля Администрации г. Омска, Департамент образования Администрации г. Омска.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Т.Е., представителей третьих лиц Администрации г. Омска, Департамента финансов и контроля Администрации г. Омска, прокурора ЦАО г. Омска, извещенных надлежащим образом.
Представитель истца У. требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что постановлением Администрации г. Омска N 869-п от 05.08.2011 года было принято решение об изъятии жилого помещения по адресу: г. Омск, **** путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. Решение об изъятии зарегистрировано 16.09.2011 года в Управлении Росреестра по Омской области. Дом был признан в 2007 году аварийным, включен в программу по расселению жильцов. В ноябре 2011 года в адрес ответчиков были направлены уведомления, в которых предлагалось заключить соглашение о выкупе, принадлежащих ответчикам на праве общей долевой собственности долей квартиры N ** дома N ** по **** г. Омска. Ответчикам предлагались однокомнатные квартиры, но достигнуть договоренности не удалось. Полномочия по предъявлению иска делегированы Администрацией г. Омска постановлением от 05.08.2011 года N 869-п. С заключением повторной судебной экспертизы о рыночной стоимости квартиры в размере **** рублей согласна.
Т. с иском не согласен, пояснил, что до 2004 года он проживал в этой квартире по коммерческому найму, затем купил квартиру у А. в 2004 году за **** рублей. Для покупки квартиры оформил кредит. Квартира является двухкомнатной, расположена на 2 этаже двухэтажного дома, имеется балкон, площадь квартиры **** кв. м, квартира благоустроенная. О том, что жилой дом был признан аварийным, он не знал. Об этом узнал лишь в 2009 году. Им предложили однокомнатную квартиру, жилая площадь которой составляла ** кв. м. От квартиры они отказались, т.к. квартира не устраивала по площади. В удовлетворении исков о выселении Администрации было отказано. С рыночной стоимостью квартиры в размере **** рублей и **** рублей не согласен, т.к. на такую сумму он не сможет купить 2-комнатную квартиру. Считает, что нарушены права несовершеннолетней дочери.
Т.Т. суду пояснила, с иском не согласна. Считает, что нарушаются права ее дочери Т.Е. С заключениями экспертов не согласна.
Представитель ответчика Т. - Б. суду пояснил, что с иском и заключениями экспертов о рыночной стоимости квартиры не согласны. Считает, что нарушаются права несовершеннолетнего ребенка. Иск предъявлен ненадлежащим истцом, истец не имеет полномочий для предъявления иска. Тихоновы лишаются права собственности на двухкомнатную квартиру, им положена равнозначная квартира. Просит взыскать с истца расходы по проведению экспертизы в сумме *** руб., т.к. эта сумма относится к убыткам и требования заявлены об определении стоимости квартиры, что ответчики выполнили, провели экспертизу.
Представитель Департамента образования Администрации г. Омска А. с иском не согласна. Считает, что изъятием квартиры путем выкупа нарушаются права несовершеннолетнего ребенка. Т-вы не имеют в собственности другого жилья. Причитающаяся денежная компенсация за изымаемое жилое помещение нарушает права ребенка. На эти средства Тихоновы не смогут приобрести другое равнозначное жилое помещение. При совершении сделки требуется заключение органа опеки. Приоритетное значение имеют интересы ребенка. Считает, что возможно предоставление двухкомнатной квартиры взамен прежней квартиры.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т., Т.Е., Т.Т. с решением суда не согласны, просят его отменить, ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права. Приводят доводы, на которые ссылались при рассмотрении дела судом первой инстанции. Указывают на то, что Департамент имущественных отношений г. Омска ненадлежащий истец по данному делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца У., согласившуюся с решением суда, Т., его представителя Б., Т.Е., поддержавших доводы жалобы, прокурора Вершинину Г.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционных жалобах, у суда в этом деле не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.
В соответствии с п. 7 указанного Положения - признание жилого помещения непригодным для проживания граждан, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ****, принадлежит на праве общей долевой собственности несовершеннолетней Т.Е. и Т., что подтверждается правоустанавливающими документами.
Спорное жилое помещение согласно техническому паспорту состоит из двух жилых комнат, общей площадью **** кв. м, из них жилая площадь **** кв. м.
Родителями несовершеннолетней Т.Е., 1997 года рождения, являются Т. и Т.Т., что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством об установлении отцовства.
В указанной квартире согласно копии лицевого счета и пояснениям сторон, проживает семья Т-вых.
Согласно заключению межведомственной комиссии г. Омска N 418 от 26.12.2007 года жилой многоквартирный дом **** в г. Омске признан аварийным и подлежащим сносу, физический износ здания составляет 72%, существует явная опасность для пребывания людей в данном здании.
Постановлением мэра г. Омска от 29.12.2007 года N 982-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" многоквартирные жилые дома, указанные в приложении "Перечень жилых домов" к настоящему постановлению, признаны подлежащими сносу. Исходя из смысла п. 96 Перечня жилой дом по ул. **** подлежит сносу.
29 июля 2010 года Администрацией г. Омска вынесено постановление N 642-п "Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд", которым изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым N 55:36:12 0202:1048, площадью 2776 кв. м, местоположение: г. Омск, ****, в ЦАО г. Омска с разрешенным использованием: для размещения домов многоэтажной жилой застройки.
Постановлением Администрации г. Омска от 05.08.2011 года N 869-п принято решение об изъятии путем выкупа у собственников жилого помещения, общей площадью 29.4 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, ****, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. Департаменту имущественных отношений в установленном порядке поручено осуществить необходимые юридически значимые действия, связанные с изъятием жилого помещения.
Согласно Положению о департаменте имущественных отношений Администрации г. Омска, утвержденного решением Омского городского совета от 26.10.2011 года N 452, Департамент имущественных отношений является структурным подразделением Администрации г. Омска, наделен правами юридического лица, может от своего имени выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в суде (п. 3 Положения)
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.10.2011 года обременение на квартиру зарегистрировано 16.09.2011 года в пользу муниципального образования городской округ г. Омск.
Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Собственник земельного участка не позднее, чем за год до предстоящего изъятия земельного участка должен быть письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.
Согласно ст. 281 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.
11.04.2011 года и 18.11.2011 года в адрес Тихоновых направлены уведомления с предложением заключить соглашение о выкупе, представить отчет о рыночной стоимости жилого помещения. Соглашения достигнуто не было, в связи с чем Департамент имущественных отношений обратился с настоящим иском.
По данному делу судом назначались две судебные экспертизы для определения рыночной стоимости жилого помещения общей площадью ** кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, ****, производство которых поручалось ООО "Омское бюро оценки" и ООО "Лаборатория экспертных учреждений".
Согласно экспертному заключению ООО "Омское бюро оценки" от 06.04.2012 года рыночная стоимость квартиры составляет **** рублей.
Согласно заключению эксперта ООО "Лаборатория экспертных учреждений" N 0224/СТ/с-12 от 23.05.2012 года рыночная стоимость квартиры составляет 958000 рублей. Ответчики были не согласны с заключениями и представили отчет ИП-члена НП "Саморегулируемой организации "Ассоциации российских магистров оценки" Л., согласно которому рыночная стоимость квартиры с учетом ограничивающих условий и сделанных допущений, по состоянию на 17.04.2012 года, составляет **** рублей. Судебная коллегия также не может согласиться с результатами данной оценки, поскольку исследования были проведены в период проведения судебной экспертизы без привлечения представителя Департамента имущественных отношений.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, если жилые помещения в подлежащем сносу доме принадлежат гражданам на праве собственности, при изъятии у собственника жилого помещения и решении вопроса о предоставлении ему иного жилья следует руководствоваться положениями ст. 32 ЖК РФ, т.е. жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Постанавливая решение, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 292 ГК РФ, ст. ст. 32, 35 ЖК РФ исходил из того, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При сравнительном анализе и изучении вышеуказанных отчетов суд первой инстанции, дав им надлежащую оценку, обоснованно принял в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу при разрешении возникшего спора отчет ООО "Лаборатория экспертных исследований". Проведение товароведческой экспертизы было поручено определением Куйбышевского районного суда от 02.05.2012 года, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответственно не доверять данному заключению оснований не имеется. С данным выводом судебная коллегия не может не согласиться, поскольку он полностью основывается на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего жилищного законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска является ненадлежащим истцом по данному иску являются не состоятельными, поскольку Департамент является структурным подразделением Администрации г. Омска, которая своим постановлением от 05.08.2011 года N 869-п наделяет Департамент в установленном порядке осуществить необходимые юридически значимые действия, связанные с изъятием жилого помещения, соответственно вправе выступать истцом по данному спору.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Также не могут служить основанием к отмене решения суда доводы жалобы о том, что не был привлечен прокурор к участию в данном деле, так как не соответствуют действительности, в материалах дела имеется уведомление, свидетельствующее об уведомлении прокурора ЦАО о судебном заседании по настоящему делу (л.д. 79).
Разрешая спорные правоотношения, суд в соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, права и обязанности сторон, надлежаще в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценил представленные по делу доказательства, а также правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения.
Оснований для иной оценки доказательств по делу, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Куйбышевского районного суда города Омска от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)