Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Найм недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрушенко Ф.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Коваленко Е.Н.,
судей: Марчукова А.В., Сафоновой Л.И.,
при секретаре: П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ОАО "Связьстрой-1", в лице филиала ПМК-114 М. на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 мая 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Связьстрой-1", в лице филиала ПМК-114, к К.В. о взыскании задолженности за проживание и коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать с К.В. в пользу Открытого акционерного общества "Связьстрой-1", в лице филиала ПМК-114, задолженность за коммунальные услуги в размере коп.
Взыскать с К.В. в пользу Открытого акционерного общества "Связьстрой-1", в лице филиала ПМК-114, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере коп.
В остальной части заявленных исковых требований Открытому акционерному обществу "Связьстрой-1", в лице филиала ПМК-114, к К.В. о взыскании задолженности за проживание отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Коваленко Е.Н., объяснения представителя ОАО "Связьстрой-1", в лице филиала ПМК-114 К.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения К.В., Судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ОАО "Связьстрой-1", в лице филиала ПМК-114 обратилось в суд с иском к К.В. о взыскании задолженности за проживание и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований указав, что ОАО "Связьстрой-1" является собственником здания общежития, расположенного по адресу: . К.В. является нанимателем жилого помещения в общежитии, по адресу: . В течение длительного времени ответчиком не выполняются обязательства по оплате за проживание и предоставленные коммунальные услуги. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет коп.
Просил взыскать с К.В. задолженность за проживание и коммунальные услуги в сумме коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме коп.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель филиала ПМК-114 ОАО "Связьстрой-1" М. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
На основании п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с п. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
В силу п. 1 ст. 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.
Согласно п. 9 Постановления Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях" плата за пользование жилой площадью, коммунальные услуги и другие услуги, предоставляемые проживающим в общежитии, производится по установленным ставкам и тарифам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что К.В. является нанимателем жилого помещения в общежитии, по адресу: собственником которого является ОАО "Связьстрой-1" в лице филиала ПМК-114. С 1 марта 2008 года по 1 марта 2011 года ответчик не производила оплату тарифа по найму и коммунальных услуг, в связи с чем, за ней согласно нормативам потребления жилищно-коммунальных услуг для населения, по ставкам принятым органом местного самоуправления образовалась задолженность в размере коп.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон в суде.
При таких данных, учитывая установление факта неоплаты К.В. задолженности за коммунальные услуги за период с 1 марта 2008 года по 1 марта 2011 года на основании верно произведенных расчетов в соответствии с тарифами на жилищно-коммунальные услуги для населения, бюджетных и прочих предприятий ЖКХ Городищенского городского поселения утвержденных Решением Городищенской городской Думы Волгоградской области от 24 ноября 2006 года N 23/2 на 2007 год, Решением Городищенской городской Думы Волгоградской области от 04 декабря 2007 года N 43/1 на 2008 год, Решением Городищенской городской Думы Волгоградской области от 17 ноября 2008 года N 61/1 на 2009 год и Решением Городищенской городской Думы Волгоградской области от 26 ноября 2009 года N 5/1 на 2010 год, суд принял правильное по делу решение об удовлетворении требований ОАО "Связьстрой-1" в лице филиала ПМК-114 к К.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, обоснованно отказав в остальной части исковых требований.
При этом суд обоснованно не принял во внимание ссылки ответчика на то, что с 1 января 2010 года по 1 марта 2011 года она и ее сын не проживали в спорном жилом помещении. Мотивы, по которым указанные доводы не приняты во внимание, приведены судом в решении, оснований с ними не согласиться судебная коллегия не находит.
Выводы суда об отсутствии оснований для взыскания платы за пользование жилым помещением по тарифам, установленным служебными распоряжениями директора филиала ПМК - 114 ОАО "Связьстрой - 1", являются правильными.
В силу закона лица, проживающие в общежитии обязаны нести расходы по оплате занимаемого ими жилого помещения. Отсутствие письменного договора найма не освобождает ответчиков от обязанности по оплате за проживание.
С учетом положений ст. ст. 671, 682 ГК РФ, договор коммерческого найма предусматривает обязательное условие его заключения - это соглашение сторон по всем существенным условиям, при этом согласно ст. 682 п. 1 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности платы за пользование жилым помещением по тарифам, установленным служебными распоряжениями директора филиала ПМК - 114 ОАО "Связьстрой - 1", суд верно указал, что поскольку договор коммерческого найма жилого помещения между ОАО "Связьстрой-1" в лице филиала ПМК-114 и К.В., который предусматривал бы оплату найма за жилое помещение, не заключался, требования ОАО "Связьстрой-1" о взыскании платы в указанных размерах неправомерны.
Доводы кассационной жалобы ОАО "Связьстрой-1" фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и предоставленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.
С учетом изложенного Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемое судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО "Связьстрой-1", в лице филиала ПМК-114 М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8785/11
Разделы:Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Найм недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2011 г. по делу N 33-8785/11
Судья: Петрушенко Ф.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Коваленко Е.Н.,
судей: Марчукова А.В., Сафоновой Л.И.,
при секретаре: П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ОАО "Связьстрой-1", в лице филиала ПМК-114 М. на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 мая 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Связьстрой-1", в лице филиала ПМК-114, к К.В. о взыскании задолженности за проживание и коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать с К.В. в пользу Открытого акционерного общества "Связьстрой-1", в лице филиала ПМК-114, задолженность за коммунальные услуги в размере коп.
Взыскать с К.В. в пользу Открытого акционерного общества "Связьстрой-1", в лице филиала ПМК-114, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере коп.
В остальной части заявленных исковых требований Открытому акционерному обществу "Связьстрой-1", в лице филиала ПМК-114, к К.В. о взыскании задолженности за проживание отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Коваленко Е.Н., объяснения представителя ОАО "Связьстрой-1", в лице филиала ПМК-114 К.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения К.В., Судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ОАО "Связьстрой-1", в лице филиала ПМК-114 обратилось в суд с иском к К.В. о взыскании задолженности за проживание и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований указав, что ОАО "Связьстрой-1" является собственником здания общежития, расположенного по адресу: . К.В. является нанимателем жилого помещения в общежитии, по адресу: . В течение длительного времени ответчиком не выполняются обязательства по оплате за проживание и предоставленные коммунальные услуги. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет коп.
Просил взыскать с К.В. задолженность за проживание и коммунальные услуги в сумме коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме коп.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель филиала ПМК-114 ОАО "Связьстрой-1" М. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
На основании п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с п. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
В силу п. 1 ст. 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.
Согласно п. 9 Постановления Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях" плата за пользование жилой площадью, коммунальные услуги и другие услуги, предоставляемые проживающим в общежитии, производится по установленным ставкам и тарифам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что К.В. является нанимателем жилого помещения в общежитии, по адресу: собственником которого является ОАО "Связьстрой-1" в лице филиала ПМК-114. С 1 марта 2008 года по 1 марта 2011 года ответчик не производила оплату тарифа по найму и коммунальных услуг, в связи с чем, за ней согласно нормативам потребления жилищно-коммунальных услуг для населения, по ставкам принятым органом местного самоуправления образовалась задолженность в размере коп.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон в суде.
При таких данных, учитывая установление факта неоплаты К.В. задолженности за коммунальные услуги за период с 1 марта 2008 года по 1 марта 2011 года на основании верно произведенных расчетов в соответствии с тарифами на жилищно-коммунальные услуги для населения, бюджетных и прочих предприятий ЖКХ Городищенского городского поселения утвержденных Решением Городищенской городской Думы Волгоградской области от 24 ноября 2006 года N 23/2 на 2007 год, Решением Городищенской городской Думы Волгоградской области от 04 декабря 2007 года N 43/1 на 2008 год, Решением Городищенской городской Думы Волгоградской области от 17 ноября 2008 года N 61/1 на 2009 год и Решением Городищенской городской Думы Волгоградской области от 26 ноября 2009 года N 5/1 на 2010 год, суд принял правильное по делу решение об удовлетворении требований ОАО "Связьстрой-1" в лице филиала ПМК-114 к К.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, обоснованно отказав в остальной части исковых требований.
При этом суд обоснованно не принял во внимание ссылки ответчика на то, что с 1 января 2010 года по 1 марта 2011 года она и ее сын не проживали в спорном жилом помещении. Мотивы, по которым указанные доводы не приняты во внимание, приведены судом в решении, оснований с ними не согласиться судебная коллегия не находит.
Выводы суда об отсутствии оснований для взыскания платы за пользование жилым помещением по тарифам, установленным служебными распоряжениями директора филиала ПМК - 114 ОАО "Связьстрой - 1", являются правильными.
В силу закона лица, проживающие в общежитии обязаны нести расходы по оплате занимаемого ими жилого помещения. Отсутствие письменного договора найма не освобождает ответчиков от обязанности по оплате за проживание.
С учетом положений ст. ст. 671, 682 ГК РФ, договор коммерческого найма предусматривает обязательное условие его заключения - это соглашение сторон по всем существенным условиям, при этом согласно ст. 682 п. 1 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности платы за пользование жилым помещением по тарифам, установленным служебными распоряжениями директора филиала ПМК - 114 ОАО "Связьстрой - 1", суд верно указал, что поскольку договор коммерческого найма жилого помещения между ОАО "Связьстрой-1" в лице филиала ПМК-114 и К.В., который предусматривал бы оплату найма за жилое помещение, не заключался, требования ОАО "Связьстрой-1" о взыскании платы в указанных размерах неправомерны.
Доводы кассационной жалобы ОАО "Связьстрой-1" фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и предоставленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.
С учетом изложенного Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемое судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО "Связьстрой-1", в лице филиала ПМК-114 М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)