Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кириченко А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Петерс И.А.,
судей Судак О.Н., Чингири Т.П.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Губаревой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В. к Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Г. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения представителя истца М., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с названным выше иском, указывая, что он является собственником квартиры N *****, расположенной в *****. В данной квартире проживает Г., которая членом его семьи не является, была вселена прежним собственником. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета и освободить квартиру она отказывается.
Просил суд обязать Г. устранить препятствия в пользовании квартирой N ***** и выселить ее из квартиры; обязать УФМС России по Оренбургской области в Ленинском районе г. Оренбурга снять Г. с регистрационного учета по данному адресу; взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июня 2013 года исковые требования К.В. удовлетворены.
- Суд постановил выселить Г. из квартиры, расположенной по адресу: *****;
- обязать отдел УФМС по Оренбургской области в Ленинском районе города Оренбурга снять Г. с регистрационного учета по адресу: *****;
- взыскать с Г. в пользу К.В. расходы по оплате госпошлины в размере ***** рублей.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что, К.В. является собственником квартиры N ***** на основании договора дарения от 04.04.2013 г.
В спорной квартире зарегистрированы К.В. и Г.
Г., проживает в квартире с момента вселения ее прежним собственником квартиры К.М. (матерью сторон) до настоящего времени. Членом семьи истца она не является, в добровольном порядке его требования о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворять отказывается.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что после перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу правовых оснований для проживания в нем ответчицы не имеется, в связи с чем она подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.
Довод апелляционной жалобы о том, что до заключения договора дарения с истцом мать сторон завещала спорную квартиру им в равных долях, а также доводы об отсутствии у ответчицы другого жилого помещения и необходимости ухода за проживающей в квартире матерью, правового значения не имеют, поскольку в настоящее время собственником квартиры является К.В., который вправе требовать выселения из нее любых лиц, не обладающих права пользования данным жилым помещением.
Довод апелляционной жалобы о недействительности договора дарения, на основании которого право собственности на квартиру перешло к истцу, не может быть принят во внимание, поскольку в установленном законом порядке этот договор никем не оспорен и недействительным не признан.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального и материального законодательства, влекущих отмену решения суда, не установлено, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5535/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. по делу N 33-5535/2013
Судья Кириченко А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Петерс И.А.,
судей Судак О.Н., Чингири Т.П.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Губаревой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В. к Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Г. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения представителя истца М., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с названным выше иском, указывая, что он является собственником квартиры N *****, расположенной в *****. В данной квартире проживает Г., которая членом его семьи не является, была вселена прежним собственником. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета и освободить квартиру она отказывается.
Просил суд обязать Г. устранить препятствия в пользовании квартирой N ***** и выселить ее из квартиры; обязать УФМС России по Оренбургской области в Ленинском районе г. Оренбурга снять Г. с регистрационного учета по данному адресу; взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июня 2013 года исковые требования К.В. удовлетворены.
- Суд постановил выселить Г. из квартиры, расположенной по адресу: *****;
- обязать отдел УФМС по Оренбургской области в Ленинском районе города Оренбурга снять Г. с регистрационного учета по адресу: *****;
- взыскать с Г. в пользу К.В. расходы по оплате госпошлины в размере ***** рублей.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что, К.В. является собственником квартиры N ***** на основании договора дарения от 04.04.2013 г.
В спорной квартире зарегистрированы К.В. и Г.
Г., проживает в квартире с момента вселения ее прежним собственником квартиры К.М. (матерью сторон) до настоящего времени. Членом семьи истца она не является, в добровольном порядке его требования о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворять отказывается.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что после перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу правовых оснований для проживания в нем ответчицы не имеется, в связи с чем она подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.
Довод апелляционной жалобы о том, что до заключения договора дарения с истцом мать сторон завещала спорную квартиру им в равных долях, а также доводы об отсутствии у ответчицы другого жилого помещения и необходимости ухода за проживающей в квартире матерью, правового значения не имеют, поскольку в настоящее время собственником квартиры является К.В., который вправе требовать выселения из нее любых лиц, не обладающих права пользования данным жилым помещением.
Довод апелляционной жалобы о недействительности договора дарения, на основании которого право собственности на квартиру перешло к истцу, не может быть принят во внимание, поскольку в установленном законом порядке этот договор никем не оспорен и недействительным не признан.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального и материального законодательства, влекущих отмену решения суда, не установлено, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)