Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бурлова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Петровой Н.А., Тришкиной М.А.,
при секретаре Я.,
с участием прокурора Нефедова В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов К. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по апелляционной жалобе К. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 05.02.2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., выслушав представителя К. - З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
первый заместитель прокурора Заводского района города Саратова обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов К. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения.
В обоснование исковых требований прокурор указал, что К. на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес> в <адрес>. В ходе проведенной проверки установлено, что указанный жилой дом в установленном законом порядке признан непригодным для дальнейшего проживания. Вместе с тем, до настоящего времени отселение жильцов не произведено, в то время, как состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 05.02.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд пришел к неправильному выводу о том, что истец не имеет права на безвозмездное предоставление жилого помещения, поскольку имеет в собственности иное жилое помещение, так как <адрес> в <адрес> фактически принадлежит ее дочери, К. в ней никогда не проживала. Кроме того, ст. 32 ЖК РФ не содержит запретов на безвозмездное предоставление жилого помещения взамен аварийного гражданам, у которых имеется в собственности иное жилое помещение, пригодное для проживания.
Стороны, 3-и лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. ст. 37, 93 ЖК РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.
Если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия учреждения, организации.
Аналогичные положения содержатся и в нормах ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 года.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Исходя из правового смысла положений, содержащихся в ст. 32 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе требовать предоставления другого жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 57, 85 - 89 ЖК РФ, только при отсутствии у него иного пригодного для постоянного проживания жилого помещения.
Как видно из материалов дела, К. на основании договора на приватизацию жилого помещения N от <дата> и свидетельства о праве на наследство по закону является собственником двухкомнатной <адрес> общей площадью 45,55 кв. м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 09.11.2011 года (л.д. 7).
Согласно справке ООО "Расчетно-платежный центр" в <адрес> в настоящее время никто не проживает (л.д. 9).
Постановлением администрации Заводского района города Саратова от 20.05.1998 года N 350 жилой <адрес> признан непригодным для постоянного проживания (л.д. 13).
Кроме того, К. является также собственником однокомнатной <адрес> общей площадью 31,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
Стороной истца при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не представлено сведений о том, что жилое помещение - <адрес>, собственником которой является К., в установленном порядке признано непригодным для проживания и истец является нуждающимся во внеочередном предоставлении жилья.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при наличии иного жилого помещения, кроме непригодного для проживания собственник К. может реализовать свое право в соответствии со ст. 32 ЖК РФ без предоставления ей во внеочередном порядке жилого помещения.
С учетом изложенного, на основании имеющихся в деле доказательств, разрешая спор по существу, суд пришел к законным и обоснованным выводам о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является для К. единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания, ввиду чего отсутствуют основания для предоставления К. благоустроенного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы К. о том, что ст. 32 ЖК РФ не содержит запретов на безвозмездное предоставление жилого помещения взамен аварийного гражданам у которых имеется в собственности иное жилое помещение, пригодное для проживания, основаны на неправильном толковании норм материального права и не принимаются судебной коллегией во внимание.
Довод апелляционной жалобы о том, что <адрес> в <адрес> фактически принадлежит ее дочери, К. в ней никогда не проживала, на правильность принятого решения не влияет и не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта.
В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута. Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 05.02.2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2471
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-2471
Судья: Бурлова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Петровой Н.А., Тришкиной М.А.,
при секретаре Я.,
с участием прокурора Нефедова В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов К. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по апелляционной жалобе К. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 05.02.2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., выслушав представителя К. - З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
первый заместитель прокурора Заводского района города Саратова обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов К. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения.
В обоснование исковых требований прокурор указал, что К. на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес> в <адрес>. В ходе проведенной проверки установлено, что указанный жилой дом в установленном законом порядке признан непригодным для дальнейшего проживания. Вместе с тем, до настоящего времени отселение жильцов не произведено, в то время, как состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 05.02.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд пришел к неправильному выводу о том, что истец не имеет права на безвозмездное предоставление жилого помещения, поскольку имеет в собственности иное жилое помещение, так как <адрес> в <адрес> фактически принадлежит ее дочери, К. в ней никогда не проживала. Кроме того, ст. 32 ЖК РФ не содержит запретов на безвозмездное предоставление жилого помещения взамен аварийного гражданам, у которых имеется в собственности иное жилое помещение, пригодное для проживания.
Стороны, 3-и лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. ст. 37, 93 ЖК РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.
Если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия учреждения, организации.
Аналогичные положения содержатся и в нормах ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 года.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Исходя из правового смысла положений, содержащихся в ст. 32 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе требовать предоставления другого жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 57, 85 - 89 ЖК РФ, только при отсутствии у него иного пригодного для постоянного проживания жилого помещения.
Как видно из материалов дела, К. на основании договора на приватизацию жилого помещения N от <дата> и свидетельства о праве на наследство по закону является собственником двухкомнатной <адрес> общей площадью 45,55 кв. м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 09.11.2011 года (л.д. 7).
Согласно справке ООО "Расчетно-платежный центр" в <адрес> в настоящее время никто не проживает (л.д. 9).
Постановлением администрации Заводского района города Саратова от 20.05.1998 года N 350 жилой <адрес> признан непригодным для постоянного проживания (л.д. 13).
Кроме того, К. является также собственником однокомнатной <адрес> общей площадью 31,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
Стороной истца при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не представлено сведений о том, что жилое помещение - <адрес>, собственником которой является К., в установленном порядке признано непригодным для проживания и истец является нуждающимся во внеочередном предоставлении жилья.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при наличии иного жилого помещения, кроме непригодного для проживания собственник К. может реализовать свое право в соответствии со ст. 32 ЖК РФ без предоставления ей во внеочередном порядке жилого помещения.
С учетом изложенного, на основании имеющихся в деле доказательств, разрешая спор по существу, суд пришел к законным и обоснованным выводам о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является для К. единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания, ввиду чего отсутствуют основания для предоставления К. благоустроенного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы К. о том, что ст. 32 ЖК РФ не содержит запретов на безвозмездное предоставление жилого помещения взамен аварийного гражданам у которых имеется в собственности иное жилое помещение, пригодное для проживания, основаны на неправильном толковании норм материального права и не принимаются судебной коллегией во внимание.
Довод апелляционной жалобы о том, что <адрес> в <адрес> фактически принадлежит ее дочери, К. в ней никогда не проживала, на правильность принятого решения не влияет и не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта.
В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута. Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 05.02.2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)