Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнова В.А.
Судья Ленинградского областного суда Телятников В.И.,
при секретаре Б.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника В.В., Л.Н. на решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 3 июля 2013 года по делу по жалобе В.В. на постановление государственного инспектора Тосненского района по пожарному надзору от 26 апреля 2013 года, которым В.В., <...> года рождения, уроженец <...>, генеральный директор ОАО <...>, проживающий по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей,
установил:
постановлением установлены следующие обстоятельства совершения административного правонарушения, установленного при проверке 5 апреля 2013 года: генеральный директор открытого акционерного общества <...> В.В. нарушил требования п. 24 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, не организовал проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крыше, с составлением соответствующего акта испытаний.
Решением судьи Тосненского городского суда в удовлетворении жалобы В.В. отказано.
В жалобе на решение защитник В.В., Л.Н. указывает, что по делу не установлена вина В.В. в совершении административного правонарушения и не указано, какие обязанности не выполнены директором, в чем заключается событие правонарушения.
Просит решение отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения защитника В.В., рассмотрев материалы дела и доводы жалобы не нахожу оснований для отмены постановления судьи Тосненского городского суда.
В соответствии с требованиями части 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что по распоряжению начальника отдела надзорной деятельности Тосненского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области от 12 марта 2012 года, проведена плановая проверка в отношении товарищества собственников жилья <...>. В процессе проверки установлено, что функции управления домом осуществляются ОАО "Тепловые сети", по договору от 1 января 2012 года и переданы ОАО <...> при подписании договора. Договор подписан директором В.В.
Установлено, что управляющей организацией не выполнены и директором не организовано исполнение п. 24 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390.
Обстоятельства правонарушения и вина директора В.В. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении плановой проверки, актом проверки и договором управления многоквартирным домом N <адрес>
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ с извещением о месте и времени составления протокола, с направлением протокола генеральному директору В.В.
Постановление вынесено уполномоченным лицом с назначением минимального наказания в пределах санкции закона с учетом обстоятельств дела.
Доказательства по делу исследованы судом и доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Дело рассмотрено судом с участием защитника В.В.
Действия В.В. правильно квалифицированы по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств, не опровергают выводов решения, не содержат доводов, по которым можно сделать вывод, что по делу нарушены требования закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
решил:
решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 3 июля 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора Тосненского района по пожарному надзору от 26 апреля 2013 года в отношении генерального директора открытого акционерного общества <...> В.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника В.В., Л.Н. без удовлетворения.
Судья
ТЕЛЯТНИКОВ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2013 N 7-492/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. N 7-492/2013
Судья Смирнова В.А.
Судья Ленинградского областного суда Телятников В.И.,
при секретаре Б.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника В.В., Л.Н. на решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 3 июля 2013 года по делу по жалобе В.В. на постановление государственного инспектора Тосненского района по пожарному надзору от 26 апреля 2013 года, которым В.В., <...> года рождения, уроженец <...>, генеральный директор ОАО <...>, проживающий по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей,
установил:
постановлением установлены следующие обстоятельства совершения административного правонарушения, установленного при проверке 5 апреля 2013 года: генеральный директор открытого акционерного общества <...> В.В. нарушил требования п. 24 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, не организовал проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крыше, с составлением соответствующего акта испытаний.
Решением судьи Тосненского городского суда в удовлетворении жалобы В.В. отказано.
В жалобе на решение защитник В.В., Л.Н. указывает, что по делу не установлена вина В.В. в совершении административного правонарушения и не указано, какие обязанности не выполнены директором, в чем заключается событие правонарушения.
Просит решение отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения защитника В.В., рассмотрев материалы дела и доводы жалобы не нахожу оснований для отмены постановления судьи Тосненского городского суда.
В соответствии с требованиями части 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что по распоряжению начальника отдела надзорной деятельности Тосненского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области от 12 марта 2012 года, проведена плановая проверка в отношении товарищества собственников жилья <...>. В процессе проверки установлено, что функции управления домом осуществляются ОАО "Тепловые сети", по договору от 1 января 2012 года и переданы ОАО <...> при подписании договора. Договор подписан директором В.В.
Установлено, что управляющей организацией не выполнены и директором не организовано исполнение п. 24 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390.
Обстоятельства правонарушения и вина директора В.В. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении плановой проверки, актом проверки и договором управления многоквартирным домом N <адрес>
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ с извещением о месте и времени составления протокола, с направлением протокола генеральному директору В.В.
Постановление вынесено уполномоченным лицом с назначением минимального наказания в пределах санкции закона с учетом обстоятельств дела.
Доказательства по делу исследованы судом и доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Дело рассмотрено судом с участием защитника В.В.
Действия В.В. правильно квалифицированы по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств, не опровергают выводов решения, не содержат доводов, по которым можно сделать вывод, что по делу нарушены требования закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
решил:
решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 3 июля 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора Тосненского района по пожарному надзору от 26 апреля 2013 года в отношении генерального директора открытого акционерного общества <...> В.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника В.В., Л.Н. без удовлетворения.
Судья
ТЕЛЯТНИКОВ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)