Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 04.09.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219), г. Москва,
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2013 по делу N А43-3608/2013, принятое судьей Ивановым А.В.,
по заявлению открытого акционерного общества "Славянка", г. Москва, о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 14.02.2013 N 515-10-42/пр15-13.
- В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Славянка" - Присяжнюк Н.А. по доверенности от 27.02.2013 N 502 сроком действия до 31.12.2013;
- Государственная жилищная инспекция Нижегородской области надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила. Письмом от 12.08.2013 N 515-01-142-13 (входящий N 01АП-4692/13 от 21.08.2013) ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
При проведении проверки соблюдения законодательства по раскрытию информации лицами, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, должностным лицом военной прокуратуры Нижегородского гарнизона с привлечением специалистов Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) было установлено, что открытое акционерное общество "Славянка" (далее по тексту - Общество), исполняя обязательства управляющей организации многоквартирными домами в с. Севаслейка Кулебакского района Нижегородской области на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации от 2 августа 2010 года N 1-УЖФ, не исполняло в полном объеме требования Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731.
Военный прокурор Нижегородского гарнизона, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление от 22.01.2013 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы прокурорской проверки и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлены военной прокуратурой Нижегородского гарнизона в адрес Инспекции для рассмотрения по существу.
Рассмотрев полученные материалы, уполномоченное должностное лицо Инспекции вынесло постановление от 14.02.2013 N 515-10-42/пр15-13 о наложении на Общество штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании его незаконным.
Решением от 21.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на неприменение судом первой инстанции статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как считает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение указанных предписаний, Правительство Российской Федерации издало постановление от 23 сентября 2010 года N 731, которым утвердило Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Согласно пункту 1 Стандарта раскрытия информации, этот документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 2 Стандарта раскрытия информации под раскрытием информации в этом документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации. Пунктом 3 Стандарта раскрытия информации установлено, что управляющие организации обязаны раскрывать, в том числе, следующую информацию:
- - основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления);
- - сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
По правилу пункта 9 Стандарта раскрытия информации в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения:
а) годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему;
б) сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов);
в) сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).
Согласно пунктам 10, 11 Стандарта раскрытия информации в рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, раскрытию подлежат в том числе услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме; в рамках раскрытия информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат, в том числе, сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана.
В соответствии с пунктом 13 Стандарта раскрытия информации, информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать:
а) описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг);
б) стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).
Как следует их материалов дела, Общество, вплоть до вынесения оспариваемого в данном деле постановления не выполнило вышеуказанные требования Стандарта раскрытия информации в полном объеме.
Сам факт допущенных нарушений Обществом не отрицается, однако Общество считает их малозначительными.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не нашел исключительности в характере совершенного административного правонарушения.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2013 по делу N А43-3608/2013 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N А43-3608/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N А43-3608/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 04.09.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219), г. Москва,
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2013 по делу N А43-3608/2013, принятое судьей Ивановым А.В.,
по заявлению открытого акционерного общества "Славянка", г. Москва, о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 14.02.2013 N 515-10-42/пр15-13.
- В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Славянка" - Присяжнюк Н.А. по доверенности от 27.02.2013 N 502 сроком действия до 31.12.2013;
- Государственная жилищная инспекция Нижегородской области надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила. Письмом от 12.08.2013 N 515-01-142-13 (входящий N 01АП-4692/13 от 21.08.2013) ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
При проведении проверки соблюдения законодательства по раскрытию информации лицами, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, должностным лицом военной прокуратуры Нижегородского гарнизона с привлечением специалистов Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) было установлено, что открытое акционерное общество "Славянка" (далее по тексту - Общество), исполняя обязательства управляющей организации многоквартирными домами в с. Севаслейка Кулебакского района Нижегородской области на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации от 2 августа 2010 года N 1-УЖФ, не исполняло в полном объеме требования Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731.
Военный прокурор Нижегородского гарнизона, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление от 22.01.2013 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы прокурорской проверки и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлены военной прокуратурой Нижегородского гарнизона в адрес Инспекции для рассмотрения по существу.
Рассмотрев полученные материалы, уполномоченное должностное лицо Инспекции вынесло постановление от 14.02.2013 N 515-10-42/пр15-13 о наложении на Общество штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании его незаконным.
Решением от 21.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на неприменение судом первой инстанции статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как считает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение указанных предписаний, Правительство Российской Федерации издало постановление от 23 сентября 2010 года N 731, которым утвердило Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Согласно пункту 1 Стандарта раскрытия информации, этот документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 2 Стандарта раскрытия информации под раскрытием информации в этом документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации. Пунктом 3 Стандарта раскрытия информации установлено, что управляющие организации обязаны раскрывать, в том числе, следующую информацию:
- - основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления);
- - сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
По правилу пункта 9 Стандарта раскрытия информации в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения:
а) годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему;
б) сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов);
в) сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).
Согласно пунктам 10, 11 Стандарта раскрытия информации в рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, раскрытию подлежат в том числе услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме; в рамках раскрытия информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат, в том числе, сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана.
В соответствии с пунктом 13 Стандарта раскрытия информации, информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать:
а) описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг);
б) стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).
Как следует их материалов дела, Общество, вплоть до вынесения оспариваемого в данном деле постановления не выполнило вышеуказанные требования Стандарта раскрытия информации в полном объеме.
Сам факт допущенных нарушений Обществом не отрицается, однако Общество считает их малозначительными.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не нашел исключительности в характере совершенного административного правонарушения.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2013 по делу N А43-3608/2013 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
М.Н.КИРИЛЛОВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
М.Н.КИРИЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)