Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой Т.А., поступившей 25 октября 2010 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Т.А. к ЖСК "Буран" о компенсации морального вреда,
Т.А. обратился с иском к ЖСК "Буран" о компенсации морального вреда в размере 6 000 руб., ссылаясь на то, что дом по адресу: ул. Ш., д. 50, корп. 2, управлялся ЖСК "Буран" с момента строительства.
ЖСК "Буран" обязался за плату оказывать коммунальные и жилищные услуги и выполнять соответственные работы, а также обязан отчитываться перед собственниками жилых помещений.
Отчет собственникам помещений в доме, в том числе истцу не был представлен.
В марте 2009 года истец обращался к председателю ЖСК "Буран" Г. с просьбой предоставить для ознакомления первичные документы по выполнению договора управления за прошлый год, однако Г. отказался это сделать.
Городские власти из-за отсутствия средств отказались от капитального ремонта их дома, сознание того, что его деньги, как личные, так и уже заплаченные городу в виде налогов, расходуются бесконтрольно и, по его мнению, безнравственно, что нанесло и продолжает наносить ему тяжелые моральные и нравственные страдания, которые он оценил в 6 000 руб.
Истец исковое заявление поддержал.
Ответчики исковое заявление не признали.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2009 года в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 апреля 2010 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2009 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе истец ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом первой инстанции установлено, что Т.А. и Т.Е. являются сособственниками квартиры по адресу: г. Москва, ул. Ш., д. 50, корп. 2, кв. 164, Т.Е. является членом ЖСК "Буран", истец членом семьи - Т.Е.
Устав ЖСК "Буран" утвержден общим собранием членов ЖСК 11 апреля 2003 года, протокол N 2, председателем правления ЖСК "Буран" является Г., что подтверждается протоколом заседания правления N 8/2008 от 06 мая 2008 года.
Разрешая спор, судом учтен протокол общего собрания уполномоченных и членов ЖСК N 1/2009, согласно которому заслушан отчет председателя ревизионной комиссии "О результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности ЖСК за 2008 г.", докладчик отметил, что серьезных нарушений в деятельности нет. Собранием признана удовлетворительной работа ревизионной комиссии, правления ЖСК и председателя.
При этом судом также учтено, что по Уставу ЖСК проверку деятельности осуществляет ревизионная комиссия, которая готовит отчет и доводит его до сведения общего собрания.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к правильному выводу о том, что права заявителя не были нарушены. Доказательств того, что истец был лишен возможности, заслушать отчет или получить его, не представлено.
Отказывая в удовлетворении компенсации морального вреда, судом сделан правильный вывод о том, что истцом не представлено суду доказательств того, что неправомерными действиями ответчика ему были причинены физические или нравственные страдания, которые бы нарушали его личные неимущественные права, либо посягали на другие материальные блага.
Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, сводятся по существу к переоценке доказательств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче надзорной жалобы Т.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Т.А. к ЖСК "Буран" о компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.11.2010 N 4Г/5-9705/10
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2010 г. N 4г/5-9705/10
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой Т.А., поступившей 25 октября 2010 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Т.А. к ЖСК "Буран" о компенсации морального вреда,
установил:
Т.А. обратился с иском к ЖСК "Буран" о компенсации морального вреда в размере 6 000 руб., ссылаясь на то, что дом по адресу: ул. Ш., д. 50, корп. 2, управлялся ЖСК "Буран" с момента строительства.
ЖСК "Буран" обязался за плату оказывать коммунальные и жилищные услуги и выполнять соответственные работы, а также обязан отчитываться перед собственниками жилых помещений.
Отчет собственникам помещений в доме, в том числе истцу не был представлен.
В марте 2009 года истец обращался к председателю ЖСК "Буран" Г. с просьбой предоставить для ознакомления первичные документы по выполнению договора управления за прошлый год, однако Г. отказался это сделать.
Городские власти из-за отсутствия средств отказались от капитального ремонта их дома, сознание того, что его деньги, как личные, так и уже заплаченные городу в виде налогов, расходуются бесконтрольно и, по его мнению, безнравственно, что нанесло и продолжает наносить ему тяжелые моральные и нравственные страдания, которые он оценил в 6 000 руб.
Истец исковое заявление поддержал.
Ответчики исковое заявление не признали.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2009 года в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 апреля 2010 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2009 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе истец ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом первой инстанции установлено, что Т.А. и Т.Е. являются сособственниками квартиры по адресу: г. Москва, ул. Ш., д. 50, корп. 2, кв. 164, Т.Е. является членом ЖСК "Буран", истец членом семьи - Т.Е.
Устав ЖСК "Буран" утвержден общим собранием членов ЖСК 11 апреля 2003 года, протокол N 2, председателем правления ЖСК "Буран" является Г., что подтверждается протоколом заседания правления N 8/2008 от 06 мая 2008 года.
Разрешая спор, судом учтен протокол общего собрания уполномоченных и членов ЖСК N 1/2009, согласно которому заслушан отчет председателя ревизионной комиссии "О результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности ЖСК за 2008 г.", докладчик отметил, что серьезных нарушений в деятельности нет. Собранием признана удовлетворительной работа ревизионной комиссии, правления ЖСК и председателя.
При этом судом также учтено, что по Уставу ЖСК проверку деятельности осуществляет ревизионная комиссия, которая готовит отчет и доводит его до сведения общего собрания.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к правильному выводу о том, что права заявителя не были нарушены. Доказательств того, что истец был лишен возможности, заслушать отчет или получить его, не представлено.
Отказывая в удовлетворении компенсации морального вреда, судом сделан правильный вывод о том, что истцом не представлено суду доказательств того, что неправомерными действиями ответчика ему были причинены физические или нравственные страдания, которые бы нарушали его личные неимущественные права, либо посягали на другие материальные блага.
Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, сводятся по существу к переоценке доказательств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы Т.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Т.А. к ЖСК "Буран" о компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)