Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Климова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Бугаевой Е.М., Кириной Л.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К. к товариществу собственников жилья "Лидер-2008", товариществу собственников жилья "На Ипподромной" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ТСЖ "Лидер-2008" на решение суда от 17 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя ТСЖ "Лидер-2008" Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратилась с вышеуказанным иском в суд, в котором просила взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 76083 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2300 руб., взыскать с ТСЖ "Лидер-2008" моральный вред в размере 15000 руб., с ТСЖ "На Ипподромной" моральный вред в размере 5000 руб. Свои требования мотивировала тем, что 11.03.2003 г. между ней и ООО "Гермес-97" был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу <адрес> в соответствии с условиями которого ООО "Гермес-97" обязалось построить и передать в собственность К. двухкомнатную квартиру общей площадью 55,4 кв.м в срок до июня 2004 года. Истец, в свою очередь, должна была оплатить ее стоимость в размере 387000 руб. К. принятые обязательства исполнила в полном объеме, однако ООО "Гермес-97" до настоящего времени квартира ей не передана, дом в эксплуатацию не введен, свидетельства о собственности на вышеуказанный объект недвижимости у истца, вплоть до заключения договора уступки права требования по договору долевого участия, заключенного между ней и Ч., не имелось. Несмотря на это, ТСЖ "Лидер-2008" начисляло ей оплату коммунальных услуг и по состоянию на 16.02.2012 г. сумма задолженности истца перед ответчиками составила свыше 76000 руб. Поскольку покупатель имущественных прав на квартиру истца не пожелал подписывать договор уступки права на квартиру с имеющимися противоречиями в отношениях с ТСЖ "Лидер-2008", К. была вынуждена оплатить несуществующие услуги ЖКХ в размере 76083 руб. 80 коп. Продаваемое жилое помещение имеет статус недостроя, в котором никто и никогда не проживал и не регистрировался. Истец, как дольщик, приобрела имущественные права на вышеуказанный объект недвижимости в 2003 году, все это время проживала <адрес> Указывала, что не принимала по акту приема-передачи вышеуказанную квартиру, не получала свидетельство о собственности на объект недвижимости, не заключала договора социального найма на жилое помещение, не заключала никаких локальных соглашений с ТСЖ "Лидер-2008" на предоставление ей коммунальных услуг.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 17 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены частично. С ТСЖ "На Ипподромной" в пользу К. взыскано неосновательное обогащение в размере 76083 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 963 руб. 70 коп., а всего 77047 руб. 50 коп.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Лидер-2008" просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении иска. В доводах указывает, что с 2004 года в доме имеется горячее и холодное водоснабжение, отопление, электроэнергия, газоснабжение, большинство собственников вселились в свои квартиры, истцу были переданы ключи. Неиспользование приобретателями помещений, принадлежащих им на законном основании, не освобождает последних от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Представитель ТСЖ "Лидер-2008" Ф. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
К., представители ТСЖ "На Ипподромной", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин не сообщили, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. ст. 1104, 1105 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Как следует из материалов дела, 11.03.2003 г. между К. и ООО "Гермес-97" был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого ООО "Гермес-97" обязалось построить и передать в собственность К. двухкомнатную квартиру общей площадью 55,4 кв.м в срок до июня 2004 года.
Истец принятые обязательства по договору исполнила в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере 387000 руб. (л.д. 10).
16.02.2012 года К. заключила с Ч. договор уступки права требования к ООО "Гермес-97" вышеуказанной квартиры (л.д. 13).
16.02.2012 г. К. произвела оплату на расчетный счет ТСЖ "На Ипподромной" на общую сумму 76083 руб. 80 коп. (л.д. 23-26), просила взыскать данные денежные средства с ответчиков как сумму неосновательного обогащения, убытки, а также компенсировать причиненный моральный вред, поскольку до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, квартира истцу по акту приема-передачи не передана, в ней она не проживала и не сдавала ее в наем, была вынуждена оплатить выставленные ТСЖ счета, поскольку покупатель ее имущественного права на квартиру не пожелал подписывать договор уступки прав на квартиру с имеющимися противоречиями в отношениях с представителями ТСЖ.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что у истца отсутствовали какие-либо обязательства перед ответчиками.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Как усматривается из дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 20.02.2004 г. в целях управления многоквартирным домом было создано ТСЖ "На Ипподромной" (свидетельство о регистрации от 31.03.2004 г.).
15.12.2008 г. решением собственников помещений многоквартирного дома 12 Б по ул. Ипподромная, где располагалась квартира истца, в целях управления многоквартирным домом было создано товарищество собственников жилья "Лидер-2008" (свидетельство о регистрации от 30.12.2008 г.).
ТСЖ были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, в жилой дом осуществлялась подача горячего и холодного водоснабжения, отопления, электроэнергии, газоснабжения, выполняются услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались. В связи с этим, ТСЖ "Лидер-2008" начисляло истцу плату за коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и по состоянию на 16.02.2012 г. сумма задолженности составила 76083 руб. 80 коп.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Для применения указанной нормы закона необходимо наличие следующих юридических фактов, как предоставление имущества во исполнение заведомо несуществующего обязательства или предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, у истца имелись обязательства перед ответчиком, поскольку товарищество собственников жилья было создано на законных основаниях, заключены соответствующие договоры с поставщиками коммунальных услуг, выполняются работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома. К. в добровольном порядке, намеренно оплатила счета за коммунальные услуги и расходы на содержание общего имущества.
Таким образом, оснований для применения судом первой инстанции положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ не имелось.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таком положении решение суда подлежит отмене части в части взыскания с ТСЖ "На Ипподромной" в пользу К. неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм материального права (подп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с принятием в этой части нового решения об отказе К. в иске к ТСЖ "Лидер-2008", ТСЖ "На Ипподромной" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1., 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 17 октября 2012 года по делу по иску К. к товариществу собственников жилья "Лидер-2008", товариществу собственников жилья "На Ипподромной" о взыскании суммы неосновательного обогащения, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отменить в части взыскания с товарищества собственников жилья "На Ипподромной" в пользу К. неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами. Принять по делу в этой части новое решение, которым К. в иске к товариществу собственников жилья "Лидер-2008", товариществу собственников жилья "На Ипподромной" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7522
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2012 г. по делу N 33-7522
Судья Климова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Бугаевой Е.М., Кириной Л.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К. к товариществу собственников жилья "Лидер-2008", товариществу собственников жилья "На Ипподромной" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ТСЖ "Лидер-2008" на решение суда от 17 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя ТСЖ "Лидер-2008" Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратилась с вышеуказанным иском в суд, в котором просила взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 76083 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2300 руб., взыскать с ТСЖ "Лидер-2008" моральный вред в размере 15000 руб., с ТСЖ "На Ипподромной" моральный вред в размере 5000 руб. Свои требования мотивировала тем, что 11.03.2003 г. между ней и ООО "Гермес-97" был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу <адрес> в соответствии с условиями которого ООО "Гермес-97" обязалось построить и передать в собственность К. двухкомнатную квартиру общей площадью 55,4 кв.м в срок до июня 2004 года. Истец, в свою очередь, должна была оплатить ее стоимость в размере 387000 руб. К. принятые обязательства исполнила в полном объеме, однако ООО "Гермес-97" до настоящего времени квартира ей не передана, дом в эксплуатацию не введен, свидетельства о собственности на вышеуказанный объект недвижимости у истца, вплоть до заключения договора уступки права требования по договору долевого участия, заключенного между ней и Ч., не имелось. Несмотря на это, ТСЖ "Лидер-2008" начисляло ей оплату коммунальных услуг и по состоянию на 16.02.2012 г. сумма задолженности истца перед ответчиками составила свыше 76000 руб. Поскольку покупатель имущественных прав на квартиру истца не пожелал подписывать договор уступки права на квартиру с имеющимися противоречиями в отношениях с ТСЖ "Лидер-2008", К. была вынуждена оплатить несуществующие услуги ЖКХ в размере 76083 руб. 80 коп. Продаваемое жилое помещение имеет статус недостроя, в котором никто и никогда не проживал и не регистрировался. Истец, как дольщик, приобрела имущественные права на вышеуказанный объект недвижимости в 2003 году, все это время проживала <адрес> Указывала, что не принимала по акту приема-передачи вышеуказанную квартиру, не получала свидетельство о собственности на объект недвижимости, не заключала договора социального найма на жилое помещение, не заключала никаких локальных соглашений с ТСЖ "Лидер-2008" на предоставление ей коммунальных услуг.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 17 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены частично. С ТСЖ "На Ипподромной" в пользу К. взыскано неосновательное обогащение в размере 76083 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 963 руб. 70 коп., а всего 77047 руб. 50 коп.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Лидер-2008" просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении иска. В доводах указывает, что с 2004 года в доме имеется горячее и холодное водоснабжение, отопление, электроэнергия, газоснабжение, большинство собственников вселились в свои квартиры, истцу были переданы ключи. Неиспользование приобретателями помещений, принадлежащих им на законном основании, не освобождает последних от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Представитель ТСЖ "Лидер-2008" Ф. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
К., представители ТСЖ "На Ипподромной", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин не сообщили, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. ст. 1104, 1105 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Как следует из материалов дела, 11.03.2003 г. между К. и ООО "Гермес-97" был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого ООО "Гермес-97" обязалось построить и передать в собственность К. двухкомнатную квартиру общей площадью 55,4 кв.м в срок до июня 2004 года.
Истец принятые обязательства по договору исполнила в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере 387000 руб. (л.д. 10).
16.02.2012 года К. заключила с Ч. договор уступки права требования к ООО "Гермес-97" вышеуказанной квартиры (л.д. 13).
16.02.2012 г. К. произвела оплату на расчетный счет ТСЖ "На Ипподромной" на общую сумму 76083 руб. 80 коп. (л.д. 23-26), просила взыскать данные денежные средства с ответчиков как сумму неосновательного обогащения, убытки, а также компенсировать причиненный моральный вред, поскольку до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, квартира истцу по акту приема-передачи не передана, в ней она не проживала и не сдавала ее в наем, была вынуждена оплатить выставленные ТСЖ счета, поскольку покупатель ее имущественного права на квартиру не пожелал подписывать договор уступки прав на квартиру с имеющимися противоречиями в отношениях с представителями ТСЖ.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что у истца отсутствовали какие-либо обязательства перед ответчиками.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Как усматривается из дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 20.02.2004 г. в целях управления многоквартирным домом было создано ТСЖ "На Ипподромной" (свидетельство о регистрации от 31.03.2004 г.).
15.12.2008 г. решением собственников помещений многоквартирного дома 12 Б по ул. Ипподромная, где располагалась квартира истца, в целях управления многоквартирным домом было создано товарищество собственников жилья "Лидер-2008" (свидетельство о регистрации от 30.12.2008 г.).
ТСЖ были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, в жилой дом осуществлялась подача горячего и холодного водоснабжения, отопления, электроэнергии, газоснабжения, выполняются услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались. В связи с этим, ТСЖ "Лидер-2008" начисляло истцу плату за коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и по состоянию на 16.02.2012 г. сумма задолженности составила 76083 руб. 80 коп.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Для применения указанной нормы закона необходимо наличие следующих юридических фактов, как предоставление имущества во исполнение заведомо несуществующего обязательства или предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, у истца имелись обязательства перед ответчиком, поскольку товарищество собственников жилья было создано на законных основаниях, заключены соответствующие договоры с поставщиками коммунальных услуг, выполняются работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома. К. в добровольном порядке, намеренно оплатила счета за коммунальные услуги и расходы на содержание общего имущества.
Таким образом, оснований для применения судом первой инстанции положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ не имелось.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таком положении решение суда подлежит отмене части в части взыскания с ТСЖ "На Ипподромной" в пользу К. неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм материального права (подп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с принятием в этой части нового решения об отказе К. в иске к ТСЖ "Лидер-2008", ТСЖ "На Ипподромной" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1., 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 17 октября 2012 года по делу по иску К. к товариществу собственников жилья "Лидер-2008", товариществу собственников жилья "На Ипподромной" о взыскании суммы неосновательного обогащения, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отменить в части взыскания с товарищества собственников жилья "На Ипподромной" в пользу К. неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами. Принять по делу в этой части новое решение, которым К. в иске к товариществу собственников жилья "Лидер-2008", товариществу собственников жилья "На Ипподромной" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)