Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" Булацевой Ж.И. (доверенность от 07.11.2012), рассмотрев 23.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербург" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по делу N А56-21890/2012 (судьи Смирнова Я.Г., Глазков Е.Г., Несмиян С.И.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Б. Пороховская, д. 37, корп. 2, ОГРН 1089847180763 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Тарасова, д. 8, ОГРН 1037816003917 (далее - Учреждение), о взыскании 20 043 руб. 44 коп. задолженности по договору от 30.06.2010 N 1602-200/1.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество уточнило исковые требования и просило взыскать с Учреждения 87 324 руб. 32 коп. долга.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие "ВЦКП Жилищное хозяйство", место нахождения: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 105 (далее - Предприятие), Жилищный комитет Санкт-Петербурга, место нахождения: Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, и Комитет финансов Санкт-Петербурга, место нахождения: Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 16, ОГРН 1027810256352 (далее - Комитет финансов).
Решением от 20.06.2012 (судья Бобарыкина О.А.) иск удовлетворен.
При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции Общество заявило отказ от части иска в размере 41 815 руб. 61 коп. и просило взыскать с Учреждения 85 865 руб. 26 коп. задолженности за период с 01.04.2009 по 30.04.2012.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 решение от 20.06.2012 изменено. Принят отказ Общества от иска в размере 41 815 руб. 61 коп. и в указанной части производство по делу прекращено. С Учреждения в пользу Общества взыскано 85 865 руб. 20 коп. долга.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 20.06.2012 и постановление от 21.09.2012 и принять по делу новое решение - об отказе в иске.
Податель жалобы считает, что Учреждение осуществляет функции наймодателя, не наделено функциями собственника помещений многоквартирного дома и распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга, а обеспечивает только перечисление управляющей организации денежных средств, поступивших на расчетный счет Предприятия от нанимателей принадлежащих Санкт-Петербургу жилых помещений, в связи с чем не может нести бремя содержания спорного имущества.
Учреждение указывает, что задолженность возникла по вине нанимателей и не является долгом Учреждения за капитальный ремонт, предусмотренный спорным договором.
По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций применили распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р), не подлежащее применению, поскольку его положения не распространяется на управляющие организации и это распоряжение не возлагает обязанность по представлению интересов Санкт-Петербурга на государственные учреждения "Жилищные агентства административных районов Санкт-Петербурга".
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не нарушили при принятии обжалуемых судебных актов норм процессуального права.
В судебном заседании представитель Общества не согласился с доводами кассационной жалобы.
Остальные участники процесса о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (правопредшественник Учреждения, собственник) и Общество (управляющая организация) 30.06.2010 заключили договор N 1602-200/1, по условиям которого управляющая организация по заданию собственника обязалась обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., д. 2, лит. А, также обеспечивать предоставление коммунальных услуг для жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, а собственник обязуется обеспечивать перечисление управляющей организации плату за выполненные работы и оказанные услуги.
Перечень помещений приведен в приложении N 1 к договору (пункт 1.2 договора), а состав общего имущества в спорном доме определен в приложении N 2 к договору (пункт 1.3 договора), перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества - в приложении N 3 к договору (пункт 1.4 договора).
Согласно пункту 2.3.1 договора собственник обязан в соответствии с условиями договора, в пределах выделенных бюджетных ассигнований по целевой статье 3500696 "Оплата расходов жилищных организаций на содержание и ремонт недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга, расположенного в многоквартирных домах, находящихся в управлении ЖК, ЖСК и ТСЖ, а также управляющих организаций", Закона Санкт-Петербурга от 03.12.2009 N 605-104 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", вносить исполнителю денежные средства, указанные в пункте 3.4.2 договора.
Порядок платежей и расчетов по договору определен сторонами в разделе 3 договора.
Согласно пункту 3.1 договора наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного жилого фонда Санкт-Петербурга вносят плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также за предоставление в помещения коммунальных услуг. Работы и услуги считаются выполненными в оплачиваемом периоде надлежащим образом в случае отсутствия у собственника претензий по качеству и объему выполненных работ и услуг.
В соответствии с пунктом 3.3 договора собственник обеспечивает перечисление управляющей организации платежей нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт жилых помещений, платежей за коммунальные услуги, а также пеней в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, поступивших на расчетный счет Предприятия на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов, формируемых Предприятием по договору с собственником.
В пункте 3.4.1 договора указаны платежи нанимателей жилых помещений, перечисляемых Предприятием непосредственно на расчетный счет управляющей организации, а пункт 3.4.2 договора содержит перечень выплат, осуществляемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, в размере, определяемом в соответствии с Приложением N 4 к договору, и порядок их исчисления.
Согласно пункту 3.9 договора собственник вправе производить оплату услуг по договору поэтапно.
Общество, ссылаясь на надлежащее выполнение работ и оказание услуг по договору и наличие со стороны Агентства задолженности по их оплате, направило ответчику претензию от 20.12.2011 N 69-ДО с требованием погасить имеющуюся задолженность.
Поскольку Агентство не исполнило требование Общества, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав, что ни законом, ни договорами исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги не ставится в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений) обязанности по перечислению платы на расчетный счет ответчика. Суд указал, что при наличии действующего договора с Учреждением у Общества отсутствуют правовые основания для обращения в суд непосредственно к нанимателям.
Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, приняв отказ Общества от иска в размере 41 815, 61 руб.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В силу пункта 1 статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Пунктом 3 статьи 678 ГК РФ также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Из материалов дела видно, что спорная задолженность за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги возникла в связи с неоплатой нанимателями жилых помещений по договорам, заключенным ими с Агентством, услуг по содержанию, ремонту жилья и представленных коммунальных услуг.
В целях исполнения Санкт-Петербургом как собственником жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию таких жилых помещений, а также содержанию и сохранению общего имущества упомянутых домов (кондоминиумов) и иных обязательств, губернатором Санкт-Петербурга издано Распоряжение N 310-р, в соответствии с пунктом 1.1 которого Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, оплачивает фактически потребляемые коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Пунктами 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р, предусмотрено, что расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание находящегося в его собственности жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, а также на содержание и сохранение общего имущества дома производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения помещения.
Кроме того, наниматели жилых помещений в спорном многоквартирном доме не являются стороной спорного договора.
При этом Агентство не лишено возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания задолженности с нанимателей.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения многоквартирного дома и коммунальные услуги не освобождает ответчика (собственника) от обязанности их содержать и не может служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей.
При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по делу N А56-21890/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербург" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Судьи
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.01.2013 ПО ДЕЛУ N А56-21890/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. по делу N А56-21890/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" Булацевой Ж.И. (доверенность от 07.11.2012), рассмотрев 23.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербург" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по делу N А56-21890/2012 (судьи Смирнова Я.Г., Глазков Е.Г., Несмиян С.И.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Б. Пороховская, д. 37, корп. 2, ОГРН 1089847180763 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Тарасова, д. 8, ОГРН 1037816003917 (далее - Учреждение), о взыскании 20 043 руб. 44 коп. задолженности по договору от 30.06.2010 N 1602-200/1.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество уточнило исковые требования и просило взыскать с Учреждения 87 324 руб. 32 коп. долга.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие "ВЦКП Жилищное хозяйство", место нахождения: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 105 (далее - Предприятие), Жилищный комитет Санкт-Петербурга, место нахождения: Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, и Комитет финансов Санкт-Петербурга, место нахождения: Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 16, ОГРН 1027810256352 (далее - Комитет финансов).
Решением от 20.06.2012 (судья Бобарыкина О.А.) иск удовлетворен.
При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции Общество заявило отказ от части иска в размере 41 815 руб. 61 коп. и просило взыскать с Учреждения 85 865 руб. 26 коп. задолженности за период с 01.04.2009 по 30.04.2012.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 решение от 20.06.2012 изменено. Принят отказ Общества от иска в размере 41 815 руб. 61 коп. и в указанной части производство по делу прекращено. С Учреждения в пользу Общества взыскано 85 865 руб. 20 коп. долга.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 20.06.2012 и постановление от 21.09.2012 и принять по делу новое решение - об отказе в иске.
Податель жалобы считает, что Учреждение осуществляет функции наймодателя, не наделено функциями собственника помещений многоквартирного дома и распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга, а обеспечивает только перечисление управляющей организации денежных средств, поступивших на расчетный счет Предприятия от нанимателей принадлежащих Санкт-Петербургу жилых помещений, в связи с чем не может нести бремя содержания спорного имущества.
Учреждение указывает, что задолженность возникла по вине нанимателей и не является долгом Учреждения за капитальный ремонт, предусмотренный спорным договором.
По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций применили распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р), не подлежащее применению, поскольку его положения не распространяется на управляющие организации и это распоряжение не возлагает обязанность по представлению интересов Санкт-Петербурга на государственные учреждения "Жилищные агентства административных районов Санкт-Петербурга".
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не нарушили при принятии обжалуемых судебных актов норм процессуального права.
В судебном заседании представитель Общества не согласился с доводами кассационной жалобы.
Остальные участники процесса о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (правопредшественник Учреждения, собственник) и Общество (управляющая организация) 30.06.2010 заключили договор N 1602-200/1, по условиям которого управляющая организация по заданию собственника обязалась обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., д. 2, лит. А, также обеспечивать предоставление коммунальных услуг для жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, а собственник обязуется обеспечивать перечисление управляющей организации плату за выполненные работы и оказанные услуги.
Перечень помещений приведен в приложении N 1 к договору (пункт 1.2 договора), а состав общего имущества в спорном доме определен в приложении N 2 к договору (пункт 1.3 договора), перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества - в приложении N 3 к договору (пункт 1.4 договора).
Согласно пункту 2.3.1 договора собственник обязан в соответствии с условиями договора, в пределах выделенных бюджетных ассигнований по целевой статье 3500696 "Оплата расходов жилищных организаций на содержание и ремонт недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга, расположенного в многоквартирных домах, находящихся в управлении ЖК, ЖСК и ТСЖ, а также управляющих организаций", Закона Санкт-Петербурга от 03.12.2009 N 605-104 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", вносить исполнителю денежные средства, указанные в пункте 3.4.2 договора.
Порядок платежей и расчетов по договору определен сторонами в разделе 3 договора.
Согласно пункту 3.1 договора наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного жилого фонда Санкт-Петербурга вносят плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также за предоставление в помещения коммунальных услуг. Работы и услуги считаются выполненными в оплачиваемом периоде надлежащим образом в случае отсутствия у собственника претензий по качеству и объему выполненных работ и услуг.
В соответствии с пунктом 3.3 договора собственник обеспечивает перечисление управляющей организации платежей нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт жилых помещений, платежей за коммунальные услуги, а также пеней в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, поступивших на расчетный счет Предприятия на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов, формируемых Предприятием по договору с собственником.
В пункте 3.4.1 договора указаны платежи нанимателей жилых помещений, перечисляемых Предприятием непосредственно на расчетный счет управляющей организации, а пункт 3.4.2 договора содержит перечень выплат, осуществляемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, в размере, определяемом в соответствии с Приложением N 4 к договору, и порядок их исчисления.
Согласно пункту 3.9 договора собственник вправе производить оплату услуг по договору поэтапно.
Общество, ссылаясь на надлежащее выполнение работ и оказание услуг по договору и наличие со стороны Агентства задолженности по их оплате, направило ответчику претензию от 20.12.2011 N 69-ДО с требованием погасить имеющуюся задолженность.
Поскольку Агентство не исполнило требование Общества, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав, что ни законом, ни договорами исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги не ставится в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений) обязанности по перечислению платы на расчетный счет ответчика. Суд указал, что при наличии действующего договора с Учреждением у Общества отсутствуют правовые основания для обращения в суд непосредственно к нанимателям.
Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, приняв отказ Общества от иска в размере 41 815, 61 руб.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В силу пункта 1 статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Пунктом 3 статьи 678 ГК РФ также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Из материалов дела видно, что спорная задолженность за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги возникла в связи с неоплатой нанимателями жилых помещений по договорам, заключенным ими с Агентством, услуг по содержанию, ремонту жилья и представленных коммунальных услуг.
В целях исполнения Санкт-Петербургом как собственником жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию таких жилых помещений, а также содержанию и сохранению общего имущества упомянутых домов (кондоминиумов) и иных обязательств, губернатором Санкт-Петербурга издано Распоряжение N 310-р, в соответствии с пунктом 1.1 которого Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, оплачивает фактически потребляемые коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Пунктами 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р, предусмотрено, что расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание находящегося в его собственности жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, а также на содержание и сохранение общего имущества дома производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения помещения.
Кроме того, наниматели жилых помещений в спорном многоквартирном доме не являются стороной спорного договора.
При этом Агентство не лишено возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания задолженности с нанимателей.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения многоквартирного дома и коммунальные услуги не освобождает ответчика (собственника) от обязанности их содержать и не может служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей.
При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по делу N А56-21890/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербург" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Судьи
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)