Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лаврова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Быханова А.В.
судей Сухаревой С.И. и Петровой Ю.Ю.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании 23 апреля 2013 года дело N 2-3763/2012 по апелляционной жалобе А.Г. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2012 года по иску А.Г. к И., ТСЖ "Московский 216", Я. о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения истца, Я., действующего в своих интересах и интересах И., ТСЖ "Московский 216" в качестве представителя (доверенность от 01.09.2012 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
А.Г. обратился в суд с иском к ответчику председателю правления ТСЖ "Московский 216" И. и просил в порядке ст. 166 ГК РФ признать договор N <...> от 28.05.2009 года ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки. В обоснование предъявленных исковых требований указывал, что председатель правления ТСЖ "Московский 216" И. стала инициатором организации и проведения общего собрания ТСЖ "Московский 216", проводимого в заочной форме голосования с 23 по 30 января 2008 года, которое истцом было оспорено в судебном порядке. В ходе судебного разбирательства по делу N 2-2202/2009 ответчиком являлась председатель ТСЖ "Московский 216" И., которая для получения юридических услуг 28.05.2009 года заключила договор N <...> между Я., именуемым исполнителем, и ТСЖ "Московский 216", именуемым заказчиком. В п. 1 данного договора указано, что заказчик поручает и исполнитель принимает на себя обязательство по ведению судебного гражданского дела N 2-2202/2009 в Московском районном суде Санкт-Петербурга по иску А.Г. к ТСЖ "Московский 216", производство по которому возбуждено в Московском районном суде города Санкт-Петербурга. Истец считает, что в п. 1 договора неправильно указано обстоятельство, имеющее значение для дела, а именно гражданское дело N 2-2202/2009 в Московском районном суде Санкт-Петербурга было возбуждено по его иску не к ТСЖ "Московский 216", а к И., которая в ТСЖ "Московский 216" занимает должность председателя правления ТСЖ. Согласно п. 3 стоимость услуг по договору составила 20 000 руб., а его исполнение подтверждается распиской в получении денежных средств по договору N <...> от 28.05.2009 года и расходным кассовым ордером N 25 от 28.05.2009 года. Таким образом, истец полагает, что председатель правления ТСЖ "Московский 216" И., использовала свое служебное положение, в частности, будучи в должности председателя правления ТСЖ "Московский 216", она перечислила для своих нужд деньги ТСЖ "Московский 216", ссылаясь на договор N <...> от 28.05.2009 года, в котором, по мнению истца, она, не имея согласия от ТСЖ "Московский 216", в качестве заказчика написала ТСЖ "Московский 216". Таким образом, истец полагал, что ответчик умышленно заключила договор N 3/5 на сумму 20 000 руб. для получения юридических услуг по делу N 2-2202/2009, по которому она являлась ответчиком, чтобы не платить свои деньги. При этом истец указывал, что на момент заключения договора N <...> от 28.05.2009 года необходимое выражение согласованной воли ТСЖ "Московский 216" отсутствовало, поскольку в силу ст. 135 ЖК РФ ТСЖ не отвечает по обязательствам членов своего товарищества. Также истец ссылался на то обстоятельство, что ответчик незаконно потратила денежные средства ТСЖ "Московский 216", причинила ему тем самым вред истцу как члену ТСЖ. При этом, как указывал истец, еще 10.11.2009 года в адрес ответчика председателя правления ТСЖ "Московский 216" членами товарищества было подано заявление с требованиями, чтобы она руководила таким образом, чтобы деньги товарищества не были растрачены на адвоката, юриста даже в защиту ТСЖ "Московский 216". Однако, несмотря на данное требование членов товарищества, И. составила договор N <...> и растратила деньги для своих нужд. Кроме того, истец полагал, что данный договор N <...> от 28.05.2009 года считается незаключенным, потому что в данном договоре на основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ не было достигнуто соглашение между сторонами по всем существенным условиям договора.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по инициативе суда с согласия истца к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков были привлечены Я. и ТСЖ "Московский 216", являющиеся сторонами оспариваемого истцом договора N <...> от 28.05.2009 года, чьи права и законные интересы могут быть нарушены при принятии судом решения.
Решением суда от 16.11.2012 года в удовлетворении искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а также на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 3, 4, 6, 7, 9 ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входят: составление смет доходов расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, представление их общему собранию членов товарищества для утверждения; управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей. Согласно ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
В соответствии с ч. 2 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества.
ТСЖ, являясь юридическим лицом, в соответствии со ст. 53 ГК РФ приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
Таким образом, именно юридическое лицо несет ответственность в предусмотренных законом случаях за нарушение или неисполнение норм действующего законодательства, а также за нарушение чьих-либо законных прав и интересов, а не органы его управления, в данном случае, в лице председателя ТСЖ. Должностное лицо может нести ответственность в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела и материалов гражданских дел 2-438/2009 и N 2-217/2010 следует, что в доме 216 по Московскому проспекту в городе Санкт-Петербурге на основании Устава, утвержденного общим собранием домовладельцев от 26.02.2006 года, создано ТСЖ "Московский 216", зарегистрированное в качестве юридического лица в установленном порядке 06.03.2006 года.
Председателем правления ТСЖ "Московский 216" на основании протокола N 12 заседания правления ТСЖ "Московский 216" в порядке, установленном Уставом товарищества, была избрана И.
А.Г. на основании договора купли-продажи от 27.07.1994 года является собственником квартиры N <...> в доме N <...> по <...> в городе Санкт-Петербурге и с 05.12.2008 года членом ТСЖ "Московский 216".
Из материалов гражданского дела N 2-2202/2009 следует, что 02.03.2009 года истец А.Г. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "Московский 216" о признании решения общего собрания членов ТСЖ "Московский 216" проводимого с 23 по 30 января 2008 года недействительным.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03.07.2009 года, вступившим в законную силу 24.08.2009 года, в удовлетворении требований отказано.
02.12.2010 года ТСЖ "Московский 216" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела N 2-2202/2009.
Определением суда от 15.03.2011 года заявление ТСЖ "Московский 216" было частично удовлетворено, с А.Г. в пользу ТСЖ "Московский 216" были взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. В качестве оснований для частичного удовлетворения заявления ТСЖ "Московский 216" суд принял договор на оказание юридических услуг от 29.05.2009 года N <...>, акт об исполнении обязательств по договору от 27.08.2009 года, расписку в получении денежных средств в размере 20 000 руб. от 28.05.2009 года и расходный кассовый ордер от 28.05.2009 года N <...> на сумму 20 000 руб. Данные документы исследовались и оценивались судом при вынесении определения от 15.03.2011 года, что непосредственно указано в мотивировочной части данного определения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2011 года определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2011 года было оставлено без изменения, а частная жалоба А.Г. - без удовлетворения.
Таким образом, вышеназванными судебными постановлениями был установлен факт несения судебных расходов именно ТСЖ "Московский 216", а не И., а также объем и качество оказанных услуг.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2011 года, а потому правилен вывод суда о том, что они не подлежат доказыванию и оспариванию в соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ.
Положения Устава ТСЖ "Московский 216", действовавшего на период с 2006 года по 2009 год, не устанавливали обязанность председателя правления товарищества согласовывать сделку, которая в соответствии с законодательством и Уставом не подлежит обязательному одобрению правлением или общим собранием.
Следовательно, председатель ТСЖ И. на момент заключения сделки была вправе заключить оспариваемый договор, данное право было предоставлено Уставом товарищества и ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что договор N 3/5 на оказание юридических услуг от 28.05.2009 года был подписан И. от имени ТСЖ "Московский 216", являющегося юридическим лицом, как председателем данного ТСЖ и в пределах своих полномочий, предусмотренных Уставом ТСЖ "Московский 216" и положениями ст. ст. 147, 149 ЖК РФ, в связи с чем необоснованны доводы истца о том, что И. использовала свое служебное положение, в частности, перечислила денежные средства на свои нужды, а требования истца о признании договора от 28.05.2009 года недействительным удовлетворению не подлежат.
Поскольку договор от 28.05.2009 года на основании акта от 27.08.2009 года об исполнении обязательств по договору N <...> от 28.05.2009 года был исполнен сторонами, основания для признания его незаключенным отсутствуют.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.04.2013 N 5540
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. N 5540
Судья: Лаврова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Быханова А.В.
судей Сухаревой С.И. и Петровой Ю.Ю.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании 23 апреля 2013 года дело N 2-3763/2012 по апелляционной жалобе А.Г. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2012 года по иску А.Г. к И., ТСЖ "Московский 216", Я. о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения истца, Я., действующего в своих интересах и интересах И., ТСЖ "Московский 216" в качестве представителя (доверенность от 01.09.2012 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
А.Г. обратился в суд с иском к ответчику председателю правления ТСЖ "Московский 216" И. и просил в порядке ст. 166 ГК РФ признать договор N <...> от 28.05.2009 года ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки. В обоснование предъявленных исковых требований указывал, что председатель правления ТСЖ "Московский 216" И. стала инициатором организации и проведения общего собрания ТСЖ "Московский 216", проводимого в заочной форме голосования с 23 по 30 января 2008 года, которое истцом было оспорено в судебном порядке. В ходе судебного разбирательства по делу N 2-2202/2009 ответчиком являлась председатель ТСЖ "Московский 216" И., которая для получения юридических услуг 28.05.2009 года заключила договор N <...> между Я., именуемым исполнителем, и ТСЖ "Московский 216", именуемым заказчиком. В п. 1 данного договора указано, что заказчик поручает и исполнитель принимает на себя обязательство по ведению судебного гражданского дела N 2-2202/2009 в Московском районном суде Санкт-Петербурга по иску А.Г. к ТСЖ "Московский 216", производство по которому возбуждено в Московском районном суде города Санкт-Петербурга. Истец считает, что в п. 1 договора неправильно указано обстоятельство, имеющее значение для дела, а именно гражданское дело N 2-2202/2009 в Московском районном суде Санкт-Петербурга было возбуждено по его иску не к ТСЖ "Московский 216", а к И., которая в ТСЖ "Московский 216" занимает должность председателя правления ТСЖ. Согласно п. 3 стоимость услуг по договору составила 20 000 руб., а его исполнение подтверждается распиской в получении денежных средств по договору N <...> от 28.05.2009 года и расходным кассовым ордером N 25 от 28.05.2009 года. Таким образом, истец полагает, что председатель правления ТСЖ "Московский 216" И., использовала свое служебное положение, в частности, будучи в должности председателя правления ТСЖ "Московский 216", она перечислила для своих нужд деньги ТСЖ "Московский 216", ссылаясь на договор N <...> от 28.05.2009 года, в котором, по мнению истца, она, не имея согласия от ТСЖ "Московский 216", в качестве заказчика написала ТСЖ "Московский 216". Таким образом, истец полагал, что ответчик умышленно заключила договор N 3/5 на сумму 20 000 руб. для получения юридических услуг по делу N 2-2202/2009, по которому она являлась ответчиком, чтобы не платить свои деньги. При этом истец указывал, что на момент заключения договора N <...> от 28.05.2009 года необходимое выражение согласованной воли ТСЖ "Московский 216" отсутствовало, поскольку в силу ст. 135 ЖК РФ ТСЖ не отвечает по обязательствам членов своего товарищества. Также истец ссылался на то обстоятельство, что ответчик незаконно потратила денежные средства ТСЖ "Московский 216", причинила ему тем самым вред истцу как члену ТСЖ. При этом, как указывал истец, еще 10.11.2009 года в адрес ответчика председателя правления ТСЖ "Московский 216" членами товарищества было подано заявление с требованиями, чтобы она руководила таким образом, чтобы деньги товарищества не были растрачены на адвоката, юриста даже в защиту ТСЖ "Московский 216". Однако, несмотря на данное требование членов товарищества, И. составила договор N <...> и растратила деньги для своих нужд. Кроме того, истец полагал, что данный договор N <...> от 28.05.2009 года считается незаключенным, потому что в данном договоре на основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ не было достигнуто соглашение между сторонами по всем существенным условиям договора.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по инициативе суда с согласия истца к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков были привлечены Я. и ТСЖ "Московский 216", являющиеся сторонами оспариваемого истцом договора N <...> от 28.05.2009 года, чьи права и законные интересы могут быть нарушены при принятии судом решения.
Решением суда от 16.11.2012 года в удовлетворении искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а также на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 3, 4, 6, 7, 9 ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входят: составление смет доходов расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, представление их общему собранию членов товарищества для утверждения; управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей. Согласно ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
В соответствии с ч. 2 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества.
ТСЖ, являясь юридическим лицом, в соответствии со ст. 53 ГК РФ приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
Таким образом, именно юридическое лицо несет ответственность в предусмотренных законом случаях за нарушение или неисполнение норм действующего законодательства, а также за нарушение чьих-либо законных прав и интересов, а не органы его управления, в данном случае, в лице председателя ТСЖ. Должностное лицо может нести ответственность в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела и материалов гражданских дел 2-438/2009 и N 2-217/2010 следует, что в доме 216 по Московскому проспекту в городе Санкт-Петербурге на основании Устава, утвержденного общим собранием домовладельцев от 26.02.2006 года, создано ТСЖ "Московский 216", зарегистрированное в качестве юридического лица в установленном порядке 06.03.2006 года.
Председателем правления ТСЖ "Московский 216" на основании протокола N 12 заседания правления ТСЖ "Московский 216" в порядке, установленном Уставом товарищества, была избрана И.
А.Г. на основании договора купли-продажи от 27.07.1994 года является собственником квартиры N <...> в доме N <...> по <...> в городе Санкт-Петербурге и с 05.12.2008 года членом ТСЖ "Московский 216".
Из материалов гражданского дела N 2-2202/2009 следует, что 02.03.2009 года истец А.Г. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "Московский 216" о признании решения общего собрания членов ТСЖ "Московский 216" проводимого с 23 по 30 января 2008 года недействительным.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03.07.2009 года, вступившим в законную силу 24.08.2009 года, в удовлетворении требований отказано.
02.12.2010 года ТСЖ "Московский 216" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела N 2-2202/2009.
Определением суда от 15.03.2011 года заявление ТСЖ "Московский 216" было частично удовлетворено, с А.Г. в пользу ТСЖ "Московский 216" были взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. В качестве оснований для частичного удовлетворения заявления ТСЖ "Московский 216" суд принял договор на оказание юридических услуг от 29.05.2009 года N <...>, акт об исполнении обязательств по договору от 27.08.2009 года, расписку в получении денежных средств в размере 20 000 руб. от 28.05.2009 года и расходный кассовый ордер от 28.05.2009 года N <...> на сумму 20 000 руб. Данные документы исследовались и оценивались судом при вынесении определения от 15.03.2011 года, что непосредственно указано в мотивировочной части данного определения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2011 года определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2011 года было оставлено без изменения, а частная жалоба А.Г. - без удовлетворения.
Таким образом, вышеназванными судебными постановлениями был установлен факт несения судебных расходов именно ТСЖ "Московский 216", а не И., а также объем и качество оказанных услуг.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2011 года, а потому правилен вывод суда о том, что они не подлежат доказыванию и оспариванию в соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ.
Положения Устава ТСЖ "Московский 216", действовавшего на период с 2006 года по 2009 год, не устанавливали обязанность председателя правления товарищества согласовывать сделку, которая в соответствии с законодательством и Уставом не подлежит обязательному одобрению правлением или общим собранием.
Следовательно, председатель ТСЖ И. на момент заключения сделки была вправе заключить оспариваемый договор, данное право было предоставлено Уставом товарищества и ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что договор N 3/5 на оказание юридических услуг от 28.05.2009 года был подписан И. от имени ТСЖ "Московский 216", являющегося юридическим лицом, как председателем данного ТСЖ и в пределах своих полномочий, предусмотренных Уставом ТСЖ "Московский 216" и положениями ст. ст. 147, 149 ЖК РФ, в связи с чем необоснованны доводы истца о том, что И. использовала свое служебное положение, в частности, перечислила денежные средства на свои нужды, а требования истца о признании договора от 28.05.2009 года недействительным удовлетворению не подлежат.
Поскольку договор от 28.05.2009 года на основании акта от 27.08.2009 года об исполнении обязательств по договору N <...> от 28.05.2009 года был исполнен сторонами, основания для признания его незаключенным отсутствуют.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)