Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего ФИО2,
судей ФИО6, Б.,
с участием прокурора ФИО4,
при секретаре ФИО5
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу представителя Администрации <данные изъяты> на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Люберецкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации м/о "Городское поселение Томилино Люберецкого м/р <данные изъяты>" о проведении органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом,
заслушав доклад судьи ФИО6,
установила:
Люберецкий городской прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования городское поселение Томилино Люберецкого муниципального района <данные изъяты> о проведении органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения жилищного законодательства в части соблюдения процедуры выбора способа управления многоквартирными домами выявлены нарушения в деятельности Администрации городского поселения Томилино. До настоящего времени в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, Жилино-2, <данные изъяты>, ранее находящегося в управлении МУП ПТТ ЖКХ г.<данные изъяты> не проведен открытый конкурс по выбору управляющей организации. В целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирных домах, для выбора способа управления домами, администрацией г.<данные изъяты> издано Постановление от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА "О временной эксплуатации общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования городского поселения Томилино", в соответствии с которым обслуживание указанных домов осуществляют ООО "Томилинская управляющая компания" и ООО "Ситисфера-Томилино".
Ссылаясь на ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ просил обязать Администрацию муниципального образования "Городское поселение Томилино Люберецкого муниципального района <данные изъяты>" в течение 3 месяцев со дня вступления в силу решения суда провести открытый конкурс по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: г.<данные изъяты>, Жилино-2, <данные изъяты> соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>.
В судебном заседании помощник Люберецкого городского прокурора <данные изъяты> просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г/п Томилино в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, Администрация муниципального образования г/п Томилино Люберецкого муниципального района <данные изъяты> в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного по существу решения суда.
Согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Люберецкой городской прокуратурой в ходе проведенной проверки соблюдения жилищного законодательства в части соблюдения процедуры выбора способа управления многоквартирными домами выявлены нарушения в деятельности администрации городского поселения Томилино.
В целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирных домах, до выбора способа управления этими домами, администрацией городского поселения Томилино было издано Постановление от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА "О временной эксплуатации общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образований городского поселения Томилино". В соответствии с указанным Постановлением обслуживание указанных домов осуществляет ООО "Ситисфера-Томилино".
Принимая во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, Жилино-2, <данные изъяты>, ранее находящегося в управлении МУП ПТТ ЖКХ г.<данные изъяты> не проведен открытый конкурс по выбору управляющей организации, и работа по проведению такого конкурса не проводилась, что представителем ответчика не оспаривалось, суд первой инстанции с учетом положений ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Люберецкого городского прокурора.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установлены на основании собранных по делу доказательств и соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы ответчика том, что к заявленным требованиям суду следовало применить срок исковой давности, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку он основан на неверном толковании норм закона. Указанные отношения являются длящимися, срок, установленный ч. 4 ст. 161 ЖК РФ не является пресекательным, а обязывает орган местного самоуправления провести открытый конкурс, если собственники многоквартирного дома не избрали способ управления в течение года до дня проведения конкурса.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10433/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. по делу N 33-10433/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего ФИО2,
судей ФИО6, Б.,
с участием прокурора ФИО4,
при секретаре ФИО5
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу представителя Администрации <данные изъяты> на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Люберецкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации м/о "Городское поселение Томилино Люберецкого м/р <данные изъяты>" о проведении органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом,
заслушав доклад судьи ФИО6,
установила:
Люберецкий городской прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования городское поселение Томилино Люберецкого муниципального района <данные изъяты> о проведении органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения жилищного законодательства в части соблюдения процедуры выбора способа управления многоквартирными домами выявлены нарушения в деятельности Администрации городского поселения Томилино. До настоящего времени в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, Жилино-2, <данные изъяты>, ранее находящегося в управлении МУП ПТТ ЖКХ г.<данные изъяты> не проведен открытый конкурс по выбору управляющей организации. В целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирных домах, для выбора способа управления домами, администрацией г.<данные изъяты> издано Постановление от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА "О временной эксплуатации общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования городского поселения Томилино", в соответствии с которым обслуживание указанных домов осуществляют ООО "Томилинская управляющая компания" и ООО "Ситисфера-Томилино".
Ссылаясь на ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ просил обязать Администрацию муниципального образования "Городское поселение Томилино Люберецкого муниципального района <данные изъяты>" в течение 3 месяцев со дня вступления в силу решения суда провести открытый конкурс по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: г.<данные изъяты>, Жилино-2, <данные изъяты> соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>.
В судебном заседании помощник Люберецкого городского прокурора <данные изъяты> просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г/п Томилино в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, Администрация муниципального образования г/п Томилино Люберецкого муниципального района <данные изъяты> в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного по существу решения суда.
Согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Люберецкой городской прокуратурой в ходе проведенной проверки соблюдения жилищного законодательства в части соблюдения процедуры выбора способа управления многоквартирными домами выявлены нарушения в деятельности администрации городского поселения Томилино.
В целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирных домах, до выбора способа управления этими домами, администрацией городского поселения Томилино было издано Постановление от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА "О временной эксплуатации общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образований городского поселения Томилино". В соответствии с указанным Постановлением обслуживание указанных домов осуществляет ООО "Ситисфера-Томилино".
Принимая во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, Жилино-2, <данные изъяты>, ранее находящегося в управлении МУП ПТТ ЖКХ г.<данные изъяты> не проведен открытый конкурс по выбору управляющей организации, и работа по проведению такого конкурса не проводилась, что представителем ответчика не оспаривалось, суд первой инстанции с учетом положений ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Люберецкого городского прокурора.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установлены на основании собранных по делу доказательств и соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы ответчика том, что к заявленным требованиям суду следовало применить срок исковой давности, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку он основан на неверном толковании норм закона. Указанные отношения являются длящимися, срок, установленный ч. 4 ст. 161 ЖК РФ не является пресекательным, а обязывает орган местного самоуправления провести открытый конкурс, если собственники многоквартирного дома не избрали способ управления в течение года до дня проведения конкурса.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)