Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу ТСЖ "***", подписанную председателем правления С., поступившую в суд 22.08.2013 г., с дополнением от 02.09.2013 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 17.08.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.12.2012 г. по гражданскому делу по иску Е., М.Л.Н., Г. к ТСЖ "***", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом N 1 от 08.01.2008 г., о признании недействительным протокола N 1 от 08.01.2008 г. подведения итогов результатов общего собрания, признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации создания ТСЖ "***", обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной государственной регистрации юридического лица, признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "***", оформленное протоколом N 8 от 20.09.2011 г., признании недействительным протокола N 8 от 20.09.2011 г., признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "***", оформленное протоколом N 10 от 17.01.2012 г., признании недействительным протокола N 10 от 17.01.2012 г., по заявлению Государственной жилищной инспекции города Москвы к ТСЖ "***", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ "***", признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о создании ТСЖ "***", обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной государственной регистрации юридического лица,
установил:
Е., М.Л.Н., Г. обратились в суд с вышеуказанным иском и с учетом уточнения исковых требований просили признать недействительными и не порождающими правовых последствий решения общего собрания членов ТСЖ "***" в многоквартирном доме по адресу: *, проведенного в форме заочного голосования в период с 30.12.2007 г. по 08.01.2008 г. о создании ТСЖ "***", оформленное протоколом N 1 от 08.01.2008 г. подведения результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *, признать недействительным протокол N 1 от 08.01.2008 г. о подведении результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *, проведенного в форме заочного голосования, признать недействительными и не порождающими правовых последствий решения общего собрания членов ТСЖ "***" в многоквартирном доме по адресу: *, проведенного в форме заочного голосования в период с 10.09.2011 г. по 20.09.2011 г. о внесении изменений в протокол N 1 от 08.01.2008 г. подведения результатов голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: * (о создании ТСЖ "***"), оформленное протоколом N 8 от 20.09.2011 г. подведения результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *, признать недействительным протокол N 8 от 20.09.2011 г. о подведении результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *, проведенного в форме заочного голосования, признать недействительными и не порождающими правовых последствий решения общего собрания членов ТСЖ "***" в многоквартирном доме по адресу: *, проведенного в форме заочного голосования в период с 06.01.2012 г. по 16.01.2012 г. о выборах правления ТСЖ "***", утверждении количественного состава членов правления ТСЖ, выборах членов ревизионной комиссии ТСЖ, оформленное протоколом N 10 от 17.01.2012 г. подведения результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *, проведенного в форме заочного голосования, признать недействительным протокол N 10 от 17.01.2012 г. о подведении результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *, проведенного в форме заочного голосования, признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве от 25.01.2008 г. о государственной регистрации создания ТСЖ "***", обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве внести в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационную запись о признании судом недействительной государственной регистрации юридического лица ТСЖ "***", взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, ссылаясь на то, что решения были приняты с грубым нарушением действующего законодательства РФ.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Государственная жилищная инспекция города Москвы (Мосжилинспекция) предъявила самостоятельные требования к ТСЖ "***", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве о признании недействительным протокола N 1 от 08.01.2008 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *, проведенного в форме заочного голосования, признании недействительной записи от 25.01.2008 г. в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации создания ТСЖ "***", обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись, которой произведена государственная регистрация создания ТСЖ "***", мотивируя свои требования тем, что при создании ТСЖ были допущены грубые нарушения закона, носящие неустранимый характер.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 17.08.2012 г., с учетом определения Головинского районного суда г. Москвы от 26.03.2013 г. об исправлении описки, постановлено:
признать недействительным решение, оформленное протоколом N 1 от 08.01.2008 г. подведения результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *, проведенного в форме заочного голосования о создании Товарищества собственников жилья "***",
признать недействительным решение, оформленное протоколом N 10 подведения итогов собрания членов ТСЖ "***", в многоквартирном доме по адресу: *, проведенного в форме заочного голосования от 17.01.2012 г.,
признать недействительным решение, оформленное протоколом N 8 подведения итогов собрания членов ТСЖ "***", в многоквартирном доме по адресу: *, проведенного в форме заочного голосования от 20.09.2011 г.,
в удовлетворении остальной части иска и заявления третьего лица отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.12.2012 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Определением Головинского районного суда г. Москвы от 06.08.2013 г., вступившим в законную силу, ТСЖ "***" восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалоб, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так, судом установлено, что в период с 30.12.2007 г. по 08.01.2008 г. осуществлялось голосование по вопросам повестки дня о создании ТСЖ "***" и выборе способа управления многоквартирным домом, утверждение устава ТСЖ, выборе правления, выборе ревизионной комиссии, проведение государственной регистрации ТСЖ.
Из протокола подведения результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *, проведенного в форме заочного голосования следует, что за период с 30.12.2007 г. по 08.01.2008 г. поступило 88 решений собственников данного многоквартирного дома, что составляет 55,73% голосов от общего числа голосов собственников помещений.
Из протокола также следует, что большинством голосов собственниками принято решение о создании ТСЖ в многоквартирном доме, утверждено наименование ТСЖ "***", утвержден устав ТСЖ, выбран председатель правления К.Е.А., в состав ревизионной комиссии выбрана Ш.Н.С., К.Е.А. поручено проведение государственной регистрации ТСЖ.
На основании решения собственников многоквартирного дома 25.01.2008 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись о регистрации создания ТСЖ "***".
Как следует из реестра собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *, на момент проведения голосования доля ДЖП и ЖФ г. Москвы в праве общей долевой собственности на общее имущество в доме <...>, составляла 18,33%, доля Департамента имущества города Москвы - 1,77%, то есть доля города Москвы как собственника жилых и нежилых помещений в указанном доме составляла 20,1%, доля собственника нежилых помещений N (1 - 14) 1 этаж Ф.Д.В. составляла 1,33%, общая доля остальных физических лиц составляла 78,57%.
В ходе рассмотрения дела, представлено 86 копий решений собственников помещений в данном многоквартирном доме, что составляет 35,65%.
Как установлено судом первой инстанции, решения собственников помещений в многоквартирном доме ДЖП и ЖФ г. Москвы и Департамента имущества г. Москвы не представлены, доказательств того, что ДЖП и ЖФ г. Москвы и Департамент имущества г. Москвы принимали участие в заочном голосовании в период с 30.12.2007 г. по 08.01.2008 г., стороной ТСЖ "***" не представлено, судом при рассмотрении дела таких доказательств не добыто.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что количество голосов по результатам голосования 08.01.2008 г. составляет 24,66% голосов (35,65 голосов (86 решений принимавших участие в голосовании) - 9,01% (решения представленные за пределами периода голосования и решения в которых отсутствуют сведения о собственниках) - 0,65% (решение Б.М.А.) - 1,33% (решение Ф.Д.В.), что значительно ниже установленного ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, также суд установил нарушения требований ч. 1 и ч. 2 ст. 46, ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, допущенные при проведении оспариваемого собрания, посчитал, что они носят существенный и неустранимый характер, в связи с чем признал недействительным решение, оформленное протоколом N 1 от 08.01.2008 г. подведения результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *, проведенного в форме заочного голосования о создании Товарищества собственников жилья "***".
Учитывая, что решение о создании ТСЖ "***" признано недействительным, суд пришел к выводу о том, что принятые впоследствии решения, оформленные протоколами N 8 и N 10, также подлежат признанию недействительными.
В удовлетворении требований истцов о признании протоколов общих собраний недействительными, а также требований о признании государственной регистрации юридического лица ТСЖ "***" от 25.01.2008 г. недействительной, признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации создания ТСЖ "***" от 25.01.2008 г., обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной государственной регистрации юридического лица суд отказал.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными не имеется.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы о несогласии с выводом суда об отказе в применении срока исковой давности не могут повлечь отмену обжалуемых постановлений, поскольку вопрос применения срока исковой давности был предметом тщательного исследования суда и получил его правовую оценку, отраженную в судебном решении. Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.
Доводы заявителя о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права, а именно ч. 6 ст. 20, ч. 2 ст. 47 ЖК РФ, ст. ст. 41, 148, 150 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании указанных норм.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ, в связи с чем оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы ТСЖ "***", подписанной председателем правления С., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 17.08.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.12.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.09.2013 N 4Г/4-9177
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. N 4г/4-9177
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу ТСЖ "***", подписанную председателем правления С., поступившую в суд 22.08.2013 г., с дополнением от 02.09.2013 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 17.08.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.12.2012 г. по гражданскому делу по иску Е., М.Л.Н., Г. к ТСЖ "***", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом N 1 от 08.01.2008 г., о признании недействительным протокола N 1 от 08.01.2008 г. подведения итогов результатов общего собрания, признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации создания ТСЖ "***", обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной государственной регистрации юридического лица, признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "***", оформленное протоколом N 8 от 20.09.2011 г., признании недействительным протокола N 8 от 20.09.2011 г., признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "***", оформленное протоколом N 10 от 17.01.2012 г., признании недействительным протокола N 10 от 17.01.2012 г., по заявлению Государственной жилищной инспекции города Москвы к ТСЖ "***", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ "***", признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о создании ТСЖ "***", обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной государственной регистрации юридического лица,
установил:
Е., М.Л.Н., Г. обратились в суд с вышеуказанным иском и с учетом уточнения исковых требований просили признать недействительными и не порождающими правовых последствий решения общего собрания членов ТСЖ "***" в многоквартирном доме по адресу: *, проведенного в форме заочного голосования в период с 30.12.2007 г. по 08.01.2008 г. о создании ТСЖ "***", оформленное протоколом N 1 от 08.01.2008 г. подведения результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *, признать недействительным протокол N 1 от 08.01.2008 г. о подведении результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *, проведенного в форме заочного голосования, признать недействительными и не порождающими правовых последствий решения общего собрания членов ТСЖ "***" в многоквартирном доме по адресу: *, проведенного в форме заочного голосования в период с 10.09.2011 г. по 20.09.2011 г. о внесении изменений в протокол N 1 от 08.01.2008 г. подведения результатов голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: * (о создании ТСЖ "***"), оформленное протоколом N 8 от 20.09.2011 г. подведения результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *, признать недействительным протокол N 8 от 20.09.2011 г. о подведении результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *, проведенного в форме заочного голосования, признать недействительными и не порождающими правовых последствий решения общего собрания членов ТСЖ "***" в многоквартирном доме по адресу: *, проведенного в форме заочного голосования в период с 06.01.2012 г. по 16.01.2012 г. о выборах правления ТСЖ "***", утверждении количественного состава членов правления ТСЖ, выборах членов ревизионной комиссии ТСЖ, оформленное протоколом N 10 от 17.01.2012 г. подведения результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *, проведенного в форме заочного голосования, признать недействительным протокол N 10 от 17.01.2012 г. о подведении результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *, проведенного в форме заочного голосования, признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве от 25.01.2008 г. о государственной регистрации создания ТСЖ "***", обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве внести в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационную запись о признании судом недействительной государственной регистрации юридического лица ТСЖ "***", взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, ссылаясь на то, что решения были приняты с грубым нарушением действующего законодательства РФ.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Государственная жилищная инспекция города Москвы (Мосжилинспекция) предъявила самостоятельные требования к ТСЖ "***", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве о признании недействительным протокола N 1 от 08.01.2008 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *, проведенного в форме заочного голосования, признании недействительной записи от 25.01.2008 г. в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации создания ТСЖ "***", обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись, которой произведена государственная регистрация создания ТСЖ "***", мотивируя свои требования тем, что при создании ТСЖ были допущены грубые нарушения закона, носящие неустранимый характер.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 17.08.2012 г., с учетом определения Головинского районного суда г. Москвы от 26.03.2013 г. об исправлении описки, постановлено:
признать недействительным решение, оформленное протоколом N 1 от 08.01.2008 г. подведения результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *, проведенного в форме заочного голосования о создании Товарищества собственников жилья "***",
признать недействительным решение, оформленное протоколом N 10 подведения итогов собрания членов ТСЖ "***", в многоквартирном доме по адресу: *, проведенного в форме заочного голосования от 17.01.2012 г.,
признать недействительным решение, оформленное протоколом N 8 подведения итогов собрания членов ТСЖ "***", в многоквартирном доме по адресу: *, проведенного в форме заочного голосования от 20.09.2011 г.,
в удовлетворении остальной части иска и заявления третьего лица отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.12.2012 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Определением Головинского районного суда г. Москвы от 06.08.2013 г., вступившим в законную силу, ТСЖ "***" восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалоб, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так, судом установлено, что в период с 30.12.2007 г. по 08.01.2008 г. осуществлялось голосование по вопросам повестки дня о создании ТСЖ "***" и выборе способа управления многоквартирным домом, утверждение устава ТСЖ, выборе правления, выборе ревизионной комиссии, проведение государственной регистрации ТСЖ.
Из протокола подведения результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *, проведенного в форме заочного голосования следует, что за период с 30.12.2007 г. по 08.01.2008 г. поступило 88 решений собственников данного многоквартирного дома, что составляет 55,73% голосов от общего числа голосов собственников помещений.
Из протокола также следует, что большинством голосов собственниками принято решение о создании ТСЖ в многоквартирном доме, утверждено наименование ТСЖ "***", утвержден устав ТСЖ, выбран председатель правления К.Е.А., в состав ревизионной комиссии выбрана Ш.Н.С., К.Е.А. поручено проведение государственной регистрации ТСЖ.
На основании решения собственников многоквартирного дома 25.01.2008 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись о регистрации создания ТСЖ "***".
Как следует из реестра собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *, на момент проведения голосования доля ДЖП и ЖФ г. Москвы в праве общей долевой собственности на общее имущество в доме <...>, составляла 18,33%, доля Департамента имущества города Москвы - 1,77%, то есть доля города Москвы как собственника жилых и нежилых помещений в указанном доме составляла 20,1%, доля собственника нежилых помещений N (1 - 14) 1 этаж Ф.Д.В. составляла 1,33%, общая доля остальных физических лиц составляла 78,57%.
В ходе рассмотрения дела, представлено 86 копий решений собственников помещений в данном многоквартирном доме, что составляет 35,65%.
Как установлено судом первой инстанции, решения собственников помещений в многоквартирном доме ДЖП и ЖФ г. Москвы и Департамента имущества г. Москвы не представлены, доказательств того, что ДЖП и ЖФ г. Москвы и Департамент имущества г. Москвы принимали участие в заочном голосовании в период с 30.12.2007 г. по 08.01.2008 г., стороной ТСЖ "***" не представлено, судом при рассмотрении дела таких доказательств не добыто.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что количество голосов по результатам голосования 08.01.2008 г. составляет 24,66% голосов (35,65 голосов (86 решений принимавших участие в голосовании) - 9,01% (решения представленные за пределами периода голосования и решения в которых отсутствуют сведения о собственниках) - 0,65% (решение Б.М.А.) - 1,33% (решение Ф.Д.В.), что значительно ниже установленного ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, также суд установил нарушения требований ч. 1 и ч. 2 ст. 46, ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, допущенные при проведении оспариваемого собрания, посчитал, что они носят существенный и неустранимый характер, в связи с чем признал недействительным решение, оформленное протоколом N 1 от 08.01.2008 г. подведения результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *, проведенного в форме заочного голосования о создании Товарищества собственников жилья "***".
Учитывая, что решение о создании ТСЖ "***" признано недействительным, суд пришел к выводу о том, что принятые впоследствии решения, оформленные протоколами N 8 и N 10, также подлежат признанию недействительными.
В удовлетворении требований истцов о признании протоколов общих собраний недействительными, а также требований о признании государственной регистрации юридического лица ТСЖ "***" от 25.01.2008 г. недействительной, признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации создания ТСЖ "***" от 25.01.2008 г., обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной государственной регистрации юридического лица суд отказал.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными не имеется.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы о несогласии с выводом суда об отказе в применении срока исковой давности не могут повлечь отмену обжалуемых постановлений, поскольку вопрос применения срока исковой давности был предметом тщательного исследования суда и получил его правовую оценку, отраженную в судебном решении. Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.
Доводы заявителя о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права, а именно ч. 6 ст. 20, ч. 2 ст. 47 ЖК РФ, ст. ст. 41, 148, 150 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании указанных норм.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ, в связи с чем оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы ТСЖ "***", подписанной председателем правления С., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 17.08.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.12.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)