Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу представителя Ш.К. по доверенности ХХХХХХХХ, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 21.11.2012 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.11.2011 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2012 г. по гражданскому делу по иску Ш.К. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Ш.Л. об определении порядка пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма, определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг,
Ш.К. обратилась в суд с иском к Ш.Л., ДЖП и ЖФ г. Москвы об изменении договора социального найма, определении порядка пользования и об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру N ХХХ, расположенную по адресу: ХХХХХХХХ, указав в обоснование заявленных требований, что она вместе с ответчиком Ш.Л. являются нанимателями спорной квартиры, в ней зарегистрированы и проживают. При этом указала, что ответчик является бывшей женой ее умершего сына и не оплачивает коммунальные услуги.
В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Ш.Л. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований в части определения долей в оплате за квартиру не возражала, просила отказать в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой, изменении договора социального найма.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.11.2011 г. постановлено:
Исковые требования Ш.К. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Ш.Л. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за наем жилого помещения удовлетворить, определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХХХХХХ, в размере ХХХ доли в оплате за Ш.К. и ХХХ доли в оплате за Ш.Л.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2012 г. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.11.2011 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, принять по делу новое судебное постановление.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.
Решение суда постановлено в соответствии со ст. ст. 60, 61, 67, 69, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 325, 672, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что Ш.К. на основании договора социального найма от 25.02.2009 г. является нанимателем квартиры N ХХХ, расположенной по адресу: ХХХХХХ. Вместе с ней в квартире зарегистрирована и проживает Ш.Л.
Также судом установлено, что в квартире сложился фактический порядок пользования жилым помещением, при котором истец пользуется двумя комнатами жилой площадью ХХХХ кв. м и ХХХХ кв. м, а ответчик пользуется комнатой жилой площадью ХХХХ кв. м.
Спорная квартира является собственностью г. Москвы и относится к фонду социального использования.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования спорной квартирой, суд обоснованно исходил из того, что действующим жилищным законодательством не предусмотрено заключение отдельных договоров социального найма на комнаты в отдельных квартирах.
При этом суд правомерно пришел к выводу, что исковые требования в части определения порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за наем жилого помещения подлежат удовлетворению, верно определив доли проживающих и зарегистрированных в квартире лиц в оплате жилого помещения и коммунальных платежей, признав их равными.
С данными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, не усмотрев оснований для отмены решения первой инстанции, указав на то, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального права.
Судебной коллегией также отмечено, что в определении порядка оплаты коммунальных платежей по предложенному варианту истца обоснованно отказано, поскольку суд первой инстанции верно исходил из положений ст. ст. 69, 153 - 155 ЖК РФ, определяющих порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.
Выводы судебных инстанций, в части доводов представителя заявителя, являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание обоснованности выводов судов об установленных ими обстоятельствах и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Кроме того, одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы представителя Ш.К. по доверенности ХХХХХХ на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.11.2011 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2012 г. по гражданскому делу по иску Ш.К. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Ш.Л. об определении порядка пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма, определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.12.2012 N 4Г/5-11277/12
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 г. N 4г/5-11277/12
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу представителя Ш.К. по доверенности ХХХХХХХХ, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 21.11.2012 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.11.2011 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2012 г. по гражданскому делу по иску Ш.К. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Ш.Л. об определении порядка пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма, определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг,
установил:
Ш.К. обратилась в суд с иском к Ш.Л., ДЖП и ЖФ г. Москвы об изменении договора социального найма, определении порядка пользования и об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру N ХХХ, расположенную по адресу: ХХХХХХХХ, указав в обоснование заявленных требований, что она вместе с ответчиком Ш.Л. являются нанимателями спорной квартиры, в ней зарегистрированы и проживают. При этом указала, что ответчик является бывшей женой ее умершего сына и не оплачивает коммунальные услуги.
В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Ш.Л. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований в части определения долей в оплате за квартиру не возражала, просила отказать в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой, изменении договора социального найма.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.11.2011 г. постановлено:
Исковые требования Ш.К. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Ш.Л. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за наем жилого помещения удовлетворить, определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХХХХХХ, в размере ХХХ доли в оплате за Ш.К. и ХХХ доли в оплате за Ш.Л.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2012 г. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.11.2011 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, принять по делу новое судебное постановление.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.
Решение суда постановлено в соответствии со ст. ст. 60, 61, 67, 69, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 325, 672, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что Ш.К. на основании договора социального найма от 25.02.2009 г. является нанимателем квартиры N ХХХ, расположенной по адресу: ХХХХХХ. Вместе с ней в квартире зарегистрирована и проживает Ш.Л.
Также судом установлено, что в квартире сложился фактический порядок пользования жилым помещением, при котором истец пользуется двумя комнатами жилой площадью ХХХХ кв. м и ХХХХ кв. м, а ответчик пользуется комнатой жилой площадью ХХХХ кв. м.
Спорная квартира является собственностью г. Москвы и относится к фонду социального использования.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования спорной квартирой, суд обоснованно исходил из того, что действующим жилищным законодательством не предусмотрено заключение отдельных договоров социального найма на комнаты в отдельных квартирах.
При этом суд правомерно пришел к выводу, что исковые требования в части определения порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за наем жилого помещения подлежат удовлетворению, верно определив доли проживающих и зарегистрированных в квартире лиц в оплате жилого помещения и коммунальных платежей, признав их равными.
С данными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, не усмотрев оснований для отмены решения первой инстанции, указав на то, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального права.
Судебной коллегией также отмечено, что в определении порядка оплаты коммунальных платежей по предложенному варианту истца обоснованно отказано, поскольку суд первой инстанции верно исходил из положений ст. ст. 69, 153 - 155 ЖК РФ, определяющих порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.
Выводы судебных инстанций, в части доводов представителя заявителя, являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание обоснованности выводов судов об установленных ими обстоятельствах и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Кроме того, одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя Ш.К. по доверенности ХХХХХХ на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.11.2011 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2012 г. по гражданскому делу по иску Ш.К. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Ш.Л. об определении порядка пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма, определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)