Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Донагробизнес" (ИНН 6163080010, ОГРН 1066163059731), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр коммунальных услуг" (ИНН 6154109390, ОГРН 1076154003298), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление" (ИНН 6154566510, ОГРН 1106154002503), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2013 (судья Новик В.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 (судьи Еремина О.А., Кузнецова С.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-1537/2013, установил следующее.
ООО "Донагробизнес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Центр коммунальных услуг" (далее - Центр коммунальных услуг) и ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление" (далее - Жилищно-коммунальное управление) о взыскании 482 780 рублей 39 копеек задолженности за потребление тепловой энергии за период с 01.05.2012 по 01.09.2012 и 519 566 рублей 32 копеек с 01.09.2012 по 31.12.2012 соответственно, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 17.05.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.07.2013, исковые требования удовлетворены. С Центра Коммунальных Услуг в пользу общества взыскано 482 780 рублей 39 копеек задолженности, 20 401 рубль 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а с Жилищно-коммунального управления взыскано 519 566 рублей 32 копейки задолженности, 7588 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что управляющие компании не оплатили тепловую энергию, подаваемую в многоквартирный дом.
В кассационной жалобе Жилищно-коммунальное управление просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:
- - общество не представило доказательств, подтверждающих факт присоединения сетей Жилищно-коммунального управления к зданию ТЭЦ, арендуемой обществом;
- - согласно постановлению администрации г. Таганрога единой теплоснабжающей организацией является МУП "ЖЭУ";
- - между МУП "ЖЭУ" и Жилищно-коммунальным управлением заключен договор теплоснабжения;
- - сети спорного дома присоединены к сетям МУП "ЖЭУ", а не общества.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Центр коммунальных услуг являлся управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Таганрог, улица Л. Чайкиной, 328, до 01.09.2012, а с 01.09.2012 управляющей компанией указанного дома стало Жилищно-коммунальное управление.
Ссылаясь на то, что управляющие компании не в полном объеме оплатили стоимость тепловой энергии, поставленной в названный многоквартирный дом с 01.05.2012 по 31.12.2012, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, Жилищно-коммунальное управление указало, что в спорный период поставка тепловой энергии в многоквартирный жилой дом осуществлялась не истцом, а МУП "ЖЭУ", которому принадлежат соответствующие тепловые сети.
Названный довод правомерно отклонен судебными инстанциями.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Под теплоснабжающей организацией исходя из Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (пункт 11 статьи 2), под теплосетевой организацией - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (пункт 16 статьи 2).
Следовательно, для признания организации в качестве теплоснабжающей необходимо наличие у нее произведенного или приобретенного ресурса для продажи его потребителям, а также нахождение в ее владении на законном основании необходимого оборудования. При этом обязательное непосредственное присоединение сетей абонента к сетям теплоснабжающей организации названный закон не требует.
Судебные инстанции установили, что общество отвечает критериям теплоснабжающей организации. При этом было учтено, что вывод о наличии у истца статуса энергоснабжающей организации сделан по делу N А53-19167/2012 с участием тех же сторон, другой схемы теплоснабжения не принято. Доказательства, подтверждающие, что в спорный период МУП "ЖЭУ" как владелец соответствующих тепловых сетей имело произведенный или приобретенный ресурс для его передачи ответчику, в материалах дела отсутствуют. Договор теплоснабжения от 01.01.2011 N 23/т, заключенный МУП "ЖЭУ" и Центром коммунальных услуг, изменен с 01.10.2011 подписанным сторонами 15.08.2011 дополнительным соглашением N 1 путем исключения из точек поставки находящегося в управлении ответчика многоквартирного дома.
Кроме того, согласно пояснениям МУП "ЖЭУ" между ним и обществом заключен договор от 15.08.2011 N 2/91, согласно которому МУП "ЖЭУ" как теплосетевая организация обязалось передавать по своим сетям тепловую энергию, вырабатываемую источниками теплоснабжения общества как теплоснабжающей организации.
Также МУП "ЖЭУ" в письме от 26.04.2013 N 1085 пояснило, что в период с сентября 2012 года по январь 2013 года многоквартирный дом по адресу: г. Таганрог, ул. Л. Чайкиной, 328 исключен из точек поставки тепловой энергии МУП "ЖЭУ" как теплоснабжающей организации и что оно не производило начисление (не выставляло счета-фактуры и акты поставки тепловой энергии) за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение по указанному дому (т. 2, л.д. 149).
С учетом изложенного доводы Жилищно-коммунального управления о том, что теплоснабжающей организацией по спорному многоквартирному дому является МУП "ЖЭУ", подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Таким образом, исходя из сложившейся системы взаимоотношений сторон, а также учитывая наличие утвержденного обществу тарифа, именно истец являлся организацией, поставлявшей тепловую энергию ответчику в многоквартирный дом без заключения сторонами договора.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Довод заявителя жалобы о наличии между МУП "ЖЭУ" и Жилищно-коммунальным управлением договора теплоснабжения подлежит отклонению, поскольку договор, регулирующий в спорный период правоотношения сторон по поставке тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: город Таганрог, ул. Л. Чайкиной, 328, в материалы дела не представлен.
В кассационной жалобе Жилищно-коммунальное управление не опровергло правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выразило несогласие с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями.
Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А53-1537/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 21.11.2013 ПО ДЕЛУ N А53-1537/2013
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2013 г. по делу N А53-1537/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Донагробизнес" (ИНН 6163080010, ОГРН 1066163059731), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр коммунальных услуг" (ИНН 6154109390, ОГРН 1076154003298), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление" (ИНН 6154566510, ОГРН 1106154002503), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2013 (судья Новик В.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 (судьи Еремина О.А., Кузнецова С.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-1537/2013, установил следующее.
ООО "Донагробизнес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Центр коммунальных услуг" (далее - Центр коммунальных услуг) и ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление" (далее - Жилищно-коммунальное управление) о взыскании 482 780 рублей 39 копеек задолженности за потребление тепловой энергии за период с 01.05.2012 по 01.09.2012 и 519 566 рублей 32 копеек с 01.09.2012 по 31.12.2012 соответственно, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 17.05.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.07.2013, исковые требования удовлетворены. С Центра Коммунальных Услуг в пользу общества взыскано 482 780 рублей 39 копеек задолженности, 20 401 рубль 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а с Жилищно-коммунального управления взыскано 519 566 рублей 32 копейки задолженности, 7588 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что управляющие компании не оплатили тепловую энергию, подаваемую в многоквартирный дом.
В кассационной жалобе Жилищно-коммунальное управление просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:
- - общество не представило доказательств, подтверждающих факт присоединения сетей Жилищно-коммунального управления к зданию ТЭЦ, арендуемой обществом;
- - согласно постановлению администрации г. Таганрога единой теплоснабжающей организацией является МУП "ЖЭУ";
- - между МУП "ЖЭУ" и Жилищно-коммунальным управлением заключен договор теплоснабжения;
- - сети спорного дома присоединены к сетям МУП "ЖЭУ", а не общества.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Центр коммунальных услуг являлся управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Таганрог, улица Л. Чайкиной, 328, до 01.09.2012, а с 01.09.2012 управляющей компанией указанного дома стало Жилищно-коммунальное управление.
Ссылаясь на то, что управляющие компании не в полном объеме оплатили стоимость тепловой энергии, поставленной в названный многоквартирный дом с 01.05.2012 по 31.12.2012, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, Жилищно-коммунальное управление указало, что в спорный период поставка тепловой энергии в многоквартирный жилой дом осуществлялась не истцом, а МУП "ЖЭУ", которому принадлежат соответствующие тепловые сети.
Названный довод правомерно отклонен судебными инстанциями.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Под теплоснабжающей организацией исходя из Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (пункт 11 статьи 2), под теплосетевой организацией - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (пункт 16 статьи 2).
Следовательно, для признания организации в качестве теплоснабжающей необходимо наличие у нее произведенного или приобретенного ресурса для продажи его потребителям, а также нахождение в ее владении на законном основании необходимого оборудования. При этом обязательное непосредственное присоединение сетей абонента к сетям теплоснабжающей организации названный закон не требует.
Судебные инстанции установили, что общество отвечает критериям теплоснабжающей организации. При этом было учтено, что вывод о наличии у истца статуса энергоснабжающей организации сделан по делу N А53-19167/2012 с участием тех же сторон, другой схемы теплоснабжения не принято. Доказательства, подтверждающие, что в спорный период МУП "ЖЭУ" как владелец соответствующих тепловых сетей имело произведенный или приобретенный ресурс для его передачи ответчику, в материалах дела отсутствуют. Договор теплоснабжения от 01.01.2011 N 23/т, заключенный МУП "ЖЭУ" и Центром коммунальных услуг, изменен с 01.10.2011 подписанным сторонами 15.08.2011 дополнительным соглашением N 1 путем исключения из точек поставки находящегося в управлении ответчика многоквартирного дома.
Кроме того, согласно пояснениям МУП "ЖЭУ" между ним и обществом заключен договор от 15.08.2011 N 2/91, согласно которому МУП "ЖЭУ" как теплосетевая организация обязалось передавать по своим сетям тепловую энергию, вырабатываемую источниками теплоснабжения общества как теплоснабжающей организации.
Также МУП "ЖЭУ" в письме от 26.04.2013 N 1085 пояснило, что в период с сентября 2012 года по январь 2013 года многоквартирный дом по адресу: г. Таганрог, ул. Л. Чайкиной, 328 исключен из точек поставки тепловой энергии МУП "ЖЭУ" как теплоснабжающей организации и что оно не производило начисление (не выставляло счета-фактуры и акты поставки тепловой энергии) за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение по указанному дому (т. 2, л.д. 149).
С учетом изложенного доводы Жилищно-коммунального управления о том, что теплоснабжающей организацией по спорному многоквартирному дому является МУП "ЖЭУ", подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Таким образом, исходя из сложившейся системы взаимоотношений сторон, а также учитывая наличие утвержденного обществу тарифа, именно истец являлся организацией, поставлявшей тепловую энергию ответчику в многоквартирный дом без заключения сторонами договора.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Довод заявителя жалобы о наличии между МУП "ЖЭУ" и Жилищно-коммунальным управлением договора теплоснабжения подлежит отклонению, поскольку договор, регулирующий в спорный период правоотношения сторон по поставке тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: город Таганрог, ул. Л. Чайкиной, 328, в материалы дела не представлен.
В кассационной жалобе Жилищно-коммунальное управление не опровергло правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выразило несогласие с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями.
Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А53-1537/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.САВЕНКО
Л.И.САВЕНКО
Судьи
О.В.БАБАЕВА
Ю.В.РЫЖКОВ
О.В.БАБАЕВА
Ю.В.РЫЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)