Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и Никитушкиной Л.Л., при участии от жилищно-строительного кооператива N 625 Ивановой О.Д. (доверенность от 16.11.2012), Бобкова М.Н. (протокол от 07.03.2013), от жилищно-строительного кооператива N 624 Полетаева Д.Н. (доверенность от 25.06.2013), Стукало Ю.П. (доверенность от 23.11.2012), Ивановой Н.П. (доверенность от 23.11.2012), рассмотрев 03.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 624 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 (судьи Мельникова Н.А., Кашина Т.А., Несмиян С.И.) по делу N А56-60229/2012,
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 625, место нахождения: 192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 32, корп. 1, ОГРН 1027808007347 (далее - ЖСК 625), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 624, место нахождения: место нахождения: 192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 32, корп. 1, ОГРН 1037835012797 (далее - ЖСК 624), о взыскании 390 163 руб. 96 коп. задолженности по договорам от 03.01.2009, от 01.01.2010 N 1 и от 01.01.2011 N 01.
Решением суда первой инстанции от 17.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2013, с ЖСК 624 в пользу ЖСК 625 взыскано 266 172 руб. задолженности. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ЖСК 624, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить. По мнению подателя жалобы, суды не применили положения законодательства, регулирующего поставку энергоресурсов на коммунальные нужды, а также не проверили доводы ответчика о выставлении истцом необоснованных счетов и отсутствии в связи с этим задолженности. ЖСК 624 также указывает на отсутствие в деле аудиозаписей судебных заседаний суда первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу ЖСК 625 просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представители ЖСК 624 поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представители ЖСК 625 с ними не согласились.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из пояснений участвующих в деле лиц, ЖСК 624 и ЖСК 625 являются двумя девятиэтажными зданиями, состоящими из 1 подъезда и 9 подъездов соответственно, соединенных конструктивно в один жилой дом, с общим индивидуальным тепловым пунктом (далее - ИТП) и одним узлом учета тепловой энергии (отопления и горячего водоснабжения), установленным в здании ЖСК 625.
Истцом и ответчиком заключены договоры от 03.01.2009, от 01.01.2010 N 01 и от 01.01.2011 N 01, по условиям которых истец обязался заключить договоры с энергоснабжающими организациями, производить техническое обслуживание и содержание дома, эксплуатацию и содержание инженерных коммуникаций, а ответчик - производить оплату совместных работ, производимых истцом, на основании представленных смет и платежных поручений. Истец также обязался поставлять ЖСК 624 тепловую, электрическую энергию и питьевую воду, осуществлять эксплуатацию инженерных сетей и совместное техническое обслуживание многоквартирного дома и другого имущества общественного пользования.
Согласно данным истца, у ответчика за период с 2009 года по 01.08.2012 имеется 390 163 руб. 96 коп. задолженности по оплате тепловой энергии.
Возражая на иск, ЖСК 624 указало, что расчет истца не соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и по тепловой энергии у него имеется переплата.
Суд первой инстанции взыскал с ответчика 266 172 руб. 84 коп. задолженности. Апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены или изменения решения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, ЖСК 625 приобретает тепловую энергию на свои нужды и на нужды ЖСК 624 по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.09.2002 N 6312, заключенному с открытым акционерным обществом "Теплосеть Санкт-Петербурга", являющимся агентом открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ОАО "ТГК-2").
ЖСК 624 значится в указанном договоре субабонентом. В приложении N 2 к договору определены договорные нагрузки абонента - ЖСК 625 и его субабонента - ЖСК 624, которые соответствуют данным технических паспортов зданий.
Расчет теплопотребления зданий истца и ответчика производится на основании показаний узла учета, установленного в ИТП ЖСК 625. Количество поставленной тепловой энергии на нужды ЖСК 625 и ЖСК 624 ресурсоснабжающая организация распределяет пропорционально договорным нагрузкам, определенным в приложении N 2 к договору теплоснабжения, и указывает в счетах-фактурах.
Таким образом, ЖСК 625 самостоятельно не определяет количество поставленной ЖСК 624 тепловой энергии, а лишь перевыставляет последнему счета, полученные от ресурсоснабжающей организации.
Поскольку количество поставленной тепловой энергии определяется ресурсоснабжающей организацией по приборам учета, ее расчет не противоречит пункту 1 статьи 544 ГК РФ, пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениям Правил N 307.
В пункте 4 договора от 03.01.2009, а также в пунктах 3 договоров от 01.01.2010 N 01 и от 01.01.2011 N 01, по которым ответчик обязался оплачивать потребленную тепловую энергию, стороны согласовали определять ее количество по показаниям коммерческого узла учета.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Какого-либо несоответствия расчета истца закону или иному правовому акту, а также завышения количества предъявленной к оплате энергии применительно к положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ЖСК 624 не доказало.
При таком положении суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязательства перед истцом по оплате задолженности за фактически поставленную тепловую энергию.
В отношении довода ТСЖ 624, приведенного в ходе рассмотрения кассационной жалобы, о несоответствии тарифа ресурсоснабжающей организации размеру платы за кубический метр горячей воды, кассационная инстанция полагает необходимым отметить следующее.
В спорный период (2009-2012 годы) расчеты ТСЖ 625 с ОАО "ТГК-2" производились в соответствии с тарифами, установленным в руб. /Гкал и утвержденными ОАО "ТГК-2" распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.10.2008 N 118-р, от 27.11.2009 N 175-р, от 30.11.2010 N 292-р и от 20.12.2011 N 505-р.
Кроме того, в спорный период действовали тарифы, утвержденные Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, на 2009 год в размере 795,73 руб. /Гкал (распоряжение от 19.11.2008 N 141-р), на 2010 год в размере 931 руб. /Гкал (распоряжение от 14.12.2009 N 199-р), на 2011 год в размере 1050 руб. /Гкал (распоряжение от 13.12.2010 N 334-р) и на 2012 год в размере 1050 руб. /Гкал (распоряжение от 20.12.2011 N 497-р).
Из информационных писем регулирующего органа от 31.12.2008 N 01-22-2618/08-0-0, от 14.12.2009 N 01-22-3284/09-0-0 и от 16.12.2010 N 01-22-3816/10-0-0 следует, что установленные на 2009-2011 годы тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в размере 795,73 руб. /Гкал, 931 руб. /Гкал и 1050 руб. /Гкал применяются при централизованном приготовлении горячей воды. При этом установленным тарифам соответствуют размеры платы за кубический метр горячей воды (при наличии приборов учета) 47,74 руб. /куб. м, 55,86 руб. /куб. м и 63 руб. /куб. м соответственно.
Таким образом, в расчетах с населением ЖСК 624 не лишено возможности использовать соответствующие тарифам размеры платы за куб. м горячей воды.
Довод ТСЖ 624 об отсутствии аудиозаписи судебных заседаний суда первой инстанции не может быть принят во внимание. Так, в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 288 АПК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной части 2 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие аудиозаписи является основанием для отмены судебного акта, если посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта. Данных о том, что посредством аудиозаписи судебных заседаний установлены обстоятельства послужившие основанием для принятие судебного акта, ответчиком не представлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А56-60229/2012 оставит без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 624 - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Л.Л.НИКИТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N А56-60229/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N А56-60229/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и Никитушкиной Л.Л., при участии от жилищно-строительного кооператива N 625 Ивановой О.Д. (доверенность от 16.11.2012), Бобкова М.Н. (протокол от 07.03.2013), от жилищно-строительного кооператива N 624 Полетаева Д.Н. (доверенность от 25.06.2013), Стукало Ю.П. (доверенность от 23.11.2012), Ивановой Н.П. (доверенность от 23.11.2012), рассмотрев 03.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 624 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 (судьи Мельникова Н.А., Кашина Т.А., Несмиян С.И.) по делу N А56-60229/2012,
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 625, место нахождения: 192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 32, корп. 1, ОГРН 1027808007347 (далее - ЖСК 625), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 624, место нахождения: место нахождения: 192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 32, корп. 1, ОГРН 1037835012797 (далее - ЖСК 624), о взыскании 390 163 руб. 96 коп. задолженности по договорам от 03.01.2009, от 01.01.2010 N 1 и от 01.01.2011 N 01.
Решением суда первой инстанции от 17.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2013, с ЖСК 624 в пользу ЖСК 625 взыскано 266 172 руб. задолженности. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ЖСК 624, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить. По мнению подателя жалобы, суды не применили положения законодательства, регулирующего поставку энергоресурсов на коммунальные нужды, а также не проверили доводы ответчика о выставлении истцом необоснованных счетов и отсутствии в связи с этим задолженности. ЖСК 624 также указывает на отсутствие в деле аудиозаписей судебных заседаний суда первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу ЖСК 625 просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представители ЖСК 624 поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представители ЖСК 625 с ними не согласились.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из пояснений участвующих в деле лиц, ЖСК 624 и ЖСК 625 являются двумя девятиэтажными зданиями, состоящими из 1 подъезда и 9 подъездов соответственно, соединенных конструктивно в один жилой дом, с общим индивидуальным тепловым пунктом (далее - ИТП) и одним узлом учета тепловой энергии (отопления и горячего водоснабжения), установленным в здании ЖСК 625.
Истцом и ответчиком заключены договоры от 03.01.2009, от 01.01.2010 N 01 и от 01.01.2011 N 01, по условиям которых истец обязался заключить договоры с энергоснабжающими организациями, производить техническое обслуживание и содержание дома, эксплуатацию и содержание инженерных коммуникаций, а ответчик - производить оплату совместных работ, производимых истцом, на основании представленных смет и платежных поручений. Истец также обязался поставлять ЖСК 624 тепловую, электрическую энергию и питьевую воду, осуществлять эксплуатацию инженерных сетей и совместное техническое обслуживание многоквартирного дома и другого имущества общественного пользования.
Согласно данным истца, у ответчика за период с 2009 года по 01.08.2012 имеется 390 163 руб. 96 коп. задолженности по оплате тепловой энергии.
Возражая на иск, ЖСК 624 указало, что расчет истца не соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и по тепловой энергии у него имеется переплата.
Суд первой инстанции взыскал с ответчика 266 172 руб. 84 коп. задолженности. Апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены или изменения решения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, ЖСК 625 приобретает тепловую энергию на свои нужды и на нужды ЖСК 624 по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.09.2002 N 6312, заключенному с открытым акционерным обществом "Теплосеть Санкт-Петербурга", являющимся агентом открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ОАО "ТГК-2").
ЖСК 624 значится в указанном договоре субабонентом. В приложении N 2 к договору определены договорные нагрузки абонента - ЖСК 625 и его субабонента - ЖСК 624, которые соответствуют данным технических паспортов зданий.
Расчет теплопотребления зданий истца и ответчика производится на основании показаний узла учета, установленного в ИТП ЖСК 625. Количество поставленной тепловой энергии на нужды ЖСК 625 и ЖСК 624 ресурсоснабжающая организация распределяет пропорционально договорным нагрузкам, определенным в приложении N 2 к договору теплоснабжения, и указывает в счетах-фактурах.
Таким образом, ЖСК 625 самостоятельно не определяет количество поставленной ЖСК 624 тепловой энергии, а лишь перевыставляет последнему счета, полученные от ресурсоснабжающей организации.
Поскольку количество поставленной тепловой энергии определяется ресурсоснабжающей организацией по приборам учета, ее расчет не противоречит пункту 1 статьи 544 ГК РФ, пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениям Правил N 307.
В пункте 4 договора от 03.01.2009, а также в пунктах 3 договоров от 01.01.2010 N 01 и от 01.01.2011 N 01, по которым ответчик обязался оплачивать потребленную тепловую энергию, стороны согласовали определять ее количество по показаниям коммерческого узла учета.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Какого-либо несоответствия расчета истца закону или иному правовому акту, а также завышения количества предъявленной к оплате энергии применительно к положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ЖСК 624 не доказало.
При таком положении суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязательства перед истцом по оплате задолженности за фактически поставленную тепловую энергию.
В отношении довода ТСЖ 624, приведенного в ходе рассмотрения кассационной жалобы, о несоответствии тарифа ресурсоснабжающей организации размеру платы за кубический метр горячей воды, кассационная инстанция полагает необходимым отметить следующее.
В спорный период (2009-2012 годы) расчеты ТСЖ 625 с ОАО "ТГК-2" производились в соответствии с тарифами, установленным в руб. /Гкал и утвержденными ОАО "ТГК-2" распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.10.2008 N 118-р, от 27.11.2009 N 175-р, от 30.11.2010 N 292-р и от 20.12.2011 N 505-р.
Кроме того, в спорный период действовали тарифы, утвержденные Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, на 2009 год в размере 795,73 руб. /Гкал (распоряжение от 19.11.2008 N 141-р), на 2010 год в размере 931 руб. /Гкал (распоряжение от 14.12.2009 N 199-р), на 2011 год в размере 1050 руб. /Гкал (распоряжение от 13.12.2010 N 334-р) и на 2012 год в размере 1050 руб. /Гкал (распоряжение от 20.12.2011 N 497-р).
Из информационных писем регулирующего органа от 31.12.2008 N 01-22-2618/08-0-0, от 14.12.2009 N 01-22-3284/09-0-0 и от 16.12.2010 N 01-22-3816/10-0-0 следует, что установленные на 2009-2011 годы тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в размере 795,73 руб. /Гкал, 931 руб. /Гкал и 1050 руб. /Гкал применяются при централизованном приготовлении горячей воды. При этом установленным тарифам соответствуют размеры платы за кубический метр горячей воды (при наличии приборов учета) 47,74 руб. /куб. м, 55,86 руб. /куб. м и 63 руб. /куб. м соответственно.
Таким образом, в расчетах с населением ЖСК 624 не лишено возможности использовать соответствующие тарифам размеры платы за куб. м горячей воды.
Довод ТСЖ 624 об отсутствии аудиозаписи судебных заседаний суда первой инстанции не может быть принят во внимание. Так, в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 288 АПК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной части 2 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие аудиозаписи является основанием для отмены судебного акта, если посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта. Данных о том, что посредством аудиозаписи судебных заседаний установлены обстоятельства послужившие основанием для принятие судебного акта, ответчиком не представлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А56-60229/2012 оставит без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 624 - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Л.Л.НИКИТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)